Лапша на экспорт
Отчет миссии реактивного мониторинга, а также проект резолюции предстоящей сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО могут свидетельствовать о том, что российская сторона ввела в заблуждение международную организацию.
Отведав ее, ЮНЕСКО поздравило россиян с приостановкой строительства «Охта-центра»
Президент сам не знает, что говорит?
России дают еще один год на то, чтобы доработать материалы по уточнению границ и состава объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников». Об этом на заседании Совета по сохранению культурного наследия сообщила председатель КГИОП Вера Дементьева — со ссылкой на отчет миссии реактивного мониторинга Центра всемирного наследия и ИКОМОС, побывавшей у нас в марте нынешнего года. Именно этот отчет служит основой резолюции сессии Комитета всемирного наследия; и он, и проект резолюции по Санкт-Петербургу, которую предполагается принять на 34-й сессии (Бразилия, 28 июля — 3 августа), уже появились на официальном сайте ЮНЕСКО. Однако эксперты полагают, что об окончательном вердикте говорить еще рано — при рассмотрении проекта резолюции на сессии он может претерпеть изменения. К тому же все карты грозит смешать назревающий скандал: представленные российской стороной материалы, «усыпившие» бдительность зарубежных специалистов, могут оказаться дезинформацией.
Россия уже трижды срывала установленные ЮНЕСКО сроки ретроспективной инвентаризации, попутно игнорируя все предостережения о недопустимости сооружения 400-метрового небоскреба в устье Охты. Из года в год, начиная с 2007-го, КВН выражал в связи с этим «глубокое сожаление», предупреждая о возможном внесении Петербурга в Список объектов всемирного наследия в опасности. Мало кто сомневался, что 34-я сессия перейдет от слов к делу. Однако теперь говорится о смягчении позиции ЮНЕСКО, обусловленном тем, что ее экспертов удалось подвести к заключению, будто «российская сторона значительно продвинулась в выполнении решений 33-й сессии Комитета всемирного наследия по отказу от текущего проекта строительства 400-метровой башни «Охта-центра».
В проекте резолюции нас даже «поздравляют с решением приостановить работы по строительству «Охта-центра».
Правда, российским гражданам поздравление может показаться несколько преждевременным. Ведь отечественные чиновники, даже после данного главой государства поручения следовать рекомендациям ЮНЕСКО, продолжают уверять: в поручении Дмитрия Медведева нет ни слова о приостановке или пересмотре проекта газпромовского небоскреба. Об этом заявляли и пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова, и вице-губернатор Михаил Осеевский. На том же продолжает настаивать и ОДЦ «Охта», распространяя релизы об успешном продвижении проекта, где подчеркивается, что вопрос об изменении его высотных параметров вообще не стоит.
Возникает ощущение, что у нашей власти две правды: одна для внутреннего пользования, другая — на экспорт. Во всяком случае, из отчета миссии явствует: международных экспертов убедили в том, что никакого 400-метрового небоскреба на Охте не будет, — таково решение российского руководства. Очень хотелось бы знать, кто и каким образом заверил их в этом, какие документы направил в подтверждение.
Петербургская кухня
— Комитет всемирного наследия получал документы от нас, именно отсюда у них такой вывод, — заявила на совете Вера Дементьева, оценивая вклад КГИОП в подготовленный миссией отчет.
А в нем сказано, что в КВН еще в январе поступил доклад российской стороны о положении дел с петербургским объектом. Где, в частности, сообщалось, что «проект Охта-центра проходит экспертную градостроительную оценку и юридическую проверку прокуратурой». Докладывалось также о проведении историко-культурных экспертиз, по результатам которых «границы компонентов объекта будут откорректированы», а «буферные зоны будут созданы в соответствии с действующим законодательством».
Еще один российский отчет о ходе работ по уточнению границ был передан 15 апреля.
Сданная работа над ошибками получила дипломатичное одобрение как «первый шаг», вселяющий надежду на будущие более впечатляющие успехи. Нам вновь напомнили о необходимости «создать буферную зону, включающую в себя территории вокруг исторического центра, в частности — панораму Невы». И, очевидно уже обладая достаточным пониманием смольнинской стратегии, посоветовали привлечь к оценке предложений по границам и буферным зонам международных экспертов, созвав их в Петербург на форум (по словам Веры Дементьевой, губернатор выразила готовность принять его будущей весной).
Как известно, глава КГИОП давно говорит о том, будто необходимость корректировки границ и состава нашей номинации вызвана крайней небрежностью, допущенной при их определении в конце 1980-х. Мол, столько вкралось досадных ошибок — тут неверно перевели название форта, там зафиксировали уже несуществующий памятник… Однако если бы Вера Анатольевна задумала подровнять не вполне аккуратную челочку, а парикмахер обрил ее налысо, попутно срезав уши и нос, едва ли клиентка сочла бы такую корректировку оправданной. Примерно так же обстоит дело и с масштабным сокращением территории нашего объекта, продвигаемого Смольным под предлогом исправления технических погрешностей.
ЮНЕСКО советует держаться в прежних границах
Собственно говоря, хозяин — барин. И ЮНЕСКО не может запретить нам пустить по ветру доставшееся от предков наследство. Может лишь советовать не совершать глупостей. Вот и международная миссия, наобщавшись с КГИОП, сочла разумным рекомендовать предоставить нам больше времени, чтобы «совершить осознанный выбор одного из двух вариантов изменения/уточнения границ исторического центра». Либо сузить их — но тогда придется проходить через процедуру исключения объекта из Списка всемирного наследия с последующей подачей новой заявки. Либо изменить юридический статус охраны, дабы наш комплексный объект мог рассматриваться как единое целое.
«Миссия считает второй вариант предпочтительным, — отмечается в ее отчете, — так как он позволяет сохранить границы 1990-го года и наилучшим образом подходит для ландшафтных характеристик объекта».
Как заявила экспертам Совета по сохранению наследия Вера Дементьева, миссия считает целесообразным распространить на наш объект статус «достопримечательное место». Этого, заметим, многие годы пытаются добиться и градозащитники (как в Петербурге, так и в других старинных городах России), полагая, что такой статус позволяет сберечь не только отдельные памятники, но сложившуюся историческую среду во всей ее совокупности. «Если бы Петербург и его охраняемые пригороды стал памятником федерального значения особого вида — достопримечательным местом, то за любой незаконный снос рядовой исторической застройки полагалось бы уголовное наказание», — пояснял депутат Алексей Ковалев, инициировавший соответствующее обращение к руководству РФ еще в 2008 году. Парламентарий обращал внимание на то, что до недавнего времени исторический центр Петербурга был защищен российским законодательством лишь в качестве утвержденной в 1988 году Объединенной охранной зоны. Однако с принятием Правил землепользования и застройки ее размер сократился в несколько раз. Так что теперь львиная доля нашего объекта всемирного наследия вообще не имеет защиты — достаточно сказать, что только половина Невского проспекта осталась в охранной зоне.
Но Вера Дементьева сомневается в целесообразности получения статуса достопримечательного места. Председатель КГИОП напомнила, что в международном и российском законодательстве этот термин трактуется по-разному; по законам РФ, на территорию достопримечательного места распространяются градостроительные регламенты, допускающие новое строительство.
Любопытно, что с ней заочно полемизирует руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский. В интервью одной из газет он настаивал на необходимости распространения этого статуса, видя в нем эффективное средство защиты от той вакханалии, что развернулась с лишением органов охраны памятников права согласовывать новое строительство (кроме территорий объектов культурного наследия). А в российском законодательстве достопримечательное место, наряду с памятниками и ансамблями, отнесено к объектам культурного наследия. Да, новое строительство в границах достопримечательного места в принципе возможно, но оно подлежит согласованию с органами охраны и должно быть нацелено на регенерацию исторической среды.
Проверка слуха
Все эти тонкости членам совета непросто было воспринять «с голоса». По сложившейся недоброй традиции, они не получили для предварительного ознакомления никаких материалов, выносимых на обсуждение. Вера Анатольевна предпочла представить отчет миссии ЮНЕСКО в собственном пересказе, перемежаемом избранными цитатами из документа.
При этом госпожа Дементьева не удостоила вниманием, например, выраженную в отчете миссии «озабоченность постановлением правительства Санкт-Петербурга, разрешающим строительство на данном участке зданий высотой до 403 м». Равно как и предложение при поиске альтернативных архитектурных решений по «Охта-центру» не выходить за дозволенные регламентом 40 метров и обеспечить сохранение археологических памятников на месте их обнаружения.
Глава КГИОП ограничилась констатацией:
— Эксперты миссии уверенно подтверждают негативное воздействие, которое окажет башня на выдающуюся универсальную ценность нашего объекта. Они рекомендуют окончательно отказаться от этого проекта.
— А он существует, этот проект? — поинтересовались члены совета. На что, наконец, из чиновничьих уст прозвучал однозначный ответ:
— Ну конечно же нет!
— Однако работы ведутся, — напомнили спикеру.
— Работы не ведутся! — продолжала настаивать на «экспортной версии» Вера Дементьева. — Нет разрешения на строительство, нет прошедшего госэкспертизу проекта. Идут испытания свайного поля на участке, где нет археологии.
Относится ли забивка свай к строительным работам или же археологическим, обсуждать не стали.
Деликатное молчание главы КГИОП
Замылили и вопрос, поднятый Александром Марголисом, — о необходимости выражения мнения совета по концепции газпромовского небоскреба. Эксперт назвал аномальным тот факт, что на совет вопрос о строительстве башни ни разу не выносился, хотя он уже несколько лет обсуждается всем миром.
— В Петербург приезжают международные эксперты, они знают о существовании нашего совета, авторитет которого у них пока еще достаточно высок, а потому обращаются к нам, — заявил Марголис. — Но когда узнают, что мы этим вопросом не занимались, они просто не верят. Думают, что мы шутим. С этим надо кончать. Незачем дожидаться, когда застройщик сделает проект в полном комплекте, ведь мы на наших заседаниях обсуждаем и эскизные предложения, и общие концепции…
Госпожа Дементьева на это заметила, что многие члены совета в индивидуальном порядке высказывались публично по «Охта-центру». Что же касается ее самой, то тут Вера Анатольевна сослалась на некие этические ограничения, запечатывающие ее уста:
— Вы должны понять и меня как чиновника. Ведь шли судебные иски, а в момент судебного разбирательства было бы неправильно... Это общественность может себе позволить, а я нет.
Однако судебные тяжбы пошли сравнительно недавно, тогда как публичное обсуждение охтинской башни идет с 2006 года. Ничто не помешало в свое время вынести концепцию Охта-центра на Градостроительный совет под председательством чиновника Викторова (тогда главы КГА).
В общем, представленные объяснения членов совета не удовлетворили.
— Ну если вы настаиваете, что нужно формальное заседание — что ж, почему бы и нет… — сдалась Вера Анатольевна, однако ни ставить на голосование этот вопрос, ни назначать конкретную дату рассмотрения советом концепции «Охта-центра» не стала.
Характерно, что ни один из направлявшихся в ЮНЕСКО отчетов российской стороны советом не рассматривался, и до сих пор его эксперты не имеют ни малейшего представления об их содержании. Члены совета признают достаточно «странным» такое положение дел, когда теперь им предлагается обсудить реакцию международных экспертов на поступившие к ним, но не известные совету материалы.
Остается загадкой и суть предложений по корректировке нашего объекта всемирного наследия, якобы одобренных президентом.
Конкурс-фантом
Еще больше запутала дело почти детективная история с конкурсом на подготовку материалов к обоснованию изменения границ нашего объекта. Объявление о нем появилось на официальном сайте правительства Санкт-Петербурга 28 июня. Заказчиком значилась подведомственная КГИОП структура — ГУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры».
Заявленная начальная стоимость тендера — 1 миллион 249 тысяч 840 рублей — заставила некоторых специалистов предположить, что конкурс делается не просто под заранее известного исполнителя, но и под уже выполненную им работу (подозревают мастерскую Никитина, потрудившуюся над корректировкой границ охраны). Ведь по своему объему и сложности она сравнима с разработкой генплана. И с ней обозначенная цена никак не сопоставима — во столько обходится подготовка рядового проекта планировки и межевания территории площадью в 1,5–2 га.
На заседании совета Вера Дементьева выразила недоумение — откуда в СМИ прошла информация о каком-то конкурсе.
— Вряд ли это мистификация, — заметил Михаил Мильчик, предъявив Вере Анатольевне распечатку с официального сайта правительства города. — Как это понимать?
— Никак не понимать! — отрезала Дементьева. — Это какая-то ошибка. Ведь даже задания нет!
Однако члены Совета указали на техзадание, утвержденное ее заместителем Алексеем Комлевым. Комлев, поразмыслив, высказал предположение, что речь идет о прошлогоднем конкурсе, просто в публикации перепутали дату (и так, заметим, три раза подряд). Любопытно еще и то, что никто не смог припомнить такого прошлогоднего конкурса, назвать участвовавшие организации и победителя.
Но Вера Дементьева предложила членам совета успокоиться, заверив, что никакого конкурса на эту тему не будет. После чего добавила: «Пока».
Между тем в день заседания совета на упомянутом официальном сайте добавился к объявленному тендеру еще один лот — на сумму 1 467 492 рубля, за «Выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Мониторинг данных по объектам культурного наследия и их территориям по техническим правкам в Закон Санкт-Петербурга № 820-7» (это принятый в январе 2009 г. закон о границах зон охраны).
Во вторник в ГУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» нашему корреспонденту подтвердили, что продолжают принимать заявки на участие в конкурсе.
Территория «Охта-центра», на которой «не ведутся» строительные работы
Президент сам не знает, что говорит?
России дают еще один год на то, чтобы доработать материалы по уточнению границ и состава объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников». Об этом на заседании Совета по сохранению культурного наследия сообщила председатель КГИОП Вера Дементьева — со ссылкой на отчет миссии реактивного мониторинга Центра всемирного наследия и ИКОМОС, побывавшей у нас в марте нынешнего года. Именно этот отчет служит основой резолюции сессии Комитета всемирного наследия; и он, и проект резолюции по Санкт-Петербургу, которую предполагается принять на 34-й сессии (Бразилия, 28 июля — 3 августа), уже появились на официальном сайте ЮНЕСКО. Однако эксперты полагают, что об окончательном вердикте говорить еще рано — при рассмотрении проекта резолюции на сессии он может претерпеть изменения. К тому же все карты грозит смешать назревающий скандал: представленные российской стороной материалы, «усыпившие» бдительность зарубежных специалистов, могут оказаться дезинформацией.
Россия уже трижды срывала установленные ЮНЕСКО сроки ретроспективной инвентаризации, попутно игнорируя все предостережения о недопустимости сооружения 400-метрового небоскреба в устье Охты. Из года в год, начиная с 2007-го, КВН выражал в связи с этим «глубокое сожаление», предупреждая о возможном внесении Петербурга в Список объектов всемирного наследия в опасности. Мало кто сомневался, что 34-я сессия перейдет от слов к делу. Однако теперь говорится о смягчении позиции ЮНЕСКО, обусловленном тем, что ее экспертов удалось подвести к заключению, будто «российская сторона значительно продвинулась в выполнении решений 33-й сессии Комитета всемирного наследия по отказу от текущего проекта строительства 400-метровой башни «Охта-центра».
В проекте резолюции нас даже «поздравляют с решением приостановить работы по строительству «Охта-центра».
Правда, российским гражданам поздравление может показаться несколько преждевременным. Ведь отечественные чиновники, даже после данного главой государства поручения следовать рекомендациям ЮНЕСКО, продолжают уверять: в поручении Дмитрия Медведева нет ни слова о приостановке или пересмотре проекта газпромовского небоскреба. Об этом заявляли и пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова, и вице-губернатор Михаил Осеевский. На том же продолжает настаивать и ОДЦ «Охта», распространяя релизы об успешном продвижении проекта, где подчеркивается, что вопрос об изменении его высотных параметров вообще не стоит.
Возникает ощущение, что у нашей власти две правды: одна для внутреннего пользования, другая — на экспорт. Во всяком случае, из отчета миссии явствует: международных экспертов убедили в том, что никакого 400-метрового небоскреба на Охте не будет, — таково решение российского руководства. Очень хотелось бы знать, кто и каким образом заверил их в этом, какие документы направил в подтверждение.
Петербургская кухня
— Комитет всемирного наследия получал документы от нас, именно отсюда у них такой вывод, — заявила на совете Вера Дементьева, оценивая вклад КГИОП в подготовленный миссией отчет.
А в нем сказано, что в КВН еще в январе поступил доклад российской стороны о положении дел с петербургским объектом. Где, в частности, сообщалось, что «проект Охта-центра проходит экспертную градостроительную оценку и юридическую проверку прокуратурой». Докладывалось также о проведении историко-культурных экспертиз, по результатам которых «границы компонентов объекта будут откорректированы», а «буферные зоны будут созданы в соответствии с действующим законодательством».
Еще один российский отчет о ходе работ по уточнению границ был передан 15 апреля.
Сданная работа над ошибками получила дипломатичное одобрение как «первый шаг», вселяющий надежду на будущие более впечатляющие успехи. Нам вновь напомнили о необходимости «создать буферную зону, включающую в себя территории вокруг исторического центра, в частности — панораму Невы». И, очевидно уже обладая достаточным пониманием смольнинской стратегии, посоветовали привлечь к оценке предложений по границам и буферным зонам международных экспертов, созвав их в Петербург на форум (по словам Веры Дементьевой, губернатор выразила готовность принять его будущей весной).
Как известно, глава КГИОП давно говорит о том, будто необходимость корректировки границ и состава нашей номинации вызвана крайней небрежностью, допущенной при их определении в конце 1980-х. Мол, столько вкралось досадных ошибок — тут неверно перевели название форта, там зафиксировали уже несуществующий памятник… Однако если бы Вера Анатольевна задумала подровнять не вполне аккуратную челочку, а парикмахер обрил ее налысо, попутно срезав уши и нос, едва ли клиентка сочла бы такую корректировку оправданной. Примерно так же обстоит дело и с масштабным сокращением территории нашего объекта, продвигаемого Смольным под предлогом исправления технических погрешностей.
ЮНЕСКО советует держаться в прежних границах
Собственно говоря, хозяин — барин. И ЮНЕСКО не может запретить нам пустить по ветру доставшееся от предков наследство. Может лишь советовать не совершать глупостей. Вот и международная миссия, наобщавшись с КГИОП, сочла разумным рекомендовать предоставить нам больше времени, чтобы «совершить осознанный выбор одного из двух вариантов изменения/уточнения границ исторического центра». Либо сузить их — но тогда придется проходить через процедуру исключения объекта из Списка всемирного наследия с последующей подачей новой заявки. Либо изменить юридический статус охраны, дабы наш комплексный объект мог рассматриваться как единое целое.
«Миссия считает второй вариант предпочтительным, — отмечается в ее отчете, — так как он позволяет сохранить границы 1990-го года и наилучшим образом подходит для ландшафтных характеристик объекта».
Как заявила экспертам Совета по сохранению наследия Вера Дементьева, миссия считает целесообразным распространить на наш объект статус «достопримечательное место». Этого, заметим, многие годы пытаются добиться и градозащитники (как в Петербурге, так и в других старинных городах России), полагая, что такой статус позволяет сберечь не только отдельные памятники, но сложившуюся историческую среду во всей ее совокупности. «Если бы Петербург и его охраняемые пригороды стал памятником федерального значения особого вида — достопримечательным местом, то за любой незаконный снос рядовой исторической застройки полагалось бы уголовное наказание», — пояснял депутат Алексей Ковалев, инициировавший соответствующее обращение к руководству РФ еще в 2008 году. Парламентарий обращал внимание на то, что до недавнего времени исторический центр Петербурга был защищен российским законодательством лишь в качестве утвержденной в 1988 году Объединенной охранной зоны. Однако с принятием Правил землепользования и застройки ее размер сократился в несколько раз. Так что теперь львиная доля нашего объекта всемирного наследия вообще не имеет защиты — достаточно сказать, что только половина Невского проспекта осталась в охранной зоне.
Но Вера Дементьева сомневается в целесообразности получения статуса достопримечательного места. Председатель КГИОП напомнила, что в международном и российском законодательстве этот термин трактуется по-разному; по законам РФ, на территорию достопримечательного места распространяются градостроительные регламенты, допускающие новое строительство.
Любопытно, что с ней заочно полемизирует руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский. В интервью одной из газет он настаивал на необходимости распространения этого статуса, видя в нем эффективное средство защиты от той вакханалии, что развернулась с лишением органов охраны памятников права согласовывать новое строительство (кроме территорий объектов культурного наследия). А в российском законодательстве достопримечательное место, наряду с памятниками и ансамблями, отнесено к объектам культурного наследия. Да, новое строительство в границах достопримечательного места в принципе возможно, но оно подлежит согласованию с органами охраны и должно быть нацелено на регенерацию исторической среды.
Проверка слуха
Все эти тонкости членам совета непросто было воспринять «с голоса». По сложившейся недоброй традиции, они не получили для предварительного ознакомления никаких материалов, выносимых на обсуждение. Вера Анатольевна предпочла представить отчет миссии ЮНЕСКО в собственном пересказе, перемежаемом избранными цитатами из документа.
При этом госпожа Дементьева не удостоила вниманием, например, выраженную в отчете миссии «озабоченность постановлением правительства Санкт-Петербурга, разрешающим строительство на данном участке зданий высотой до 403 м». Равно как и предложение при поиске альтернативных архитектурных решений по «Охта-центру» не выходить за дозволенные регламентом 40 метров и обеспечить сохранение археологических памятников на месте их обнаружения.
Глава КГИОП ограничилась констатацией:
— Эксперты миссии уверенно подтверждают негативное воздействие, которое окажет башня на выдающуюся универсальную ценность нашего объекта. Они рекомендуют окончательно отказаться от этого проекта.
— А он существует, этот проект? — поинтересовались члены совета. На что, наконец, из чиновничьих уст прозвучал однозначный ответ:
— Ну конечно же нет!
— Однако работы ведутся, — напомнили спикеру.
— Работы не ведутся! — продолжала настаивать на «экспортной версии» Вера Дементьева. — Нет разрешения на строительство, нет прошедшего госэкспертизу проекта. Идут испытания свайного поля на участке, где нет археологии.
Относится ли забивка свай к строительным работам или же археологическим, обсуждать не стали.
Деликатное молчание главы КГИОП
Замылили и вопрос, поднятый Александром Марголисом, — о необходимости выражения мнения совета по концепции газпромовского небоскреба. Эксперт назвал аномальным тот факт, что на совет вопрос о строительстве башни ни разу не выносился, хотя он уже несколько лет обсуждается всем миром.
— В Петербург приезжают международные эксперты, они знают о существовании нашего совета, авторитет которого у них пока еще достаточно высок, а потому обращаются к нам, — заявил Марголис. — Но когда узнают, что мы этим вопросом не занимались, они просто не верят. Думают, что мы шутим. С этим надо кончать. Незачем дожидаться, когда застройщик сделает проект в полном комплекте, ведь мы на наших заседаниях обсуждаем и эскизные предложения, и общие концепции…
Госпожа Дементьева на это заметила, что многие члены совета в индивидуальном порядке высказывались публично по «Охта-центру». Что же касается ее самой, то тут Вера Анатольевна сослалась на некие этические ограничения, запечатывающие ее уста:
— Вы должны понять и меня как чиновника. Ведь шли судебные иски, а в момент судебного разбирательства было бы неправильно... Это общественность может себе позволить, а я нет.
Однако судебные тяжбы пошли сравнительно недавно, тогда как публичное обсуждение охтинской башни идет с 2006 года. Ничто не помешало в свое время вынести концепцию Охта-центра на Градостроительный совет под председательством чиновника Викторова (тогда главы КГА).
В общем, представленные объяснения членов совета не удовлетворили.
— Ну если вы настаиваете, что нужно формальное заседание — что ж, почему бы и нет… — сдалась Вера Анатольевна, однако ни ставить на голосование этот вопрос, ни назначать конкретную дату рассмотрения советом концепции «Охта-центра» не стала.
Характерно, что ни один из направлявшихся в ЮНЕСКО отчетов российской стороны советом не рассматривался, и до сих пор его эксперты не имеют ни малейшего представления об их содержании. Члены совета признают достаточно «странным» такое положение дел, когда теперь им предлагается обсудить реакцию международных экспертов на поступившие к ним, но не известные совету материалы.
Остается загадкой и суть предложений по корректировке нашего объекта всемирного наследия, якобы одобренных президентом.
Конкурс-фантом
Еще больше запутала дело почти детективная история с конкурсом на подготовку материалов к обоснованию изменения границ нашего объекта. Объявление о нем появилось на официальном сайте правительства Санкт-Петербурга 28 июня. Заказчиком значилась подведомственная КГИОП структура — ГУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры».
Заявленная начальная стоимость тендера — 1 миллион 249 тысяч 840 рублей — заставила некоторых специалистов предположить, что конкурс делается не просто под заранее известного исполнителя, но и под уже выполненную им работу (подозревают мастерскую Никитина, потрудившуюся над корректировкой границ охраны). Ведь по своему объему и сложности она сравнима с разработкой генплана. И с ней обозначенная цена никак не сопоставима — во столько обходится подготовка рядового проекта планировки и межевания территории площадью в 1,5–2 га.
На заседании совета Вера Дементьева выразила недоумение — откуда в СМИ прошла информация о каком-то конкурсе.
— Вряд ли это мистификация, — заметил Михаил Мильчик, предъявив Вере Анатольевне распечатку с официального сайта правительства города. — Как это понимать?
— Никак не понимать! — отрезала Дементьева. — Это какая-то ошибка. Ведь даже задания нет!
Однако члены Совета указали на техзадание, утвержденное ее заместителем Алексеем Комлевым. Комлев, поразмыслив, высказал предположение, что речь идет о прошлогоднем конкурсе, просто в публикации перепутали дату (и так, заметим, три раза подряд). Любопытно еще и то, что никто не смог припомнить такого прошлогоднего конкурса, назвать участвовавшие организации и победителя.
Но Вера Дементьева предложила членам совета успокоиться, заверив, что никакого конкурса на эту тему не будет. После чего добавила: «Пока».
Между тем в день заседания совета на упомянутом официальном сайте добавился к объявленному тендеру еще один лот — на сумму 1 467 492 рубля, за «Выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Мониторинг данных по объектам культурного наследия и их территориям по техническим правкам в Закон Санкт-Петербурга № 820-7» (это принятый в январе 2009 г. закон о границах зон охраны).
Во вторник в ГУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» нашему корреспонденту подтвердили, что продолжают принимать заявки на участие в конкурсе.
Татьяна ЛИХАНОВА