Непризнанный экстремист
Экс-депутат Законодательного собрания Ленинградской области трех созывов Владимир Леонов оправдан Куйбышевским районным судом от обвинений в публичных оправданиях терроризма. Судебный процесс, начавшийся в январе 2009 года, закончился 29 июля 2010 года — за это время было проведено три десятка судебных заседаний.
Бывшего народного избранника из Гатчины едва не приравняли к Усаме бен Ладену
Не до смеха
Впервые в «экстремизме» известного областного политика, с которым много лет боролась администрация, обвинили весной 2008 года, о чем тогда рассказывала «Новая». ОБЭП Центрального района изъял газету «Трудовая Гатчина» (Леонов является ее редактором и учредителем) с его статьей «Новый Че Гевара?», а прокуратура Гатчины обратилась в суд, прося признать материал экстремистским.
Прокурор полагал, что Усама бен Ладен представлен автором статьи как «освободитель нового типа», а текст статьи «наполнен призывами к активным экстремистским действиям». Леонов все обвинения отрицал и заявлял, что хотел отметить, что терроризм имеет экономическую природу. И что, осуждая Бен Ладена как террориста, он стремился обратить внимание на тот факт, что для победы над терроризмом надо избавиться от бедности и ужасающего социального расслоения, присутствующего сегодня в обществе...
Сперва делом Леонова занялся Гатчинский городской суд, который 2 сентября 2009 года признал статью Леонова экстремистской, несмотря на то что эксперты, исследовавшие ее, дали противоположные заключения. Одни из них доказывали, что статья содержит признаки экстремистской литературы, другие — что не содержит. Казалось бы, суд должен был оценить, насколько допустимы и достоверны эти выводы. Однако судья Распопова сочла все доказательства приемлемыми и в своем решении сделала замечательный юридический вывод.
Мол, «из представленных в материалах дела письменных доказательств следуют различные точки зрения по вопросам отнесения публикации к экстремистской, что, в свою очередь, указывает на то обстоятельство, что отношение к указанной статье неоднозначно и зависит во многом от образования человека, его специальности, чувства юмора». И что «при таких обстоятельствах суд полагает, что у читателя, как и у специалистов, давших заключения, может возникнуть неоднозначное восприятие текста статьи, где он также может усмотреть экстремистские призывы». Иначе говоря, если отыщется хоть кто-то, кому, в соответствии с данным ему чувством юмора, какая-либо статья покажется экстремистской — суд легко может признать ее таковой. После чего автору статьи будет уже не до смеха...
Этим, однако, дело не закончилось: Владимир Леонов стал фигурантом еще и уголовного процесса. В Куйбышевском суде прокуратура Центрального района Петербурга потребовала для экс-депутата — причем за то же самое деяние, а именно написание статьи и распространение газеты — наказание в три года условно с лишением права заниматься издательской деятельностью и дальнейшим испытательным сроком в течение двух лет.
«Экстремизм» без цитат
— Большая часть времени судебных заседаний, — говорит Леонов, — ушла на исследование заключений экспертов и специалистов, выполненных по инициативе обвинения и суда. Обвинение опиралось на исследование, которое проводил профессор факультета филологии и искусств СПбГУ, завкафедрой русского языка В. В. Химик, который утверждал, что моя статья является «подчеркнуто экстремистской», хотя такого понятия вообще не существует. Что само название моей статьи является не только риторическим, но и экспрессивным утверждением. И что это представляет Усаму бен Ладена героем, поскольку приравнивает его к Че Геваре. Но из простой логики следует, что вопросительные предложения суждениями не являются и их нельзя использовать для доказательств. А эксперты Института криминалистики ФСБ О. С. Николаева и О. С. Пучнина, которые не являются филологами, не имеют ученых степеней и специализируются в области автороведческих экспертиз, сделали вывод о выявлении в статье высказываний экстремистской направленности, непосредственно не называя ни одно из цитируемых высказываний экстремистским. Впрочем, эксперты, которые были определены судом — сотрудники Центра судебных экспертиз Северо-Западного федерального округа Л. С. Шишкина-Ярмоленко и Е. В. Кирюхина, а также сотрудники научно-исследовательского экспертного Центра СПбГУ по изучению проблем экстремизма С. А. Кузнецов, П. А. Скрелин и Т. В. Анисимова, — сделали выводы о том, что никакого экстремизма в моей статье не содержится. И я им очень благодарен за высокий профессионализм.
Такая логика экспертов, представляющих обвинение, хорошо знакома — например, по делу Андрея Пионтковского, когда известного публициста и аналитика пытались объявить экстремистом, не приводя в качестве доказательства ни одной цитаты из его статей якобы экстремистского характера. И известны эксперты, которые по аналогичным делам штампуют заранее предписанные ФСБ выводы. Однако сперва суд в Москве признал полное отсутствие экстремизма в статьях Пионтковского, а теперь Куйбышевский суд в Петербурге, как уже сказано, оправдал Леонова.
При этом суд признал незаконным и задержание его на 48 часов (для того, чтобы он не мог распространять газеты) и изъятие милицией части тиража. И даже предоставил Леонову право на возмещение нанесенного вреда. Но злоключения Леонова на этом еще не закончены — прокуратура Центрального района намерена обжаловать оправдательный приговор в городском суде, и никто не берется предсказать его решение по делу оппозиционера. Как никто не берется предсказать, не появятся ли в ближайшее время аналогичные обвинения в адрес других оппозиционных политиков и журналистов, когда критику власти будут выдавать за «экстремизм».
Бен Ладен и Че Гевара — вместе против Америки?
Не до смеха
Впервые в «экстремизме» известного областного политика, с которым много лет боролась администрация, обвинили весной 2008 года, о чем тогда рассказывала «Новая». ОБЭП Центрального района изъял газету «Трудовая Гатчина» (Леонов является ее редактором и учредителем) с его статьей «Новый Че Гевара?», а прокуратура Гатчины обратилась в суд, прося признать материал экстремистским.
Прокурор полагал, что Усама бен Ладен представлен автором статьи как «освободитель нового типа», а текст статьи «наполнен призывами к активным экстремистским действиям». Леонов все обвинения отрицал и заявлял, что хотел отметить, что терроризм имеет экономическую природу. И что, осуждая Бен Ладена как террориста, он стремился обратить внимание на тот факт, что для победы над терроризмом надо избавиться от бедности и ужасающего социального расслоения, присутствующего сегодня в обществе...
Сперва делом Леонова занялся Гатчинский городской суд, который 2 сентября 2009 года признал статью Леонова экстремистской, несмотря на то что эксперты, исследовавшие ее, дали противоположные заключения. Одни из них доказывали, что статья содержит признаки экстремистской литературы, другие — что не содержит. Казалось бы, суд должен был оценить, насколько допустимы и достоверны эти выводы. Однако судья Распопова сочла все доказательства приемлемыми и в своем решении сделала замечательный юридический вывод.
Мол, «из представленных в материалах дела письменных доказательств следуют различные точки зрения по вопросам отнесения публикации к экстремистской, что, в свою очередь, указывает на то обстоятельство, что отношение к указанной статье неоднозначно и зависит во многом от образования человека, его специальности, чувства юмора». И что «при таких обстоятельствах суд полагает, что у читателя, как и у специалистов, давших заключения, может возникнуть неоднозначное восприятие текста статьи, где он также может усмотреть экстремистские призывы». Иначе говоря, если отыщется хоть кто-то, кому, в соответствии с данным ему чувством юмора, какая-либо статья покажется экстремистской — суд легко может признать ее таковой. После чего автору статьи будет уже не до смеха...
Этим, однако, дело не закончилось: Владимир Леонов стал фигурантом еще и уголовного процесса. В Куйбышевском суде прокуратура Центрального района Петербурга потребовала для экс-депутата — причем за то же самое деяние, а именно написание статьи и распространение газеты — наказание в три года условно с лишением права заниматься издательской деятельностью и дальнейшим испытательным сроком в течение двух лет.
«Экстремизм» без цитат
— Большая часть времени судебных заседаний, — говорит Леонов, — ушла на исследование заключений экспертов и специалистов, выполненных по инициативе обвинения и суда. Обвинение опиралось на исследование, которое проводил профессор факультета филологии и искусств СПбГУ, завкафедрой русского языка В. В. Химик, который утверждал, что моя статья является «подчеркнуто экстремистской», хотя такого понятия вообще не существует. Что само название моей статьи является не только риторическим, но и экспрессивным утверждением. И что это представляет Усаму бен Ладена героем, поскольку приравнивает его к Че Геваре. Но из простой логики следует, что вопросительные предложения суждениями не являются и их нельзя использовать для доказательств. А эксперты Института криминалистики ФСБ О. С. Николаева и О. С. Пучнина, которые не являются филологами, не имеют ученых степеней и специализируются в области автороведческих экспертиз, сделали вывод о выявлении в статье высказываний экстремистской направленности, непосредственно не называя ни одно из цитируемых высказываний экстремистским. Впрочем, эксперты, которые были определены судом — сотрудники Центра судебных экспертиз Северо-Западного федерального округа Л. С. Шишкина-Ярмоленко и Е. В. Кирюхина, а также сотрудники научно-исследовательского экспертного Центра СПбГУ по изучению проблем экстремизма С. А. Кузнецов, П. А. Скрелин и Т. В. Анисимова, — сделали выводы о том, что никакого экстремизма в моей статье не содержится. И я им очень благодарен за высокий профессионализм.
Такая логика экспертов, представляющих обвинение, хорошо знакома — например, по делу Андрея Пионтковского, когда известного публициста и аналитика пытались объявить экстремистом, не приводя в качестве доказательства ни одной цитаты из его статей якобы экстремистского характера. И известны эксперты, которые по аналогичным делам штампуют заранее предписанные ФСБ выводы. Однако сперва суд в Москве признал полное отсутствие экстремизма в статьях Пионтковского, а теперь Куйбышевский суд в Петербурге, как уже сказано, оправдал Леонова.
При этом суд признал незаконным и задержание его на 48 часов (для того, чтобы он не мог распространять газеты) и изъятие милицией части тиража. И даже предоставил Леонову право на возмещение нанесенного вреда. Но злоключения Леонова на этом еще не закончены — прокуратура Центрального района намерена обжаловать оправдательный приговор в городском суде, и никто не берется предсказать его решение по делу оппозиционера. Как никто не берется предсказать, не появятся ли в ближайшее время аналогичные обвинения в адрес других оппозиционных политиков и журналистов, когда критику власти будут выдавать за «экстремизм».
Борис ВИШНЕВСКИЙ