Списки неблагонадежных
Месяц назад «Новая» (№ 57) рассказала, как к известному юристу и члену бюро петербургского «Яблока» Ольге Покровской явился участковый уполномоченный милиции Андрей Бирюков, заявивший, что она состоит у него на неком учете, но отказавшийся сообщить, что это за учет и кто и почему Покровскую на него поставил.
Сообщив, что уже опрашивал соседей Покровской, участковый стал выяснять, состоит ли она в каких-либо формальных или неформальных организациях, но ответа не получил: юрист отказалась отвечать на вопросы, не выяснив, в рамках какой законной процедуры они задаются. И обратилась к начальнику ГУВД Владиславу Пиотровскому и в прокуратуру Московского района, прося проверить законность действий милиции и сообщить, действительно ли она состоит на учете, а если состоит — то почему.
Одновременно с Покровской в ГУВД с аналогичным запросом обратилась и «Новая» — прося при этом разъяснить, в каких случаях и по каким законным основаниям сотрудники милиции могут «ставить граждан на учет» и собирать о них сведения, ведь аналогичные опросы питерских гражданских активистов и оппозиционеров стали уже традиционными
Полученные ответы весьма примечательны, чтобы не сказать больше.
Участковый — от слова «участие»
Вопрос об общей ситуации с постановкой на учет граждан ГУВД проигнорировало: об этом в ответе на наш запрос ничего не сообщается. Что касается действий участкового Бирюкова, начальник Управления ГУВД по организации деятельности участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних А. С. Галкин сообщил, что «Бирюкову А. Б. указано на необходимость более вежливого и тактичного обращения с гражданами», но «нарушений действующего законодательства не усматривается».
Мол, в соответствии с нормативными актами в обязанности участковых входит «систематическое посещение расположенных на административном участке квартир, оказание правовой и иной помощи жильцам в пределах своей компетенции». В общем, «участковый — от слова «участие», как трогательно сообщалось в социальной рекламе, заказанной городским правительством.
Ответ, который Ольга Покровская получила из прокуратуры, оказался куда более интересным.
Заместитель прокурора Московского района Н. В. Петрова сообщила, что «ранее уже была проведена проверка соблюдения законности сотрудниками РУВД при постановке на учет лиц, причисляющих себя к неформальным молодежным объединениям». И что «установлено, что Вы состоите на учете в 68-м отделе милиции Московского района в качестве лица, входящего в неформальные молодежные объединения экстремистского толка». Впрочем, пишет зампрокурора, «при проверке законности и обоснованности прокуратурой выявлено нарушение действующего законодательства, в связи с чем в адрес начальника Московского РУВД внесено представление».
Так возвращается молодость
Вообще говоря, если бы не упоминание об экстремизме, действия милиции могли бы рассматриваться как довольно тонкий комплимент в адрес Покровской, которая давно вышла из молодежной возрастной категории. Она длительное время преподавала в Военно-медицинской академии, затем работала на госслужбе, имеет звание государственного советника Санкт-Петербурга второго класса, а сейчас занимается частной юридической практикой (при этом в порядке общественной нагрузки защищает в судах оппозиционных активистов). И понятно, что ее коллег по партии ответ прокуратуры весьма позабавил.
— Можно только позавидовать, — вздыхает ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга Наталия Евдокимова. — Я бы тоже хотела числиться в каком-нибудь неформальном молодежном объединении, желательно до 18 лет. Надо написать Владиславу Юрьевичу Пиотровскому, пусть проверит — вдруг и я есть в каких-нибудь молодежных списках?»
Впрочем, как следует из ответа, на учет Покровскую все-таки поставили с нарушениями, хотя и неясно — какими. «Хотелось бы это уточнить, — замечает она. — То ли я состою не в нескольких «неформальных молодежных объединениях», а только в одном, то ли они — не молодежные, а для лиц среднего возраста, то ли — не экстремистского толка… Жду ответа от ГУВД — может быть, в нем будет внесена ясность?»
— Мы все время слышим об этих списках, но так и не можем узнать, кто решает, кого включить в них и по каким причинам, - говорит Евдокимова. - На мой взгляд, имеет место прямое нарушение прав граждан, ведь им ничего не объясняют, не ссылаются на закон, а только дают понять, что они рассматриваются как «неблагонадежные». Думаю, что мы направим начальнику ГУВД и прокурору Санкт-Петербурга официальный запрос от Правозащитного совета, где попросим объяснить, что это за «сложившаяся практика» работы милиции и насколько она законна.
Борис ВИШНЕВСКИЙ