Вертать историю назад

Теперь владельцы не знают, как избавиться от участка «Охта-центра»

Суета вокруг приказов
Предыстория такова. Чтобы открыть зеленый свет для планировавшегося строительства «Охта-центра», зампред КГИОП Алексей Разумов своим приказом сократил границы объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1)». Активисты «Живого города» обратились в Куйбышевский районный суд, оспаривая приказ как незаконный.
Назначенная судом экспертиза показала, что на территории, которую Разумов вывел из-под охраны, находятся уникальные и полностью не исследованные объекты: неолитические поселения, крепость Ландскрона и новгородское городище. О незаконности приказа Разумова говорилось и в утвержденном заключении Росохранкультуры.
А дальше чиновники разыграли интересную комбинацию. Когда стало ясно, что КГИОП проигрывает процесс, на последнее заседание суда 23 декабря 2010 года они принесли распоряжение от 22 декабря (!) 2010 года об отмене данного приказа. И о внесении необходимых изменений в учетную карту выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611–1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник».
Суд прекратил дело в связи с отменой оспариваемого акта и вынес определение, что «фактически восстановлено правовое положение вещей», существовавшее до приказа Разумова, и законными являются ранее действовавшие и более обширные границы объекта.
Представители ОДЦ «Охта» против такого развития событий, как ни странно, не возражали. Но, выдержав паузу, вдруг решили «вертать хистори назад», как в известной программе «Куклы», и обратились в суд, требуя отменить распоряжение от 22 декабря 2010 года. Если их иск будет удовлетворен — действие приказа Разумова будет восстановлено, на большей части Охтинского мыса вновь можно будет что-то строить и участок продать будет куда проще.

Общественность готова помочь чиновникам
Пресс-секретарь «Охта-центра» Татьяна Юрьева сообщила, что иск подан в связи с тем, что КГИОП, по их мнению, не имел правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения, и в связи с тем, что оно затрагивает имущественные интересы ОДЦ «Охта». Текст иска пресс-службе ни в КГИОП, ни в «Охта-центре» получить пока не удалось.
— Требование отменить распоряжение КГИОП от 22 декабря — полный абсурд, — говорит завсектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа Олег Иоаннисян, выступавший одним из экспертов в деле, которое рассматривал Куйбышевский районный суд. — Орган власти, который принял решение, может сам его и отменить, тем более если это решение было незаконно, что многократно подтверждено в нашем процессе. Я понимаю, что Газпрому нужен участок без обременений, но теперь они там «вечные» и отменить их не получится. Ничего строить на этом месте нельзя.
— Ни о какой отмене распоряжения КГИОП от 22 декабря не может быть и речи, — говорит археолог, доктор исторических наук, профессор Сергей Белецкий. — Существование объектов культурного (археологического) наследия на Охтинском мысу — факт, и они находятся под охраной с момента обнаружения, независимо от того, хотят ли чиновники от культуры охранять их или нет. Если владелец участка не предпримет срочных мер по сохранению найденного при раскопках, это будет, с моей точки зрения, уголовное преступление, за которое придется отвечать.
— И носит вызывающий характер, — продолжает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. — Далеко не всегда мы оказываемся на стороне КГИОП, но в данном случае безусловно их поддерживаем. Они совершили ошибку (назовем ее так), раскаялись и исправили ее. И конечно, мы с коллегами из ВООПИиК готовы оказать КГИОП всяческую помощь.
Первое заседание суда пройдет 14 апреля.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА