Игра в поддавки
На плакате для пикета изображены: Наталья Соловьева, руководитель экспедиции ИИМК, проводившей работы на Охтинском мысу в 2010 году; Константин Плоткин, главный специалист КГИОП, сектор предметов охраны объектов культурного наследия; Александр Бобков, исполнительный директор ОДЦ «Охта»
Хочет ли КГИОП выиграть суд о границах объекта культурного наследия на Охте?
Если иск будет удовлетворен, то это даст возможность застраивать Охтинский мыс. Очевидно, что ОДЦ «Охта» стремится продать злополучный участок, но КГИОП, обязанный защищать культурное наследие, должен бы сопротивляться такому исходу дела. Но это в теории, а на практике все иначе.
Экспертиза, проведенная в прошлом году по решению Куйбышевского районного суда, показала наличие уникальных памятников на этой территории и недопустимость «обрезания». Но получить текст иска, поданного «Охта-центром», чтобы понять их аргументы, «Новой» не удается уже больше трех недель!
Представители ОДЦ «Охта» вежливо отказывают в этой просьбе, а глава КГИОП Вера Дементьева заявила, что «иск еще не окончательный и может измениться». На просьбу дать «не окончательный» Вера Анатольевна посоветовала обратиться в арбитражный суд. На вопрос, с какой стати суд предоставит журналисту текст иска, который одно юридическое лицо подало к другому, г-жа Дементьева не ответила.
В понедельник с просьбой об ознакомлении с иском в КГИОП обратилось и петербургское отделение ВООПИиК, предложившее администрации свою экспертную помощь в процессе. Ответа не последовало.
Речь между тем идет не о государственной тайне, не о вопросах безопасности государства или разработки нового оружия. Речь об оспаривании законности решения государственного органа охраны памятников, и о соблюдении прав граждан на доступ к культурным ценностям. Ничего конфиденциального здесь быть не может, что называется, по определению.
Можно понять представителей «Охта-центра», которые не желают до начала процесса делать свои аргументы достоянием общественности — чтобы не дать оппонентам возможности усилить свою защиту.
Понять аналогичное нежелание КГИОП — исходя из постулата их заинтересованности в охране памятников и выигрыше процесса — нельзя. И остается только одна объясняющая все гипотеза: неверен сам постулат.
Иначе говоря, КГИОП не слишком (мягко говоря) заинтересован в выигрыше судебного процесса, а то и просто играет в поддавки с «Охта-центром». Одни подают в суд, а другие, не проявляя излишних стараний, его проигрывают.
В практике работы питерских властей уже были похожие игры в поддавки. Например, в скандальной истории с высотным комплексом «Монблан», изуродовавшим вид с Невы и ее левого берега на панораму Пироговской набережной. КГИОП отказался согласовывать предпроектные предложения по «Монблану» из-за слишком большой высоты. Но обосновал свой отказ крайне неграмотным образом. В итоге застройщик легко выиграл дело, обратившись в суд. Еще тогда возникали подозрения, что происходящее связано вовсе не с неграмотностью смольнинских юристов…
Что касается сегодняшнего дня, то опровергнуть гипотезу об игре в поддавки в КГИОП могут очень просто: открыть для градозащитников всю информацию, согласиться на их помощь и проявить реальную заинтересованность в том, чтобы выиграть суд у «Охта-центра».
«Новая газета» будет рассказывать о ходе процесса.
Арбитражный суд начинает рассмотрение иска ОДЦ «Охта», требующего сократить границы объекта культурного наследия на территории, где собирались строить газпромовский небоскреб.
Ответчик — Комитет по госконтролю, охране и использованию памятников истории и культуры. Нельзя не заметить, что дело это, еще не начавшись, характеризуется весьма странными обстоятельствами.
Если иск будет удовлетворен, то это даст возможность застраивать Охтинский мыс. Очевидно, что ОДЦ «Охта» стремится продать злополучный участок, но КГИОП, обязанный защищать культурное наследие, должен бы сопротивляться такому исходу дела. Но это в теории, а на практике все иначе.
Экспертиза, проведенная в прошлом году по решению Куйбышевского районного суда, показала наличие уникальных памятников на этой территории и недопустимость «обрезания». Но получить текст иска, поданного «Охта-центром», чтобы понять их аргументы, «Новой» не удается уже больше трех недель!
Представители ОДЦ «Охта» вежливо отказывают в этой просьбе, а глава КГИОП Вера Дементьева заявила, что «иск еще не окончательный и может измениться». На просьбу дать «не окончательный» Вера Анатольевна посоветовала обратиться в арбитражный суд. На вопрос, с какой стати суд предоставит журналисту текст иска, который одно юридическое лицо подало к другому, г-жа Дементьева не ответила.
В понедельник с просьбой об ознакомлении с иском в КГИОП обратилось и петербургское отделение ВООПИиК, предложившее администрации свою экспертную помощь в процессе. Ответа не последовало.
Речь между тем идет не о государственной тайне, не о вопросах безопасности государства или разработки нового оружия. Речь об оспаривании законности решения государственного органа охраны памятников, и о соблюдении прав граждан на доступ к культурным ценностям. Ничего конфиденциального здесь быть не может, что называется, по определению.
Участники пикета собирают пазл крепости Ландскрона
Можно понять представителей «Охта-центра», которые не желают до начала процесса делать свои аргументы достоянием общественности — чтобы не дать оппонентам возможности усилить свою защиту.
Понять аналогичное нежелание КГИОП — исходя из постулата их заинтересованности в охране памятников и выигрыше процесса — нельзя. И остается только одна объясняющая все гипотеза: неверен сам постулат.
Иначе говоря, КГИОП не слишком (мягко говоря) заинтересован в выигрыше судебного процесса, а то и просто играет в поддавки с «Охта-центром». Одни подают в суд, а другие, не проявляя излишних стараний, его проигрывают.
В практике работы питерских властей уже были похожие игры в поддавки. Например, в скандальной истории с высотным комплексом «Монблан», изуродовавшим вид с Невы и ее левого берега на панораму Пироговской набережной. КГИОП отказался согласовывать предпроектные предложения по «Монблану» из-за слишком большой высоты. Но обосновал свой отказ крайне неграмотным образом. В итоге застройщик легко выиграл дело, обратившись в суд. Еще тогда возникали подозрения, что происходящее связано вовсе не с неграмотностью смольнинских юристов…
Что касается сегодняшнего дня, то опровергнуть гипотезу об игре в поддавки в КГИОП могут очень просто: открыть для градозащитников всю информацию, согласиться на их помощь и проявить реальную заинтересованность в том, чтобы выиграть суд у «Охта-центра».
«Новая газета» будет рассказывать о ходе процесса.
Борис ВИШНЕВСКИЙ