Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»

Любовь к отеческим граблям

6 июня 2011 10:00

В День защиты детей комиссия по землепользованию и застройке преподнесла неплохой подарок самому капризному стратегическому инвестору, удовлетворив его очередное «хочу»: заявку на реализацию нового отклонения Миллера рекомендовали к вынесению на публичные слушания.

Нет Газпрому счастья на петербургской земле: приобретенный в Лахте участок тоже оказался «неблагоприятным»



Небоскреб в Лахте будет виден рядом с Петропавловским собором с набережной отовсюду
Небоскреб в Лахте будет виден рядом с Петропавловским собором с набережной отовсюду



   Дирижабль Миллера поднимется на 500 метров
За время пути с Охты в Лахту собачка успела подрасти — для второй версии башни газпромовского комплекса клянчат уже 500 метров (для высоты стилобата — 100). В статье 40 Градостроительного кодекса четко прописаны основания, позволяющие испрашивать разрешение на отклонение от установленных предельных параметров. С прилежанием приготовишки ОДЦ «Охта» добросовестно переписал почти все из перечисленного. Вышло, что опять купили дрянь: и конфигурация участка неблагоприятная, и гидрологические условия, и инженерно-геологические, и прочие. Весь надел отнесен к водоохранной зоне Финского залива, частично попадает в границы прибрежной защитной полосы, оказывается на пути воздушных подходов аэродромов, маршрутов миграции птиц (последнее обстоятельство в заявке не упомянуто). Казалось бы — раз все так хреново складывается, идите куда подальше. Но нет. Все эти неблагоприятные характеристики подаются как аргументы за то, чтобы именно тут построить нечто, почти в 20 раз превосходящее установленный безопасный максимум.
Убедить комиссию в том, что подобная гигантомания не угрожает историческим панорамам, призван был приложенный визуальный анализ, выполненный Институтом территориального развития (ИТР).
Однако делегированная на заседание представительница КГИОП усомнилась в его добросовестности. Она напомнила, что «Морской фасад» на Васильевском острове в хорошую погоду даже из Кронштадта виден как на ладони, хотя расстояние между ними в разы больше, нежели между Лахтой и Дворцовой набережной. А на представленных картинках эффект присутствия газоскреба в панораме Петропавловской крепости (при обзоре с набережной) будто смикширован, башня показана эдаким едва различимым призраком. Но председатель комиссии, глава КГА Юлия Киселева не сочла возражения КГИОП поводом для отклонения заявки. Обошлись данными госпожой Киселевой заверениями, что она лично гарантирует: к слушаниям подготовят альтернативный визуальный анализ, заказанный НИПЦ генплана.

   Подложенному — верить
Заместитель гендиректора ИТР Владимир Аврутин был неприятно удивлен произошедшим:
— Это недоразумение. Мы по заказу пиар-службы ОДЦ «Охта» выполнили несколько вариантов, дающих представление о восприятии объектов разных высот. Данная работа не предназначалась для представления на комиссию (иначе мы так и указали бы на титульном листе), а делалась для рекламных целей. Это предварительные материалы. Не знаю, что именно из них попало в пакет поданных документов. Подготовленный нами вариант по объекту высотой 400 метров был представлен на комиссии с цифрой 500, да еще назван анализом! Это не анализ, а приблизительная картина. Моделирование для заявки на комиссию проводится с использованием более точных расчетов, — поясняет Владимир Длорович.
Он признает, что и по прикидочным оценкам ИТР небоскреб в Лахте будет виден рядом с Петропавловским собором и в других ответственных местах:
— Да практически всюду, если перемещаться по набережной. Это в наших альбомах показано. Но в шестикилометровую зону он не попадает, — добавляет Аврутин.
На самом деле региональный закон (№ 820-7) обязывает сохранять сложившийся городской ландшафт и доминанты в радиусе 6 км, при обзоре с колоннады Исаакиевского собора. Но в то же время закон предписывает: «Объекты дальних планов, расположенные за пределами видимости 6 км, не должны снижать композиционную роль компонентов ближних планов» и закрепляет за Петропавловским собором его доминирующее положение.

   Система «земля — воздух»
Заявленный общий объем будущего административно-делового центра «Лахта» — 330 000 кв. м, площадь застройки — 47 132 кв. м. С учетом поправочного коэффициента 0,85 (на толщину стен) получаем площадь этажа — 40062,2. Поделив на полученное число первый показатель, узнаем, что для реализации задуманного инвестору достаточно 8 этажей. Высота этажа для жилых зданий обычно составляет 3 метра. Значит, вполне можно обойтись сооружением в 24 м по вертикали. Даже если накинуть на понты стратегического инвестора, чтобы им вольготно прыгалось в помещениях с потолками под 5 метров, достаточная высота объекта — 40 м.
Произведя расчеты, депутат Сергей Малков задался вопросом:
— Зачем им больше, если все и так прекрасно умещается? Можно подумать, затевается какой-то дирижабль с пустотами, ничем не заполненный внутри, — удивляется парламентарий. — По моему мнению, подобный проект не имеет ни экономической, ни градостроительной цели. Он чисто политический.
Комментируя вынесенное комиссией решение, Малков замечает:
— В ее функцию входит только проверка поданных документов на их комплектность. Формально инвестор представил все, что требуется. В том числе результаты моделирования ожидаемого визуального восприятия. Его объективность вызвала у комиссии сомнения. И в данном случае она серьезно подошла к своим обязанностям, настояв на новой экспертизе. Без ее результатов, одобренных КГИОП, вопрос об отклонении не может быть вынесен на публичные слушания.
Тем временем замдиректора ОАО «Газпром нефть» Виталий Баранов заявил журналистам, что штаб-квартира компании выбрала для своего офиса в Петербурге деловой центр на Почтамтской улице, определив его как «самый лучший в городе».
Газпромовские представления о прекрасном известны. И в этом смысле сделанный выбор не удивляет: офисный центр из стекла и бетона, нависший над прилегающей одно-трехэтажной исторической застройкой. И, как рекламируется, предлагающий «прекрасные виды купола собора Св. Исаакия, башни Адмиралтейства и знаменитого музея Эрмитаж».
Но если «Газпром нефть» уже нашла себе самый лучший офис, зачем городить огород в Лахте? Ведь мы прекрасно помним, что изначально история с газоскребом продвигалась под таким соусом: ну негде присесть менеджерам «компании № 1», нема в городе на Неве достойных офисных центров…

Татьяна ЛИХАНОВА


P. S. В распоряжении «Новой» оказался проект резолюции 35-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая откроется 19 июня в Париже. Приводим его фрагмент, касающийся проекта Газпрома в Петербурге:
«Комитет Всемирного наследия: /…/ Принимает к сведению информацию о проекте «Охта-центр», включая возможный пересмотр и изменение места, полученную от городского правительства, и также сожалеет, что Страна-участница не предоставила официального подтверждения. Также просит о том, чтобы новое проектное предложение, равно как и любой новый проект, который может оказать визуальное влияние на Объект*, сопровождались подробной оценкой данного влияния, выполненной в соответствии с Руководством ИКОМОС по оценке влияния для объектов всемирного культурного наследия».
__________________________
*Объект всемирного наследия «Исторический Петербург и связанные с ним группы памятников»


КСТАТИ
Участники прошедшего в Петербурге международного форума экспертов оценили вариант размещения небоскреба в Лахте как «очень опасный». Нам напомнили, что Финский залив — это один из важных компонентов петербургского объекта всемирного наследия, и рекомендовали «не допускать никаких исключений из предельно допустимых параметров», ибо «случай с башней «Охта» показывает, что даже одно-единственное исключение в состоянии взорвать всю систему охраны». Но не успела осесть пыль от тарантаса уезжающих посланцев ЮНЕСКО, а комиссия по землепользованию и застройке дала зеленый свет заявке на очередное отклонение — теперь газпромовцы хотят, чтобы у них встало на полкилометра.


«Лахта-центр» в разрезе
Согласно предоставленным ОДЦ «Охта» данным, по функциональному назначению площади в будущем комплексе «Лахта» распределят следующим образом (в процентах от общей площади объекта):
• учреждения образования — 0,8;
• медицинский центр — 0,1;
• предприятия торговли — 0,12;
• предприятия коммунального обслуживания — 0,13;
• физкультурно-оздоровительные сооружения — 2,35;
• учреждения культуры и искусства — 5,06;
• предприятия общественного питания — 10,78;
• офисы крупных компаний — 43,03;
• автостоянки (на 1993 машино-места) — 60,4.
Неизвестно, как и кто у них это считал, но в сумме получается 122,77%. Странно, что этим вопросом не озаботилась комиссия. Можно подумать, ее роль сводится к функциям барышни, принимающей корреспонденцию в почтовом окошке.

Все это уже было

В просьбе об отклонении с разрешенной в Лахте высоты в 27 метров (заложенной для этого участка в Правилах землепользования и застройки) до 500 метров газпромовцы приводят обоснования тем же незаконным образом, что и на Охтинском мысу.


Сообщая, что «архитектурная концепция «Лахта-центра» будет создаваться на основе проекта, разработанного для размещения на Охтинском мысу, ОДЦ «Охта» заявляет, что просьба об отклонении обусловлена «необходимостью сократить сроки реализации проекта и затраты на перепроектирование и строительство». Ибо «адаптация существующего проекта к новому участку позволит на 50% сократить расходы инвестора» и «ускорить строительство центра на два года, что актуально в связи с переездом «Газпром нефти» в Санкт-Петербург».
Все это прекрасно — но не имеет ни малейшего отношения к закону, который разрешает отклонение лишь тогда, когда земельный участок неблагоприятен для строительства.
Такого основания для выдачи разрешения на отклонение, как экономия средств инвестора, Градостроительный кодекс не предусматривает. И правильно делает: иначе градостроительные ограничения теряют смысл. В самом деле: зачем устанавливать городским законом предельные высоты строительства, если от них можно отклониться лишь потому, что инвестору невыгодно соблюдать эти ограничения? При этом даже не имеет значения, будет или не будет видна лахтинская башня на фоне исторических панорам Петербурга: Градостроительный кодекс обязывает комиссию по землепользованию и застройке отказать «Охта-центру» в его 500-метровой заявке независимо от результатов анализа видимости башни.
Единственный законный способ — изменение самих Правил землепользования и застройки: с установлением других высотных ограничений в Лахте. Но, судя по всему, идти этим путем Газпром не хочет. И, как и в случае с Охтинским мысом, считает, что законы пишутся не для него.

Борис ВИШНЕВСКИЙ



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close