Месть людоеда

Прецедент или девиация?
По словам адвокатов, в России еще не было исков к родне убитых со стороны обиженных убийц. Даже если у убийцы были смягчающие обстоятельства, а погибший был последним бандитом. Никто и никогда не ждал корректности от матери, похоронившей сына.
Взрослые мужики убили ребенка (телевидение показало комнату 16-летней Карины, полную кукол и украшенную самодельными гирляндочками), глумились над телом, украли и поделили все ее плееры-фотоаппараты, цепочки и даже белье, а труп расчленили на такое количество кусков, что служебные собаки большую часть фрагментов найти не смогли.
Раскидывая недоеденные останки по десяткам помоек, не потеряли ли они право на вежливость сограждан? Присяжные вынесли вердикт, предполагающий пожизненное заключение. Крайне опасны для общества, поводов для снисхождения не обнаружено. Приговор оказался мягче — 18 и 19 лет.
Здесь очень важно, что оба гота — и Можнов, и Главатских — никогда не выдавали себя за жертв судебной ошибки, не говорили «нас там вообще не было, это не мы, пусть найдут настоящих убийц». Наоборот, цепляясь к деталям (кто первый начал топить, кто больше отрезал или отъел мяса и т. п.), они признавали как преступный умысел на то, чтоб лишить родных девочки даже права захоронить ее останки, так и факт своего участия в расчленении.
Казалось бы, элементарная человечность диктует — не удивляться потом, что родня жертвы тебя проклянет… Хоть и лечили когда-то психиатры Главатских в больницах, и даже признали достаточно здоровым и вменяемым на момент убийства, но от звериного эгоизма не вылечили. И резать девочек на куски он для себя любимого объявляет позволительным, и требовать уважения и пиетета от общества — тоже.

Права человека — не только права обвиняемого
Кажется абсурдом даже то, что иск был принят судом — не укладывается в голове, что мать, пережившую такое, можно начать судить даже за самую грубую критику в адрес убийцы. Разве не должен был закон отнять у Максима Главатских право объявлять себя потерпевшим от любых, самых страшных проклятий истинной потерпевшей?
Юристы называют возмущение обывателей юридической безграмотностью. «Что тут делать? А ничего не надо. В суд у нас может подавать абсолютно каждый! Таков закон, и менять его нельзя», — пояснил «Новой» Борис Грузд, опытнейший практик.
Все строго по закону: когда семья, может быть, только начала приходить в себя (ведь приговор позади, и время должно начать хоть немного лечить) — мать сажают на скамью подсудимых: суд на страже чести и достоинства съевшего твою дочку уголовника!
А вот люди твердят иное. Форумы кипят: «Как бы она его ни обозвала, судить ее за это — бесчеловечно». «Если бы избила, отравила, заказала… Что, уже убийц убийцами назвать нельзя?»… «Пусть даже суд встанет на сторону матери, мы все равно будем возмущаться. Она не должна ни дня, ни часа выносить новое издевательство! Дайте родным отойти от ужаса, как можно их мучить в угоду нелюдям!» «Главатских явно развлекается, удовольствие получает, а вот суд не должен позволять себя делать орудием мести негодяя». «Государство перед ними виновато. Это оно должно профилактику убийств проводить. Общество семью не защитило, а теперь право преступников не быть обруганными ставит выше?»

По букве, но не по духу
Народ хочет уважать свои законы и имеет на это право. А если одна из правовых норм вызывает столь дружное неприятие общества? Значит, надо до людей донести, почему она им полезна, и добиться ее общественного одобрения хотя бы какой-то частью граждан.
Адвокат Владимир Писарев, которому Надежда Будучьян доверила свою защиту, знает дело изнутри. Внимательно ознакомившись со всеми документами обоих процессов, он подтверждает: право судить Надежду у Главатских есть. Но не уверен, соответствует ли такое положение дел интересам общества. Закон ведь не религиозная догма и не священная корова, а только инструмент. Он создан нами, и цель одна — обезопасить жизнь законопослушных граждан от преступников. В данном случае на вызов, брошенный преступниками, закон отвечает не совсем адекватно. Буква закона оказалась в явном противоречии с его духом. Должен ли он быть усовершенствован?
В любом случае повод для широкой общественной дискуссии действительно есть.

Анатолий ЗАОСТРОВСКИЙ, Анджей БЕЛОВРАНИН
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Леонид ЛЕМБЕРИК, юрисконсульт НИЦ «Мемориал»:
— Вне зависимости от исхода дела меня тревожит, что сейчас очень быстро разнесется по СИЗО и колониям слух о новом, неслыханным доселе методе славной мести «засудившим братка терпилам». К тому же позволяющем (даже в случае проигрыша) отлично поразвлечься, попиариться, то есть разнообразить тоскливые тюремные будни, да и любовниц-свидетельниц лишний раз вблизи повидать — ведь очевидно, что каннибал Главатских преследует именно эти цели: мести плюс развлечения.
И будьте уверены: те люди, что в зонах более или менее случайно, те, кому просто не повезло туда попасть, — воспользоваться этим ноу-хау не поспешат. Зато реальные отморозки будут в восторге! И времени у них свободного много, и «оскорбителей» в анамнезе — толпы. Остается только ждать, как пойдет писать губерния и рухнет вся судебная система под валом дел о «чести и достоинстве» своих отбросов.