Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»

Сплошное дежавю

11 июля 2011 10:00

Заключение публичных слушаний, прошедших 24 июня, подозрительно напоминает заключение для «Охта-центра» в сентябре 2009 года. История повторяется: услышаны только хвалебные отзывы и предложения, а аргументы противников лахтинского небоскреба проигнорированы без объяснений.

Комиссия по землепользованию и застройке Приморского района не против «Лахта-центра» высотой 500 метров




Луч света в темном царстве
Согласно заключению, 53 предложения и замечания, сделанные на слушаниях или представленные в письменном виде, «могут быть приняты к рассмотрению». 43 предложения отклонены. Статистика принятых замечаний воистину удивительна: если верить ей, то убедительными в своей аргументации являются почти исключительно сторонники башни, а противники, напротив, не могут привести ни одного разумного довода.
Составители заключения учли только два мнения против — депутата ЗакСа Сергея Малкова и экс-депутата Михаила Амосова: оба они призывали не давать разрешения на отклонение от предельной высоты, которая в Лахте составляет 27 метров. Все остальные замечания и предложения, которые приняты комиссией, исключительно хвалебные, а частично — написанные как под копирку (что мы уже проходили с «Охта-центром»).
На слушаниях должен был обсуждаться вопрос: есть ли у участка в Лахте неблагоприятные характеристики, которые позволяют разрешить высотное отклонение? Одобренные комиссией доводы сторонников башни к этому вопросу не имеют ни малейшего отношения.
В заключение процитирован безымянный житель, которому «нравятся небоскребы» и «кажется отличной идеей построить небоскребы именно в Петербурге». Живущий в Канаде Потапенко уверяет, что «если подобное чудо света будет построено в Петербурге, то это хорошо». Гражданка Зинина считает, что «будут развиваться и наши окраины города, и пробок не будет на Приморском шоссе». Гражданка Федорова — что «закат будет отражаться в стеклянных стенах небоскреба: просто красота, я считаю». Гражданин Семенов указывает, что «когда-то бояре или какие-то люди выступали против Петра, который хотел основать Петербург». И далее в том же духе.
«Проект «Лахта-центра» интересный и внешне привлекательный». «Пусть Газпром переезжает в Петербург и платит здесь все налоги». «Мы не хотим жить в музее, нам больше нравится современный город». «Не нужно бояться новых проектов, не похожих на архитектуру прошлых лет». «Я всеми руками за этот проект, за его строительство, ведь это огромный плюс нашему району». И наконец, «строительство «Лахта-центра» — почти что луч света в темном царстве»…
Все эти «предложения и замечания» комиссия обязана была отклонить — как не относящиеся к предмету обсуждения. Но она сочла их убедительными.

Запустим дурочку
В свою очередь, как «не относящиеся» комиссия отвергла доводы противников башни. Или просто отмахнулась от них. По принципу «запустим дурочку».
Елена Фургина из «Охтинской дуги» указывает, что гражданам на экспозиции предоставили не все необходимые документы? Ей отвечают, что слушания прошли по закону.
Татьяна Скроденис из движения «Сохраним Юнтолово» отмечает, что обоснования, которые представлены для запрашиваемого отклонения, совершенно неадекватны, и говорит инвестору «если вы видите, что нельзя здесь строить, не покупайте тут участок»? Ей отвечают, что «получено заключение Роспотребнадзора (!) на размещение данного объекта.
Альберт Лобачев из «Охтинской дуги» полагает, что «высказанные в СМИ и в зале технические и юридические аргументы убедительно свидетельствуют об отсутствии законных обоснований разрешения об отклонении» — ему сообщают, что обоснования приведены в заявке.
Группа активистов из «Живого города» (Наталья Сивохина, Петр Забирохин, Галина Федосеева и другие) требуют не предоставлять разрешение на отклонение, потому что обоснования, приведенные в заявке, не соответствуют Градостроительному кодексу — им отвечают цитатами из этой же заявки, где никак не объясняется, почему же можно построить в Лахте 500-метровое здание, а 27-метровое здание — никак нельзя.
Татьяна Красавина из «Охтинской дуги» указывает, что запрошенные инвестором отклонения представляются «многократно избыточными» и не представлено никакого обоснования этого отклонения, кроме желания инвестора построить побольше и повыше, — но и ей отвечают тем же макаром: мол, все изложено в пояснительной записке…
Послезавтра вопрос об отклонении от предельной высоты строительства будет рассматривать Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга. Конечно же, она рекомендует Комитету по градостроительству и архитектуре выдать это разрешение. И оно, конечно же, будет обжаловано градозащитниками в суде как незаконное.

Борис ВИШНЕВСКИЙ



Наши авторы

Сетевое издание «Новая газета в Санкт-Петербурге» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 – 55835 от 30 октября 2013 года.

Учредитель: ООО «Медиа.С-Пб». Главный редактор: Качалова Д.Л.. E-mail редакции: editor@noga.spb.ru. Тел.: 8 (812) 331-71-82. 18+

Все права на материалы, опубликованные на настоящем сайте, принадлежат АНО «РИД «Новая газета». Любое использование материалов и новостей сайта допускается только по согласованию с редакцией с  обязательной гиперссылкой на сайт novayagazeta.spb.ru.