Бабуля наносит ответный удар

История задержания полицейскими пожилой женщины, раздававшей около метро партийную газету, продолжилась в суде.
В ходе судебных разбирательств всплыли факты, позволяющие заподозрить полицейских, незаконно задержавших больную сахарным диабетом женщину, в лжесвидетельствовании, нарушениях бюджетного законодательства и игнорировании режима секретности. Похоже, сотрудники МВД готовы пойти на подобные нарушения ради защиты так называемой чести мундира.
Когда Валентина Матвиенко паковала вещи, чтобы пересесть в кресло спикера Совета Федерации, а горожане негодовали по поводу цинизма рокировки, Лидия Бердышева у метро раздавала газету «Справедливой России», где описывались некрасивые детали выборов в Красненькой речке.
17 августа 2011 года полицейские 31-го отдела полиции Петербурга скрутили 73-летнюю Бердышеву и доставили ее в участок. В суде командир взвода ППС Александр Поздняков так сформулировал свою позицию: «Потом я ей объяснил, что стоять вдвоем незаконно. Это подпадает под пикетирование». А служащий в роте ППС Кировского РУВД Максим Буров его поддержал: «Мы посчитали, что это пикетирование, потому что они стояли вдвоем рядом».
Старушку около 4 часов удерживали без еды и воды в отделении, несмотря на то что она объясняла, что у нее обострение сахарного диабета и ей необходима госпитализация по жизненным показаниям. Начальник смены 31-го отделения полиции Андрей Ковалев заявил: «Она говорила, что страдает болезнью и ей надо поесть. Ей предложили дооформить протокол». Еще один «сердобольный» — помощник оперативного дежурного Виктор Степанов примерно так же отреагировал на просьбу попить: «Она попросила попить, ей показали, где туалет».
Врачам скорой помощи удалось вызволить Бердышеву из 31-го отделения полиции. Позднее суд не обнаружил в действиях пожилой женщины никаких нарушений закона, которые ей пытались приписать представители МВД. Зато «арестантка» решила предъявить в суде претензии к полицейским.
Запись с камер наблюдения в отделе полиции должна была помочь суду восстановить картину произошедшего 17 августа. В ответ на запрос полицейские запись не предоставили, заявив, что емкость жесткого диска не бесконечна и поверх именно того видео уже записаны свежие данные. Однако адвокат Лидии Бердышевой привел ряд положений законодательства и экспертных разъяснений, из которых следует, что это неспособно помешать восстановлению данных с диска.
Тогда на свет родилась новая версия. Запись, безусловно, сохранилась, но диск всего один и сохранение данных на него производится непрерывно. Снять носитель информации не представляется возможным — строгая отчетность за вверенное имущество не позволяет исполнить требования суда. Предложение адвоката предоставить взамен аналогичный носитель лишило представителей МВД и данного аргумента.
Третья идея была еще гениальнее! Оказывается, во время инцидента с Лидией Бердышевой случился сбой в энергоснабжении. И запись вообще не проводилась. По требованию адвоката был подготовлен запрос в Ленэнерго, а в суд вызван автор всех ответов — майор внутренней службы УМВД России по Кировскому району Двоеглазов С. В.
Товарищ майор озвучил еще более незатейливую версию: жесткий диск с записями, оказывается, взяли и выкинули. Подобное отношение к носителю, содержащему важные сведения о происходившем в отделении, противоречит не только здравому смыслу, но и закону. Секретную информацию с диска легко восстановить, поэтому инструкции прописывают — диски необходимо физически уничтожить, а не просто выкинуть. Эксперты ЗАО «Эврика» настаивают, что по инструкции «уничтожение документальных материалов производится путем сожжения, расплавления, дробления, растворения, химического разложения или превращения в мягкую бесформенную массу или порошок. Затирание путем перезаписи конфиденциальной информации на магнитных носителях не приводит к… уничтожению и создает предпосылки к… восстановлению».
К тому же по закону государственное имущество дороже тысячи рублей не так-то просто отправить в мусорное ведро. Этой процедуре должно предшествовать решение комиссии о списании с баланса негодного оборудования.
«На следующее заседание 1 марта они не представят доказательств, — уверен адвокат Шамиль Ахаев, — скорее всего, записи были уничтожены, так как изобличают сотрудников полиции».
Тем не менее представители пострадавшей от полицейского произвола женщины намерены заслушать показания эксперта, подтверждающего техническую возможность восстановления важной информации.

Алексей ДЬЯЧЕНКО