Идет, гудет незеленый шум
Шум от проезжающего транспорта — вечная проблема больших городов. Но если избавиться от шума существующих магистралей крайне сложно, то предусмотреть, чтобы его не становилось больше при строительстве новых — необходимо. К сожалению, как показывает опыт КАДа и ЗСД, их строители не вполне следуют этой максиме. «Новая» совместно с центром экспертиз ЭКОМ провела исследование шумовых проблем петербургской кольцевой.
Чем плохи аэроматы и куда подевались защитные посадки вокруг КАДа
Людмила Селезнева, жительница Троицкого поля, начала бороться с КАДом больше десяти лет назад, когда узнала, что мощная дорога пройдет в паре сотен метров от ее окон. Тогда у нее было много союзников. Но время шло, дорога строилась, несмотря на протесты, и союзников оставалось все меньше. В конце концов Людмила Григорьевна осталась последним воином в поле — даже упоминание ее имени вызывает у чиновников Дирекции по строительству транспортного обхода Петербурга (ДСТО) негативную эмоциональную реакцию.
Не все претензии Людмилы Григорьевны по отношению к кольцевой нашли свое подтверждение, но главный ее тезис подтвердить легко — находиться на улице в квартале между Запорожской и Рабфаковской улицами некомфортно из-за гула, непрерывно издаваемого сотнями проезжающих моторов.
12 декабря 2011 г. на сайте «Новой» под статьей «Незеленая зона», посвященной борьбе Селезневой против дороги, появился комментарий с сообщением о гибели Людмилы Григорьевны. Племянница погибшей Ольга рассказала корреспонденту: «Она погибла 5 декабря 2011 в 19 ч. на Ивановской улице под колесами фуры, которая двигалась в среднем ряду. Дорога от тротуара в этом месте ограждена забором, и мы не понимаем, как наша очень острожная тетя могла там оказаться. И нас это настораживает. Однако следователи сочли это несчастным случаем». «Новая» выражает свои соболезнования родственникам и близким погибшей.
Не дышать или не слушать
По мнению представителей ДСТО, все необходимые по санитарным нормам мероприятия в Троицком поле выполнены.
— Дома, попавшие в зону санитарного разрыва, расселены, вдоль дороги установлены акустические экраны, ряд домов получили шумозащитное остекление, — поясняет Сергей Марков, сотрудник подрядной организации «Экотранс-дорсервис», проектировавший охрану окружающей среды на Кольцевой.
Однако в результате оценки независимыми специалистами рабочей документации КАД, предоставленной ДСТО по запросу «Новой», выяснилось, что не все так очевидно.
— В последнее время строителями дорог стало очень часто использоваться шумозащитное остекление, однако такое решение создает две непростые проблемы, — заявляет эксперт центра ЭКОМ Дмитрий Афиногенов. — Во-первых, это проветривание помещений, во-вторых — шум на улице рядом с домами.
Чтобы проветривать комнаты, где нельзя открывать окна, используются кондиционеры и аэроматы.
— Беда в том, что аэроматы работают за счет разницы температур снаружи и внутри помещения, — поясняет Афиногенов. — В теплое время года они неэффективны, и приходится открывать окна. Кондиционеры же нуждаются в постоянном обслуживании: ремонте и чистке, иначе в них могут завестись вредные грибки и плесень. Наконец, на каком основании человек в приватизированной квартире должен соглашаться на стеклопакет, который он не имеет возможности выбрать или заменить без вреда для себя? Это нарушение прав — нужно либо проектировать объект так, чтобы не мешать людям, либо расселять такие дома.
В шумовой осаде
— В санитарных нормах указано, что защищаться от шума должны не сами по себе придомовые территории, а конкретные объекты — школы, детсады, санатории, больницы, детские площадки, — уверяет проектировщик Сергей Марков. — У нас есть пример такого на Дачном проспекте, где мы поставили экран у детской площадки.
Это утверждение противоречит информации, которую легко обнаружить в санитарных нормах СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Там указано, что на «территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам», уровень шума не должен превышать 55 децибел днем и 45 ночью.
В рабочей документации КАД содержатся результаты многочисленных замеров шума днем и ночью в районе Троицкого поля. Во многих точках превышение шума на улице значительно превосходит норму, а также возможности шумовых экранов. Например, первая же строчка, касающаяся домов 27/2, 25/2, 25/3, 23/2 по Запорожской улице и 12/1 по 3-му Рабфаковскому переулку. Шум там днем составлял 76 дБА, ночью – 72 дБА, что превышает норму больше чем на 20 децибел. Остекление, как следует из расчетов, поглощающее 30 дБА, устраняет проблему шума в жилых помещениях. Однако указанная эффективность акустического экрана вдоль самой дороги — всего 10 дБА (что в итоге приводит к фактическому превышению на 10–15 дБА). Это означает, что человеку находиться на улице рядом с домом будет некомфортно, а долгое время — вредно. Посидеть на лавочке, выгулять собаку — неприятно. А как гулять с ребенком — вопрос; ни одной официальной детской площадки на Троицком поле в пределах воздействия КАДа нет. Если раньше можно было просто поиграть на улице, то теперь либо уходить за тридевять земель, либо рисковать, прогуливаясь фактически в промзоне.
Зеленый мираж
Пытаясь разобраться в шумозащитных хитросплетениях КАДа, эксперты ЭКОМ при поддержке «Новой» получили доступ к инженерному проекту дороги. Как следует из этих документов, на значительной протяженности окружающую КАД территорию должно было предохранять шумозащитное озеленение: несколько рядов высаженных в шахматном порядке деревьев, укрепленных кустарниками.
Позже в рабочей документации было обнаружено такое его описание: «Помимо защиты от шума, шумозащитное озеленение успешно выполняет следующие важные функции: снижает загрязнение воздуха выхлопными газами автомобилей, ограничивает полосу загрязнения почвенного покрова, задерживает снегоперенос, формирует ландшафтно-архитектурный облик дороги, защищает почвенный покров от ветровой эрозии, представляет места обитания для птиц и мелких животных. Таким набором полезных функций не обладает ни одно другое шумозащитное мероприятие (акустические экраны, защитное остекление и т. п.)».
2 декабря 2011 шесть экспертов ЭКОМ обследовали пять участков, на которых, по данным инженерного проекта, должен быть зеленый щит. Но не обнаружили его ни на одном.
Обратившись за комментарием в ДСТО, корреспондент «Новой» получил следующее объяснение:
— Проект был создан в 2001 году. Тогда не было даже официального понятия шумозащитного озеленения, — говорит Сергей Марков. — Когда проект проходил госэкспертизу, какие-то вещи были изменены. В частности, шумозащитное озеленение иногда заменялось акустическими экранами или просто исключалось из проекта. Изменения закреплены в рабочей документации.
По документации оказалось, что четыре участка действительно лишились права на шумозащитное озеленение, а эксперты-общественники согласились, что оно там и не нужно, но на одном — в районе деревни Бугры — посадки должны были быть. «Три ряда деревьев в шахматном порядке с двумя рядами двухъярусного кустарника, ширина — 30 м, длина — 500 м + 1100 м».
— В Буграх шумозащитное озеленение было! — уверяет Александр Волков, замдиректора фирмы «Нева-Дорсервис», осуществлявшей строительный контроль.
— Раз в год весной проводится дефектовка, и если на каких-то участках обнаружены несоответствия рабочей документации — производится восстановление, — поясняет Олег Качалов, главный эколог ДСТО. — Однако участок в районе Бугров, возможно, прошлой весной еще был на гарантии, тогда дефектовку и восстановление должны были проводить не мы, а генподрядчик.
Уточнить, кто именно проводил дефектовку весной 2011 года, подрядчик или ДСТО, и с каким результатом, Олег Васильевич за прошедшие две недели не смог. Между тем в акте, подписанном шестью участниками публичной экспертизы, указано: «На удалении около 300 метров от дороги находится жилая зона поселка Бугры, шумозащитное озеленение отсутствует, признаков осуществления посадок нет». Остается отметить, что стоимость одной такой полосы вдоль Бугров составляет миллионы рублей.
В заключение заметим, что, по мнению президента Восточно-Европейской ассоциации акустиков Андрея Ахматова, ни шумозащитное озеленение, ни экраны не дают удовлетворительного результата по защите от шума, особенно в условиях многоэтажной жилой застройки:
— Звуковые волны огибают препятствия. Поэтому для эффективного снижения уровня шума в городской среде необходимо заключать скоростные дороги в тоннель, — полагает эксперт.
Однако власти не спешат прислушиваться к этому мнению: как известно, строящийся сейчас Западный скоростной диаметр идет след в след по стопам своего старшего брата — КАДа.
КСТАТИ
Из Отчета о публичной экспертизе: «В ходе осмотра территории вдоль трассы КАД в нескольких местах было отмечено строительство новых жилых зданий, которые могут оказаться в зоне повышенного шумового воздействия (район Мурино и Уткиной заводи). Возникает вопрос, насколько обоснованно это строительство и какие требуются дополнительные мероприятия, чтобы обеспечить соблюдение требований санитарного законодательства».
— Нам известно много случаев, когда строят дома в зоне санитарного разрыва, — соглашается проектировщик Сергей Марков. — Но это уже не проблема ДСТО: когда мы делали проект, этих домов не было. Значит, вопросы нужно задавать тем, кто согласовывал их строительство.
Людмила Селезнева, жительница Троицкого поля, начала бороться с КАДом больше десяти лет назад, когда узнала, что мощная дорога пройдет в паре сотен метров от ее окон. Тогда у нее было много союзников. Но время шло, дорога строилась, несмотря на протесты, и союзников оставалось все меньше. В конце концов Людмила Григорьевна осталась последним воином в поле — даже упоминание ее имени вызывает у чиновников Дирекции по строительству транспортного обхода Петербурга (ДСТО) негативную эмоциональную реакцию.
Не все претензии Людмилы Григорьевны по отношению к кольцевой нашли свое подтверждение, но главный ее тезис подтвердить легко — находиться на улице в квартале между Запорожской и Рабфаковской улицами некомфортно из-за гула, непрерывно издаваемого сотнями проезжающих моторов.
12 декабря 2011 г. на сайте «Новой» под статьей «Незеленая зона», посвященной борьбе Селезневой против дороги, появился комментарий с сообщением о гибели Людмилы Григорьевны. Племянница погибшей Ольга рассказала корреспонденту: «Она погибла 5 декабря 2011 в 19 ч. на Ивановской улице под колесами фуры, которая двигалась в среднем ряду. Дорога от тротуара в этом месте ограждена забором, и мы не понимаем, как наша очень острожная тетя могла там оказаться. И нас это настораживает. Однако следователи сочли это несчастным случаем». «Новая» выражает свои соболезнования родственникам и близким погибшей.
Не дышать или не слушать
По мнению представителей ДСТО, все необходимые по санитарным нормам мероприятия в Троицком поле выполнены.
— Дома, попавшие в зону санитарного разрыва, расселены, вдоль дороги установлены акустические экраны, ряд домов получили шумозащитное остекление, — поясняет Сергей Марков, сотрудник подрядной организации «Экотранс-дорсервис», проектировавший охрану окружающей среды на Кольцевой.
Однако в результате оценки независимыми специалистами рабочей документации КАД, предоставленной ДСТО по запросу «Новой», выяснилось, что не все так очевидно.
— В последнее время строителями дорог стало очень часто использоваться шумозащитное остекление, однако такое решение создает две непростые проблемы, — заявляет эксперт центра ЭКОМ Дмитрий Афиногенов. — Во-первых, это проветривание помещений, во-вторых — шум на улице рядом с домами.
Чтобы проветривать комнаты, где нельзя открывать окна, используются кондиционеры и аэроматы.
— Беда в том, что аэроматы работают за счет разницы температур снаружи и внутри помещения, — поясняет Афиногенов. — В теплое время года они неэффективны, и приходится открывать окна. Кондиционеры же нуждаются в постоянном обслуживании: ремонте и чистке, иначе в них могут завестись вредные грибки и плесень. Наконец, на каком основании человек в приватизированной квартире должен соглашаться на стеклопакет, который он не имеет возможности выбрать или заменить без вреда для себя? Это нарушение прав — нужно либо проектировать объект так, чтобы не мешать людям, либо расселять такие дома.
В шумовой осаде
— В санитарных нормах указано, что защищаться от шума должны не сами по себе придомовые территории, а конкретные объекты — школы, детсады, санатории, больницы, детские площадки, — уверяет проектировщик Сергей Марков. — У нас есть пример такого на Дачном проспекте, где мы поставили экран у детской площадки.
Это утверждение противоречит информации, которую легко обнаружить в санитарных нормах СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Там указано, что на «территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам», уровень шума не должен превышать 55 децибел днем и 45 ночью.
В рабочей документации КАД содержатся результаты многочисленных замеров шума днем и ночью в районе Троицкого поля. Во многих точках превышение шума на улице значительно превосходит норму, а также возможности шумовых экранов. Например, первая же строчка, касающаяся домов 27/2, 25/2, 25/3, 23/2 по Запорожской улице и 12/1 по 3-му Рабфаковскому переулку. Шум там днем составлял 76 дБА, ночью – 72 дБА, что превышает норму больше чем на 20 децибел. Остекление, как следует из расчетов, поглощающее 30 дБА, устраняет проблему шума в жилых помещениях. Однако указанная эффективность акустического экрана вдоль самой дороги — всего 10 дБА (что в итоге приводит к фактическому превышению на 10–15 дБА). Это означает, что человеку находиться на улице рядом с домом будет некомфортно, а долгое время — вредно. Посидеть на лавочке, выгулять собаку — неприятно. А как гулять с ребенком — вопрос; ни одной официальной детской площадки на Троицком поле в пределах воздействия КАДа нет. Если раньше можно было просто поиграть на улице, то теперь либо уходить за тридевять земель, либо рисковать, прогуливаясь фактически в промзоне.
Зеленый мираж
Пытаясь разобраться в шумозащитных хитросплетениях КАДа, эксперты ЭКОМ при поддержке «Новой» получили доступ к инженерному проекту дороги. Как следует из этих документов, на значительной протяженности окружающую КАД территорию должно было предохранять шумозащитное озеленение: несколько рядов высаженных в шахматном порядке деревьев, укрепленных кустарниками.
Позже в рабочей документации было обнаружено такое его описание: «Помимо защиты от шума, шумозащитное озеленение успешно выполняет следующие важные функции: снижает загрязнение воздуха выхлопными газами автомобилей, ограничивает полосу загрязнения почвенного покрова, задерживает снегоперенос, формирует ландшафтно-архитектурный облик дороги, защищает почвенный покров от ветровой эрозии, представляет места обитания для птиц и мелких животных. Таким набором полезных функций не обладает ни одно другое шумозащитное мероприятие (акустические экраны, защитное остекление и т. п.)».
2 декабря 2011 шесть экспертов ЭКОМ обследовали пять участков, на которых, по данным инженерного проекта, должен быть зеленый щит. Но не обнаружили его ни на одном.
Обратившись за комментарием в ДСТО, корреспондент «Новой» получил следующее объяснение:
— Проект был создан в 2001 году. Тогда не было даже официального понятия шумозащитного озеленения, — говорит Сергей Марков. — Когда проект проходил госэкспертизу, какие-то вещи были изменены. В частности, шумозащитное озеленение иногда заменялось акустическими экранами или просто исключалось из проекта. Изменения закреплены в рабочей документации.
По документации оказалось, что четыре участка действительно лишились права на шумозащитное озеленение, а эксперты-общественники согласились, что оно там и не нужно, но на одном — в районе деревни Бугры — посадки должны были быть. «Три ряда деревьев в шахматном порядке с двумя рядами двухъярусного кустарника, ширина — 30 м, длина — 500 м + 1100 м».
— В Буграх шумозащитное озеленение было! — уверяет Александр Волков, замдиректора фирмы «Нева-Дорсервис», осуществлявшей строительный контроль.
— Раз в год весной проводится дефектовка, и если на каких-то участках обнаружены несоответствия рабочей документации — производится восстановление, — поясняет Олег Качалов, главный эколог ДСТО. — Однако участок в районе Бугров, возможно, прошлой весной еще был на гарантии, тогда дефектовку и восстановление должны были проводить не мы, а генподрядчик.
Уточнить, кто именно проводил дефектовку весной 2011 года, подрядчик или ДСТО, и с каким результатом, Олег Васильевич за прошедшие две недели не смог. Между тем в акте, подписанном шестью участниками публичной экспертизы, указано: «На удалении около 300 метров от дороги находится жилая зона поселка Бугры, шумозащитное озеленение отсутствует, признаков осуществления посадок нет». Остается отметить, что стоимость одной такой полосы вдоль Бугров составляет миллионы рублей.
В заключение заметим, что, по мнению президента Восточно-Европейской ассоциации акустиков Андрея Ахматова, ни шумозащитное озеленение, ни экраны не дают удовлетворительного результата по защите от шума, особенно в условиях многоэтажной жилой застройки:
— Звуковые волны огибают препятствия. Поэтому для эффективного снижения уровня шума в городской среде необходимо заключать скоростные дороги в тоннель, — полагает эксперт.
Однако власти не спешат прислушиваться к этому мнению: как известно, строящийся сейчас Западный скоростной диаметр идет след в след по стопам своего старшего брата — КАДа.
КСТАТИ
Из Отчета о публичной экспертизе: «В ходе осмотра территории вдоль трассы КАД в нескольких местах было отмечено строительство новых жилых зданий, которые могут оказаться в зоне повышенного шумового воздействия (район Мурино и Уткиной заводи). Возникает вопрос, насколько обоснованно это строительство и какие требуются дополнительные мероприятия, чтобы обеспечить соблюдение требований санитарного законодательства».
— Нам известно много случаев, когда строят дома в зоне санитарного разрыва, — соглашается проектировщик Сергей Марков. — Но это уже не проблема ДСТО: когда мы делали проект, этих домов не было. Значит, вопросы нужно задавать тем, кто согласовывал их строительство.
Анджей БЕЛОВРАНИН
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА