Петербург: освоить бюджет и умереть
36-я сессия Комитета всемирного наследия сочла состояние сохранности Петербурга не вызывающим опасений. За неисполнение требований, предъявляемых к нам с 2009 года, спрашивать не стали, рассмотрение петербургского вопроса отложено до 2014-го. Значит, как минимум еще на два года остается неясной ситуация с тем, что именно у нас подлежит защите на международном уровне, а российским законодательством охрана объектов всемирного наследия не предусмотрена вовсе. В условиях такой неопределенности стремление Смольного форсировать реализацию программы реновации исторического центра может обернуться для города невосполнимыми потерями.
Программу реновации исторического центра торопятся согласовать прежде утверждения границ и статуса петербургского объекта всемирного наследия
Стратегия защиты
Эксперт ИКОМОС Тодор Крестев, с 2009 года осуществляющий оценку состояния петербургского объекта всемирного наследия и выработку рекомендаций по его сохранению, представил в пресс-клубе «Зеленая лампа» результаты деятельности возглавляемой им международной экспертной группы.
Господин Крестев отмечает определенный прогресс в деле подготовки материалов по нашей номинации (ее границы, как заверяет теперь российская сторона, не будут существенно отличаться от зафиксированных в 1990 году) и положительно оценивает попытки внести изменения в федеральный закон об охране памятников (ФЗ-73), позволяющие придать историческому центру Петербурга и связанной с ним группе памятников статус достопримечательного места федерального значения. В то же время остается актуальным целый ряд проблем: по-прежнему нет буферных зон, отсутствуют уполномоченный орган и план управления объектом всемирного наследия, его защита никак не обеспечена национальным законодательством, которое к тому же очень противоречиво. В частности, заложенные в ФЗ-73 требования к охране объектов наследия блокируются Градостроительным кодексом, исключившим из полномочий органов охраны памятников согласование документации для зон охраны; вызывает тревогу и очевидная тенденция к либерализации нашего законодательства — особо опасна практика отклонений от предельно допустимых параметров:
— В таком горизонтальном городе даже одно-единственное отклонение может все взорвать, как показывает случай с «Охта-центром», — напомнил эксперт.
По мнению международной группы, такой сложный объект, как Петербург, нуждается не в одном-единственном, а в комплексном статусе, требует подключения всего инструментария национального законодательства. Предложенная экспертами модель такова: исторические центры Петербурга и Кронштадта вкупе со всей его фортификационной системой и южным побережьем залива получают статус достопримечательного места федерального значения; те компоненты объекта, что не имеют интегральной ценности, — статус памятников и ансамблей; прочие территории могут быть отнесены к историческим поселениям федерального значения. У отдельных компонентов устанавливаются свои буферные зоны, общая — для интегрируемых компонентов и всей Невской губы.
Также эксперты полагают необходимым разработать отдельную стратегию формирования западного морского фасада.
Господин Крестев подчеркнул особенную важность грамотного комплектования инструментов защиты петербургского объекта всемирного наследия. Рекомендовано принять такой пакет: сначала законодательно закрепить предложенный комплексный статус, затем разработать новую систему зон охраны и новый генеральный план, потом браться за проекты детальной планировки территорий. Что же касается столь настойчиво продвигаемой Смольным программы сохранения исторического центра, то она, разумеется, должна приниматься только после реализации всех перечисленных выше этапов, убежден эксперт.
Стратегия поглощения
Положения смольнинской программы презентовал на той же встрече в «Зеленой лампе» Денис Цуканов, начальник Управления стратегического планирования Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле городского правительства. Главной ее целью, заверил докладчик, является сохранение нашего объекта всемирного наследия.
«Облик исторического центра не должен поменяться, потому что программа так и называется: программа сохранения», — убеждал аудиторию чиновник.
Впрочем, едва ли кто-то воспримет словесную ширму как серьезную гарантию. Кстати сказать, уже в первых строках презентационных материалов акцент делается на том, что «программа является крупнейшим инвестиционным проектом в городе», а также «основополагающим является принцип поквартальной реконструкции», а вовсе не сохранения.
То, как не на словах, а на деле может реализовываться программа сохранения, было продемонстрировано на Петербургском экономическом форуме, где компания братьев Зингаревичей презентовала свое представление о прекрасном: на примере «благоустройства» Марсова поля, Конюшенной площади и прилегающих территорий.
«Это просто какой-то кавалерийский наскок петлюровского типа, — прокомментировал идею устройства на Марсовом поле гигантского амфитеатра с фонтаном Сергей Горбатенко, глава петербургского отделения ИКОМОС. — Тут первым должен быть вопрос о перезахоронении, пусть там и лежат те, кто пролил море крови. Второй вопрос — о сохранении самого мемориального ансамбля. Это памятник раннего конструктивизма. Он должен быть сохранен, как и Мавзолей Ленина — если самого Ленина будут оттуда выносить». «Точно так же поражают предложения по Конюшенной улице и площади, где аналогичным образом проигнорированы и юридические, и этические аспекты. В Конюшенной церкви отпевали Пушкина, и вдруг мы видим перед ней на площади сквер с двумя фонтанами и памятник гарцующим лошадям! Совсем недавно Конюшенная улица была благоустроена, теперь ее хотят накрыть стеклянным колпаком и еще бог весть что сделать. Нарушаются пространственная структура, композиция, визуальные связи», — негодует эксперт.
Поддержал критику и Михаил Мильчик, зампредседателя Совета по сохранению культурного наследия: «Программа не может строиться на откровенном нарушении законодательства, это дезавуирует ее. Марсово поле — памятник федерального значения, находящийся на нем мемориал — тоже памятник».
Кроме того, господин Мильчик обратил внимание на то, что пока даже концепция программы не выносилась на обсуждение Совета по наследию, в должной мере не задействованы в ее проработке и специалисты КГИОП.
«Мнение экспертов и горожан непременно будет учитываться», — пообещал Денис Цуканов. Хотя в презентационных материалах по программе уже закреплен невесть откуда взявшийся результат: «Согласно статистическим данным, этот проект поддерживает 70 % населения». Кто проводил опрос, когда и о чем, собственно, спрашивали респондентов — если до сих пор не определено, куда и на каких юридических основаниях будут переселять обитателей попадающих в зоны «сохранения» кварталов и вообще нет окончательно сформированного перечня включаемых в программу домов?
Отвечая на вопрос о предполагаемых сроках представления программы широкой публике, господин Цуканов пояснил: «Работу, связанную с программой, мы должны завершить со всеми обсуждениями к концу третьего квартала этого года и дальше направить на согласование в Минкульт и Минрегион».
То есть разворачивать дискуссию предлагается в мертвый сезон отпусков. А главное, непонятно: что именно будет выноситься на суд общественности, если нет никакой конкретики, одни общие слова? Как выяснилось из объяснений господина Цуканова, под обсуждением понимается обмен мнениями с экспертным советом — он сейчас формируется из 80 специалистов, почти все из которых якобы подтвердили свою готовность работать и летом. Им смогут предъявить лишь «перечень подпрограмм, из шести на данный момент готовы в принципе пять». Что же до населения, то к нему обратятся уже после того, как программу сдадут на согласование, причем предложат рассмотреть всякие второстепенные мелочи: «где должна быть пешеходная зона, где туристический маршрут…», а «ответы на все профессиональные вопросы должны дать эксперты». Примечательно, что при заявленном завершении обсуждения к нынешнему сентябрю работы, связанные с обследованием конкретных зданий и определением их судьбы, запланировано проводить аж до 2014 года.
Чиновник рассказал, что программа «сохранения» будет проходить как долгосрочная целевая программа Санкт-Петербурга, включенная в состав федеральной целевой программы «Развитие федерализма» (?!). Петербургскую программу примут постановлением городского правительства, но потребуются и согласования с федеральными ведомствами (потому что предусмотрено федеральное финансирование — в размере 30 % от общей заявленной суммы в 300 млрд рублей). До 2014 года намерены управиться с разработкой предложений по изменению федерального и регионального законодательств — Жилищного и Градостроительного кодексов РФ.
— По культурному наследию никаких законодательных изменений быть не должно, все в рамках существующего на данный момент законодательства, — объявил Денис Цуканов.
Гонка на выживание
Позвольте, а как же те корректировки, на необходимости которых настаивают эксперты? Ведь следует сначала исполнить изложенные Тодором Крестевым рекомендации — определиться со статусом, границами, подготовить новый генплан и новые зоны охраны, то есть выработать четкие правила, что можно и чего нельзя делать на попадающих в программу территориях, а только потом подступаться к программе.
«В идеале, конечно, нужно следовать рекомендованной нам схеме, — признает заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. — Это единственно правильная, нормальная модель, когда сначала устанавливаются общие для всех правила игры, а потом мы по ним работаем». «Но у города сегодня есть возможность сформировать эту программу под 30 % федерального бюджета, а завтра ее может не быть», — объяснил причины спешки чиновник.
То есть опять ставим телегу впереди лошади, торопясь ухватить обещанные средства. Попутно создавая почву для очередных конфликтов с инвесторами. А потом будем разворачивать их с подготовленными проектами, не стыкующимися с новыми правилами, и компенсировать напрасные траты? Не говоря уже о том риске, которому подвергается сам исторический Петербург, превращаемый в полигон для очень опасных экспериментов.
Алексей Комлев заверил, что работа по необходимой корректировке законодательства в сфере охраны наследия ведется параллельным курсом — смешанной рабочей группой, с участием наших и зарубежных экспертов. И выразил надежду, что слишком много времени она не потребует, предложения могут быть подготовлены до конца года. К этому же сроку, по оценкам начальника отдела регулирования градостроительной деятельности Минкульта РФ Андрея Никифорова, может быть решен вопрос с приданием историческому Петербургу статуса достопримечательного места федерального значения.
Однако даже если эти оптимистические прогнозы оправдаются, совершенно очевидно, что программа «сохранения» идет на опережение разработки и утверждения названного Тодором Крестевым пакета юридических и градостроительных документов, необходимых для обеспечения Петербургу надежной защиты.
36-я сессия, не пожелавшая рассматривать вопрос о Петербурге, проходит на фоне уничтожения очередного исторического комплекса — казарм лейб-гвардии 1-й Артиллерийской бригады (улица Короленко, 5)
Стратегия защиты
Эксперт ИКОМОС Тодор Крестев, с 2009 года осуществляющий оценку состояния петербургского объекта всемирного наследия и выработку рекомендаций по его сохранению, представил в пресс-клубе «Зеленая лампа» результаты деятельности возглавляемой им международной экспертной группы.
Господин Крестев отмечает определенный прогресс в деле подготовки материалов по нашей номинации (ее границы, как заверяет теперь российская сторона, не будут существенно отличаться от зафиксированных в 1990 году) и положительно оценивает попытки внести изменения в федеральный закон об охране памятников (ФЗ-73), позволяющие придать историческому центру Петербурга и связанной с ним группе памятников статус достопримечательного места федерального значения. В то же время остается актуальным целый ряд проблем: по-прежнему нет буферных зон, отсутствуют уполномоченный орган и план управления объектом всемирного наследия, его защита никак не обеспечена национальным законодательством, которое к тому же очень противоречиво. В частности, заложенные в ФЗ-73 требования к охране объектов наследия блокируются Градостроительным кодексом, исключившим из полномочий органов охраны памятников согласование документации для зон охраны; вызывает тревогу и очевидная тенденция к либерализации нашего законодательства — особо опасна практика отклонений от предельно допустимых параметров:
— В таком горизонтальном городе даже одно-единственное отклонение может все взорвать, как показывает случай с «Охта-центром», — напомнил эксперт.
По мнению международной группы, такой сложный объект, как Петербург, нуждается не в одном-единственном, а в комплексном статусе, требует подключения всего инструментария национального законодательства. Предложенная экспертами модель такова: исторические центры Петербурга и Кронштадта вкупе со всей его фортификационной системой и южным побережьем залива получают статус достопримечательного места федерального значения; те компоненты объекта, что не имеют интегральной ценности, — статус памятников и ансамблей; прочие территории могут быть отнесены к историческим поселениям федерального значения. У отдельных компонентов устанавливаются свои буферные зоны, общая — для интегрируемых компонентов и всей Невской губы.
Также эксперты полагают необходимым разработать отдельную стратегию формирования западного морского фасада.
Господин Крестев подчеркнул особенную важность грамотного комплектования инструментов защиты петербургского объекта всемирного наследия. Рекомендовано принять такой пакет: сначала законодательно закрепить предложенный комплексный статус, затем разработать новую систему зон охраны и новый генеральный план, потом браться за проекты детальной планировки территорий. Что же касается столь настойчиво продвигаемой Смольным программы сохранения исторического центра, то она, разумеется, должна приниматься только после реализации всех перечисленных выше этапов, убежден эксперт.
Стратегия поглощения
Положения смольнинской программы презентовал на той же встрече в «Зеленой лампе» Денис Цуканов, начальник Управления стратегического планирования Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле городского правительства. Главной ее целью, заверил докладчик, является сохранение нашего объекта всемирного наследия.
«Облик исторического центра не должен поменяться, потому что программа так и называется: программа сохранения», — убеждал аудиторию чиновник.
Впрочем, едва ли кто-то воспримет словесную ширму как серьезную гарантию. Кстати сказать, уже в первых строках презентационных материалов акцент делается на том, что «программа является крупнейшим инвестиционным проектом в городе», а также «основополагающим является принцип поквартальной реконструкции», а вовсе не сохранения.
То, как не на словах, а на деле может реализовываться программа сохранения, было продемонстрировано на Петербургском экономическом форуме, где компания братьев Зингаревичей презентовала свое представление о прекрасном: на примере «благоустройства» Марсова поля, Конюшенной площади и прилегающих территорий.
«Это просто какой-то кавалерийский наскок петлюровского типа, — прокомментировал идею устройства на Марсовом поле гигантского амфитеатра с фонтаном Сергей Горбатенко, глава петербургского отделения ИКОМОС. — Тут первым должен быть вопрос о перезахоронении, пусть там и лежат те, кто пролил море крови. Второй вопрос — о сохранении самого мемориального ансамбля. Это памятник раннего конструктивизма. Он должен быть сохранен, как и Мавзолей Ленина — если самого Ленина будут оттуда выносить». «Точно так же поражают предложения по Конюшенной улице и площади, где аналогичным образом проигнорированы и юридические, и этические аспекты. В Конюшенной церкви отпевали Пушкина, и вдруг мы видим перед ней на площади сквер с двумя фонтанами и памятник гарцующим лошадям! Совсем недавно Конюшенная улица была благоустроена, теперь ее хотят накрыть стеклянным колпаком и еще бог весть что сделать. Нарушаются пространственная структура, композиция, визуальные связи», — негодует эксперт.
Поддержал критику и Михаил Мильчик, зампредседателя Совета по сохранению культурного наследия: «Программа не может строиться на откровенном нарушении законодательства, это дезавуирует ее. Марсово поле — памятник федерального значения, находящийся на нем мемориал — тоже памятник».
Кроме того, господин Мильчик обратил внимание на то, что пока даже концепция программы не выносилась на обсуждение Совета по наследию, в должной мере не задействованы в ее проработке и специалисты КГИОП.
«Мнение экспертов и горожан непременно будет учитываться», — пообещал Денис Цуканов. Хотя в презентационных материалах по программе уже закреплен невесть откуда взявшийся результат: «Согласно статистическим данным, этот проект поддерживает 70 % населения». Кто проводил опрос, когда и о чем, собственно, спрашивали респондентов — если до сих пор не определено, куда и на каких юридических основаниях будут переселять обитателей попадающих в зоны «сохранения» кварталов и вообще нет окончательно сформированного перечня включаемых в программу домов?
Отвечая на вопрос о предполагаемых сроках представления программы широкой публике, господин Цуканов пояснил: «Работу, связанную с программой, мы должны завершить со всеми обсуждениями к концу третьего квартала этого года и дальше направить на согласование в Минкульт и Минрегион».
То есть разворачивать дискуссию предлагается в мертвый сезон отпусков. А главное, непонятно: что именно будет выноситься на суд общественности, если нет никакой конкретики, одни общие слова? Как выяснилось из объяснений господина Цуканова, под обсуждением понимается обмен мнениями с экспертным советом — он сейчас формируется из 80 специалистов, почти все из которых якобы подтвердили свою готовность работать и летом. Им смогут предъявить лишь «перечень подпрограмм, из шести на данный момент готовы в принципе пять». Что же до населения, то к нему обратятся уже после того, как программу сдадут на согласование, причем предложат рассмотреть всякие второстепенные мелочи: «где должна быть пешеходная зона, где туристический маршрут…», а «ответы на все профессиональные вопросы должны дать эксперты». Примечательно, что при заявленном завершении обсуждения к нынешнему сентябрю работы, связанные с обследованием конкретных зданий и определением их судьбы, запланировано проводить аж до 2014 года.
Чиновник рассказал, что программа «сохранения» будет проходить как долгосрочная целевая программа Санкт-Петербурга, включенная в состав федеральной целевой программы «Развитие федерализма» (?!). Петербургскую программу примут постановлением городского правительства, но потребуются и согласования с федеральными ведомствами (потому что предусмотрено федеральное финансирование — в размере 30 % от общей заявленной суммы в 300 млрд рублей). До 2014 года намерены управиться с разработкой предложений по изменению федерального и регионального законодательств — Жилищного и Градостроительного кодексов РФ.
— По культурному наследию никаких законодательных изменений быть не должно, все в рамках существующего на данный момент законодательства, — объявил Денис Цуканов.
Гонка на выживание
Позвольте, а как же те корректировки, на необходимости которых настаивают эксперты? Ведь следует сначала исполнить изложенные Тодором Крестевым рекомендации — определиться со статусом, границами, подготовить новый генплан и новые зоны охраны, то есть выработать четкие правила, что можно и чего нельзя делать на попадающих в программу территориях, а только потом подступаться к программе.
«В идеале, конечно, нужно следовать рекомендованной нам схеме, — признает заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. — Это единственно правильная, нормальная модель, когда сначала устанавливаются общие для всех правила игры, а потом мы по ним работаем». «Но у города сегодня есть возможность сформировать эту программу под 30 % федерального бюджета, а завтра ее может не быть», — объяснил причины спешки чиновник.
То есть опять ставим телегу впереди лошади, торопясь ухватить обещанные средства. Попутно создавая почву для очередных конфликтов с инвесторами. А потом будем разворачивать их с подготовленными проектами, не стыкующимися с новыми правилами, и компенсировать напрасные траты? Не говоря уже о том риске, которому подвергается сам исторический Петербург, превращаемый в полигон для очень опасных экспериментов.
Алексей Комлев заверил, что работа по необходимой корректировке законодательства в сфере охраны наследия ведется параллельным курсом — смешанной рабочей группой, с участием наших и зарубежных экспертов. И выразил надежду, что слишком много времени она не потребует, предложения могут быть подготовлены до конца года. К этому же сроку, по оценкам начальника отдела регулирования градостроительной деятельности Минкульта РФ Андрея Никифорова, может быть решен вопрос с приданием историческому Петербургу статуса достопримечательного места федерального значения.
Однако даже если эти оптимистические прогнозы оправдаются, совершенно очевидно, что программа «сохранения» идет на опережение разработки и утверждения названного Тодором Крестевым пакета юридических и градостроительных документов, необходимых для обеспечения Петербургу надежной защиты.
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Али ДЕКОНСКОЙ