Миллионы в корзине для обуви
Бесплатная медицина в Петербурге, как и все бесплатное, переживает не лучшие времена. Даже в такой, казалось бы, налаженной отрасли, как обеспечение нуждающихся граждан ортопедической обувью, обнаружились большие проблемы: в апреле прошлого года случился знаменитый коллапс, когда в два на весь город магазина, предоставлявших ортопедическую обувь, выстроились тысячные очереди; а в этом году доведенные до отчаяния получатели подобной социальной помощи от государства массово шлют жалобы на их неудовлетворительное качество в Роспотребнадзор.
Из-за сомнительной лазейки в законе ортопедическая обувь для нуждающихся
закупается без конкурса
«Летние сандалии, сделанные в прошлом году и почти не ношенные, так как сделали на вырост (ребенок надевал 3–4 раза), сейчас ребенок не может носить, жалуется, что очень болят ноги, что стелька очень жесткая и задубевшая, — пишет в Роспотребнадзор Анастасия. — Этим летом надевали сандалии один раз и с трудом проходили один день. Я не знаю, можно ли это назвать браком, но ходить в этих сандалиях нельзя. Гарантия, естественно, закончилась уже давно. Что делать, не знаю, покупать сейчас обувь не на что. Я рассчитывала на эту пару и была уверена, что ребенок на лето обувью обеспечен. Ребенку 9 лет, обувь довольно большого размера».
Подобных жалоб в Роспотребнадзор, если верить сообщениям на профильных форумах, отправлены десятки, если не сотни. В чем же причина того, что бесплатное вновь оказалось никуда не годным? Может быть, условия проведения конкурса на определение компании-поставщика технических средств реабилитации (ТСР) подкручены особым образом? В российской практике известны такие примеры.
Оказывается, все еще интереснее — конкурса просто нет! Вместо него проводится некая процедура «квалификационного отбора».
— Чиновники, в частности Комитет по соцполитике, используют небольшую неясность в законе, — комментирует Сергей Каминский, экс-главный специалист Управления госзаказа Комитета экономики и промышленной политики, автор идеи создания автоматизированной информационной системы государственного заказа в Петербурге. — Дело в том, что 94-й Федеральный закон о госзаказе говорит о необходимости проведения конкурсных процедур при закупках «для государственных нужд». А в Бюджетном кодексе, в ст. 69, перечисляющей виды бюджетных ассигнований, «ассигнования на оплату контрактов для госнужд» и «социальное обеспечение населения» почему-то стоят в двух разных строчках. Что позволяет чиновникам полагать, будто соцобеспечение вдруг перестало входить в государственные нужды! И проводить некий «квалификационный отбор», который вообще-то законодательно предусмотрен только как этап предварительного отсеивания непрофильных компаний перед конкурсом.
Начнем с того, что подобная трактовка закона, якобы позволяющая полностью отказаться от тендеров и конкурсов, вовсе не является укоренившейся. Например, Татарстан провел в 2012 году открытый аукцион в электронной форме на право заключения Государственного контракта на поставку тростей с устройством против скольжения для обеспечения инвалидов. И никаких претензий от проверяющих органов не получил. Значит, если даже так называемый квалификационный отбор, как считают в комитете, и не противоречит закону, то уж конкурс или тендер тоже вполне в рамки закона укладываются. А значит, каким образом определять поставщика — по собственному разумению или в результате конкурса — свободный выбор чиновников. Учитывая, что все последние годы «квалификацию» на поставку обуви по итогам отбора в Комитете по соцполитике проходят только две петербургские компании, а также принимая во внимание прошлогодний скандал и нынешние жалобы в Роспотербнадзор, — не пора ли пересмотреть однажды установившуюся процедуру и вспомнить, что гарантией качества в рыночной экономике является свободная конкуренция?
— На самом деле, конечно, практикуемый комитетом «квалификационный отбор» — незаконная процедура, — полагает Сергей Каминский. — Есть указ президента № 305 от 1997 года «О мерах по предотвращению коррупции». Несмотря на принятие 94-ФЗ, этот указ до сих пор не отменен и действует в части, не противоречащей 94-му закону. В соответствии с абзацем вторым ст. 3 указа его положения «распространяются также на заказчиков, использующих средства федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемые в качестве государственной поддержки, включая государственные гарантии». То есть и на социальное обеспечение населения. А значит, несомненно, только конкурсные процедуры по определению в том числе поставщиков ТСР являются законными.
В конце мая Сергей Каминский, являющийся на данный момент сотрудником компании «Кладовая здоровья», направил в администрацию президента письмо, где изложил свое мнение о незаконности существующей процедуры госзакупок для социального обеспечения петербуржцев. Реакция не заставила себя ждать. 4 июня из Комитета по соцполитике за подписью председателя Александра Ржаненкова в Комитет по здравоохранению было направлено письмо. В этом письме Александр Николаевич просит своих коллег, чтобы они «сообщили о наличии договора аренды компании на территории лечебных учреждений по каждому адресу в Петербурге».
Официальным основанием для такого наезда было якобы низкое качество продукции одного из поставщиков компании «Кладовая здоровья». «В соответствии с заключением ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г. А. Альбрехта ФМБА» и открытого акционерного общества «Кожа», ортопедическая обувь, купленная в ООО «Кладовая здоровья», не соответствует требованиям по техническим условиям, а также достоверно изготовлена не из натуральной кожи», — пишет Александр Ржаненков.
— Когда мы попросили центр им. Альбрехта предоставить нам копию исследования якобы нашей обуви, сделанной не из кожи, нам было отказано, — комментирует гендиректор «Кладовой здоровья» Борис Липнер, — в связи с тем, что исследование было заказано и оплачено Санкт-Петербургской фабрикой ортопедической обуви. Это наш прямой конкурент, которого как раз крайне рекомендует Комитет по социальной политике и который год за годом успешно проходит «квалификационный отбор»! Насчет же того, что обувь «не из кожи» — это просто смешно. Компенсации за счет государства подлежит только обувь, имеющая всю разрешительную документацию. Для получения этой документации она проходит технические, клинические и токсикологические испытания; обувь, имеющая ненадлежащие характеристики, на прилавках не появится. Но такая натяжка отнюдь не выглядит странной, если обратить внимание на то, что в том же письме г-н Ржаненков утверждает, будто 80 % компенсаций выплачивается за обувь, приобретенную в наших магазинах. По данным Фонда социального страхования, предоставленным в Антимонопольную службу, за последние три года предоставлено 18 компенсаций за обувь, приобретенную в ООО «Кладовая здоровья», из общего числа 8421 (т. е. 0,17 %). При этом компенсации за обувь Фабрики ортопедической обуви — 65,26 %.
Главный вопрос — действительно ли социальное обеспечение населения является настолько «не нуждами государства», что для распределения бюджетных денег по этой статье не нужно проводить конкурсы, а можно просто доверять мнению чиновников? Хотя, кажется, вопрос риторический.
Точки зрения
Борис ЛИПНЕР, гендиректор ООО «Кладовая здоровья»:
Механизм тендерной политики в области социальной защиты нуждается в серьезной реновации. Необходимо внедрять схему, при которой сами граждане будут решать, продукцию какого производителя им следует покупать. То есть денежные средства должны переводиться непосредственно людям, получателям социальной помощи. Применяемая по сей день схема госзакупок позволяет нечистым на руку чиновникам ловить рыбу в мутной воде, и поэтому они будут создавать всевозможные препоны для нововведений. Подобных людей объединяет нежелание трудиться и жажда наживы. В Комитете по соцполитике люди, желающие идти в ногу со временем, находятся в меньшинстве. Старая, еще яковлевская команда чиновников не готова отдавать своих позиций: ретрограды почтенного возраста просто не готовы к модернизации, они, может быть, и хотели бы соответствовать времени, но, к сожалению, просто не могут: реакционная установка сильнее. Лучшее, что может быть сделано в этой области, это необходимость лишить чиновников возможности делать выбор за граждан. Государство должно целевым образом, результативно и эффективно, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, расходовать средства, а граждане самостоятельно делать свой выбор.
Комитет по здравоохранению давно имеет современный информационно-аналитический центр МИАЦ, позволяющий грамотно планировать медицинское и лекарственное обеспечение граждан; у Комитета же по соцполитике такого обеспечения нет, поэтому вся их работа, направленная на обеспечение нужд граждан, основывается не на данных статистики, а на «вдохновении» и опыте середины прошлого века. Это и является причиной того, что чиновники этого ведомства не знают, как именно надо обеспечивать нуждающихся ТСР.
Ответ из Комитета по социальной политике
На запрос «Новой» в Комитете ответили, что, «учитывая, несовершенство норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов для государственных нужд» в части установления критериев по качественному отбору технических средств реабилитации, сложившаяся система обеспечения ТСР является оптимальной».
Обеспечение инвалидов и граждан, не являющихся инвалидами, но нуждающихся по медицинским показаниям в технических средствах реабилитации, осуществляется в соответствии с рядом нормативных документов, в том числе Законами Петербурга № 44587 от 19.09.2007 и № 629–1 от 20.12.2006. При этом расходы на реализацию данных мер социальной поддержки классифицируются как пособия по социальной помощи населению. Поэтому «отношения, связанные с проведением конкурсного отбора организаций на право обеспечения граждан ТСР, не регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ».
При этом «правительство Санкт-Петербурга заинтересовано в большем количестве организаций — участников обеспечения жителей Санкт-Петербурга техническими средствами реабилитации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга». Тем самым гражданам предоставляется выбор обеспечивающей организации, с учетом удовлетворения их потребностей по качеству услуг и обслуживания. «Улучшение качества обслуживания населения возможно только на основе социального партнерства всех участников общественных отношений, в том числе представителей бизнеса».
«В 2011 году все организации, принявшие участие в квалификационном отборе организаций на право обеспечения граждан Санкт-Петербурга ТСР, признаны победителями квалификационного отбора. Таким образом, граждане получили возможность выбора в получении ТСР в различных организациях — победителях квалификационных отборов».
«Летние сандалии, сделанные в прошлом году и почти не ношенные, так как сделали на вырост (ребенок надевал 3–4 раза), сейчас ребенок не может носить, жалуется, что очень болят ноги, что стелька очень жесткая и задубевшая, — пишет в Роспотребнадзор Анастасия. — Этим летом надевали сандалии один раз и с трудом проходили один день. Я не знаю, можно ли это назвать браком, но ходить в этих сандалиях нельзя. Гарантия, естественно, закончилась уже давно. Что делать, не знаю, покупать сейчас обувь не на что. Я рассчитывала на эту пару и была уверена, что ребенок на лето обувью обеспечен. Ребенку 9 лет, обувь довольно большого размера».
Подобных жалоб в Роспотребнадзор, если верить сообщениям на профильных форумах, отправлены десятки, если не сотни. В чем же причина того, что бесплатное вновь оказалось никуда не годным? Может быть, условия проведения конкурса на определение компании-поставщика технических средств реабилитации (ТСР) подкручены особым образом? В российской практике известны такие примеры.
Оказывается, все еще интереснее — конкурса просто нет! Вместо него проводится некая процедура «квалификационного отбора».
— Чиновники, в частности Комитет по соцполитике, используют небольшую неясность в законе, — комментирует Сергей Каминский, экс-главный специалист Управления госзаказа Комитета экономики и промышленной политики, автор идеи создания автоматизированной информационной системы государственного заказа в Петербурге. — Дело в том, что 94-й Федеральный закон о госзаказе говорит о необходимости проведения конкурсных процедур при закупках «для государственных нужд». А в Бюджетном кодексе, в ст. 69, перечисляющей виды бюджетных ассигнований, «ассигнования на оплату контрактов для госнужд» и «социальное обеспечение населения» почему-то стоят в двух разных строчках. Что позволяет чиновникам полагать, будто соцобеспечение вдруг перестало входить в государственные нужды! И проводить некий «квалификационный отбор», который вообще-то законодательно предусмотрен только как этап предварительного отсеивания непрофильных компаний перед конкурсом.
Начнем с того, что подобная трактовка закона, якобы позволяющая полностью отказаться от тендеров и конкурсов, вовсе не является укоренившейся. Например, Татарстан провел в 2012 году открытый аукцион в электронной форме на право заключения Государственного контракта на поставку тростей с устройством против скольжения для обеспечения инвалидов. И никаких претензий от проверяющих органов не получил. Значит, если даже так называемый квалификационный отбор, как считают в комитете, и не противоречит закону, то уж конкурс или тендер тоже вполне в рамки закона укладываются. А значит, каким образом определять поставщика — по собственному разумению или в результате конкурса — свободный выбор чиновников. Учитывая, что все последние годы «квалификацию» на поставку обуви по итогам отбора в Комитете по соцполитике проходят только две петербургские компании, а также принимая во внимание прошлогодний скандал и нынешние жалобы в Роспотербнадзор, — не пора ли пересмотреть однажды установившуюся процедуру и вспомнить, что гарантией качества в рыночной экономике является свободная конкуренция?
— На самом деле, конечно, практикуемый комитетом «квалификационный отбор» — незаконная процедура, — полагает Сергей Каминский. — Есть указ президента № 305 от 1997 года «О мерах по предотвращению коррупции». Несмотря на принятие 94-ФЗ, этот указ до сих пор не отменен и действует в части, не противоречащей 94-му закону. В соответствии с абзацем вторым ст. 3 указа его положения «распространяются также на заказчиков, использующих средства федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемые в качестве государственной поддержки, включая государственные гарантии». То есть и на социальное обеспечение населения. А значит, несомненно, только конкурсные процедуры по определению в том числе поставщиков ТСР являются законными.
В конце мая Сергей Каминский, являющийся на данный момент сотрудником компании «Кладовая здоровья», направил в администрацию президента письмо, где изложил свое мнение о незаконности существующей процедуры госзакупок для социального обеспечения петербуржцев. Реакция не заставила себя ждать. 4 июня из Комитета по соцполитике за подписью председателя Александра Ржаненкова в Комитет по здравоохранению было направлено письмо. В этом письме Александр Николаевич просит своих коллег, чтобы они «сообщили о наличии договора аренды компании на территории лечебных учреждений по каждому адресу в Петербурге».
Официальным основанием для такого наезда было якобы низкое качество продукции одного из поставщиков компании «Кладовая здоровья». «В соответствии с заключением ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г. А. Альбрехта ФМБА» и открытого акционерного общества «Кожа», ортопедическая обувь, купленная в ООО «Кладовая здоровья», не соответствует требованиям по техническим условиям, а также достоверно изготовлена не из натуральной кожи», — пишет Александр Ржаненков.
— Когда мы попросили центр им. Альбрехта предоставить нам копию исследования якобы нашей обуви, сделанной не из кожи, нам было отказано, — комментирует гендиректор «Кладовой здоровья» Борис Липнер, — в связи с тем, что исследование было заказано и оплачено Санкт-Петербургской фабрикой ортопедической обуви. Это наш прямой конкурент, которого как раз крайне рекомендует Комитет по социальной политике и который год за годом успешно проходит «квалификационный отбор»! Насчет же того, что обувь «не из кожи» — это просто смешно. Компенсации за счет государства подлежит только обувь, имеющая всю разрешительную документацию. Для получения этой документации она проходит технические, клинические и токсикологические испытания; обувь, имеющая ненадлежащие характеристики, на прилавках не появится. Но такая натяжка отнюдь не выглядит странной, если обратить внимание на то, что в том же письме г-н Ржаненков утверждает, будто 80 % компенсаций выплачивается за обувь, приобретенную в наших магазинах. По данным Фонда социального страхования, предоставленным в Антимонопольную службу, за последние три года предоставлено 18 компенсаций за обувь, приобретенную в ООО «Кладовая здоровья», из общего числа 8421 (т. е. 0,17 %). При этом компенсации за обувь Фабрики ортопедической обуви — 65,26 %.
Главный вопрос — действительно ли социальное обеспечение населения является настолько «не нуждами государства», что для распределения бюджетных денег по этой статье не нужно проводить конкурсы, а можно просто доверять мнению чиновников? Хотя, кажется, вопрос риторический.
Точки зрения
Борис ЛИПНЕР, гендиректор ООО «Кладовая здоровья»:
Механизм тендерной политики в области социальной защиты нуждается в серьезной реновации. Необходимо внедрять схему, при которой сами граждане будут решать, продукцию какого производителя им следует покупать. То есть денежные средства должны переводиться непосредственно людям, получателям социальной помощи. Применяемая по сей день схема госзакупок позволяет нечистым на руку чиновникам ловить рыбу в мутной воде, и поэтому они будут создавать всевозможные препоны для нововведений. Подобных людей объединяет нежелание трудиться и жажда наживы. В Комитете по соцполитике люди, желающие идти в ногу со временем, находятся в меньшинстве. Старая, еще яковлевская команда чиновников не готова отдавать своих позиций: ретрограды почтенного возраста просто не готовы к модернизации, они, может быть, и хотели бы соответствовать времени, но, к сожалению, просто не могут: реакционная установка сильнее. Лучшее, что может быть сделано в этой области, это необходимость лишить чиновников возможности делать выбор за граждан. Государство должно целевым образом, результативно и эффективно, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, расходовать средства, а граждане самостоятельно делать свой выбор.
Комитет по здравоохранению давно имеет современный информационно-аналитический центр МИАЦ, позволяющий грамотно планировать медицинское и лекарственное обеспечение граждан; у Комитета же по соцполитике такого обеспечения нет, поэтому вся их работа, направленная на обеспечение нужд граждан, основывается не на данных статистики, а на «вдохновении» и опыте середины прошлого века. Это и является причиной того, что чиновники этого ведомства не знают, как именно надо обеспечивать нуждающихся ТСР.
Ответ из Комитета по социальной политике
На запрос «Новой» в Комитете ответили, что, «учитывая, несовершенство норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов для государственных нужд» в части установления критериев по качественному отбору технических средств реабилитации, сложившаяся система обеспечения ТСР является оптимальной».
Обеспечение инвалидов и граждан, не являющихся инвалидами, но нуждающихся по медицинским показаниям в технических средствах реабилитации, осуществляется в соответствии с рядом нормативных документов, в том числе Законами Петербурга № 44587 от 19.09.2007 и № 629–1 от 20.12.2006. При этом расходы на реализацию данных мер социальной поддержки классифицируются как пособия по социальной помощи населению. Поэтому «отношения, связанные с проведением конкурсного отбора организаций на право обеспечения граждан ТСР, не регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ».
При этом «правительство Санкт-Петербурга заинтересовано в большем количестве организаций — участников обеспечения жителей Санкт-Петербурга техническими средствами реабилитации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга». Тем самым гражданам предоставляется выбор обеспечивающей организации, с учетом удовлетворения их потребностей по качеству услуг и обслуживания. «Улучшение качества обслуживания населения возможно только на основе социального партнерства всех участников общественных отношений, в том числе представителей бизнеса».
«В 2011 году все организации, принявшие участие в квалификационном отборе организаций на право обеспечения граждан Санкт-Петербурга ТСР, признаны победителями квалификационного отбора. Таким образом, граждане получили возможность выбора в получении ТСР в различных организациях — победителях квалификационных отборов».
Антон СЕМЕНОВ