Спасибо, что ушел
Отработав в Смольном полгода, режиссер Месхиев ощутил острую потребность вернуться к основному роду занятий. Переосмысление своего места в жизни совпало с прокурорской проверкой расходования бюджетных средств, выделенных на организацию городских праздников.
Оскандалившись на посту главы Комитета по культуре, Дмитрий Месхиев решил заняться тем, что умеет делать
О том, что Дмитрий Месхиев подал заявление об уходе, стало известно в минувший четверг. Свое решение он объяснял поступившим «интересным предложением», связанным с главной работой его жизни (очевидно, это все-таки кино). Фон, правда, для оглашения такой новости оказался несколько странным: чиновник едва уехал в отпуск, и как раз в этот день в одной из федеральных газет вышло обстоятельное интервью с ним, где, как говорится, «ничто не предвещало». Впрочем, обращало на себя внимание и то, что добрая треть этого интервью была отдана на представление позиции Дмитрия Дмитриевича относительно будущего «Ленфильма» — а по одной из версий, именно с этой петербургской киностудией может быть связано соблазнившее экс-председателя предложение. Александр Сокуров и его единомышленники фактически оказались за рамками переговорного процесса после завершившейся форменным скандалом встречи с Иваном Демидовым. И теперь, как говорят, вновь актуализировалось предложение АФК «Система» о приватизации киностудии. Одним из активов «Системы» является компания Russian World Studios (RWS), где Месхиев был главным продюсером, пока его не позвали в Смольный.
«Если я сюда пришел, то мной руководят определенные амбиции», — говорил Дмитрий Месхиев, сев в кресло председателя. По его словам, он «поддался на уговоры» при условии, что будет дана возможность запустить масштабные проекты, «которые останутся в этом городе на много лет».
Весьма предусмотрительно — каждый из таких долгоиграющих проектов мог стать неплохим запасным аэродромом.
«Думал, что в комитет приду, как в отпуск. Оказалось, что быть чиновником — нелегкий труд, если к нему, конечно, относиться честно», — скажет Дмитрий Дмитриевич в упомянутом интервью. Честный труд, выходит, оказался не по силам.
«Спасибо Георгию Полтавченко и Василию Кичеджи, что отпустили меня», — поблагодарит, словно выдохнув с облегчением. Предвосхищая реакцию на известие о своей отставке, поспешит заявить, что мнение «злопыхателей» его не интересует. Публично выразят свое сожаление лишь двое — режиссер Рудольф Фурманов, получивший на свой театр стараниями Дмитрия Месхиева 15 миллионов бюджетных рублей, и вице-губернатор Василий Кичеджи, которому еще предстоит оценить всю глубину провала петербургской культурной политики.
Слияние Дома кино и «Родины» (с попутным изничтожением профессионального коллектива), скандальная «театральная реформа» и не менее скандальное распределение госсубсидий негосударственным театрам, тендеры на проведение городских праздников, где по одной и той же схеме одна и та же фирма выходила победителем, — обо всем этом «Новая» писала, когда Дмитрий Месхиев был действующим чиновником.
Строго говоря, ответственность за провал Месхиева лежит на Василии Кичеджи, продвинувшем эту кандидатуру, не считаясь с мнением петербургских деятелей культуры. К сожалению, выводов в Смольном из сомнительных кадровых решений делать пока не научились.
Последняя новость — назначение 32-летнего бизнесмена Сергея Боярского, три месяца отвечавшего в администрации города за связи с общественностью, генеральным директором телеканала «Санкт-Петербург» — из той же серии. По мнению экспертов, сын мушкетера ВВП — креатура Василия Кичеджи, и это кадровое решение стало результатом его подковерной борьбы с коллегой Игорем Дивинским. На кону большой куш: в текущем году «Санкт-Петербург» получил небывалое финансирование — 318 миллионов (для сравнения: запуск телеканала обошелся в 60 миллионов).
Надо признать, что перед назначением Месхиева Смольный проявил беспрецедентную открытость — список кандидатов на пост председателя Комитета по культуре был обнародован, и даже проводилось своего рода подобие конкурса. На этот раз, по словам источника в Смольном, список остался примерно тем же, никаких публичных обсуждений не будет. По словам того же источника, иногда в обсуждении возникают очень уважаемые фамилии, но «посмотришь, а им уже за 80!». Полгода назад ноздря в ноздрю с Месхиевым шел директор Михайловского театра Владимир Кехман, чья кандидатура повергала в ужас питерскую интеллигенцию. В лидерах он и на этот раз. Якобы потому, что имеет хорошую поддержку не только в городе, но и на федеральном уровне.
Однако среди всех возможных кандидатов пока нет человека, о ком можно было бы сказать: достойный Петербурга масштаб личности.
Мнения
Валерий ФОКИН, режиссер, художественный руководитель Александринского театра:
— Петербург — особый город, здесь культура — градообразующее явление. И чиновник от культуры в Петербурге — это непростая должность. Месхиев — одаренный деятель кино, но у него явно не хватило гибкости и грамотности в выстраивании отношений с деятелями культуры Петербурга. На этом месте должен быть человек, влюбленный в петербургскую культуру, способный создавать условия для творчества других. Это мог бы быть искусствовед или музейщик, который не претендовал бы на собственное творчество. На этой должности нужен образованный, дипломатичный и гибкий человек, обладающий идеей культурного созидания, которая объединила бы деятелей культуры и искусства в Петербурге
Иван АРЦИШЕВСКИЙ, представитель Дома Романовых в России:
— Председателем Комитета по культуре должен быть интеллигентный человек, который знает культуру Петербурга и давно живет в Петербурге. Конечно, не директор тракторного завода. И не бизнесмен, решительно нет. Этот человек должен иметь управленческий опыт. Но самое главное качество — интеллигентность.
Константин ЛОПУШАНСКИЙ, кинорежиссер, драматург:
— Мы говорим: Петербург — культурная столица. Но забываем, что культурная столица состоит из отдельных творческих людей, которые и создают эту культуру. Общение с ними не всегда просто. Надо представлять, что происходит внутри творческого сообщества. Поэтому председатель Комитета по культуре должен быть в высшей степени интеллигентным человеком, он должен понимать перспективы города в каждой отдельной отрасли. Он должен понимать самоценность каждой творческой личности.
Александр Сокуров правильно сказал: руководитель Комитета по культуре должен не руководить культурой, а помогать ей. Если говорить о кандидатурах, мне кажется, нам нужен человек типа Антона Губанкова — он умел находить язык с творческими людьми. Это не должен быть человек субъективных взглядов, с амбициями, агрессивный. Грамотный и понимающий бизнесмен мог бы помочь культуре. Но личные качества важнее, чем знание бизнеса. Человек бестактный, недостаточно образованный, способный конфликтный — неуместен на этой должности.
Альберт ЧАРКИН, скульптор, ректор Академии художеств:
— Культура — высокое духовное чувство ответственности перед народом. Нужно обладать культурой, накопившейся в народе за века существования, и развивать ее. Вопрос о том, должен ли быть председатель Комитета по культуре новатором, — глупость. Поиск нового должен происходить только внутри самого человека. Должен ли он быть художником, писателем или музыкантом — важный вопрос, но в любом случае такой человек должен быть профессионалом. Потому что только профессионал чувствует тонкости того или иного момента. А просто хороший человек, хороший работник — он может лишь переставлять шашки или резолюции составлять. Бизнесмен — это неправильно. Бизнес может помогать культуре, но не руководить ею. По-моему, больше всего этой должности соответствовал Николай Буров.
О том, что Дмитрий Месхиев подал заявление об уходе, стало известно в минувший четверг. Свое решение он объяснял поступившим «интересным предложением», связанным с главной работой его жизни (очевидно, это все-таки кино). Фон, правда, для оглашения такой новости оказался несколько странным: чиновник едва уехал в отпуск, и как раз в этот день в одной из федеральных газет вышло обстоятельное интервью с ним, где, как говорится, «ничто не предвещало». Впрочем, обращало на себя внимание и то, что добрая треть этого интервью была отдана на представление позиции Дмитрия Дмитриевича относительно будущего «Ленфильма» — а по одной из версий, именно с этой петербургской киностудией может быть связано соблазнившее экс-председателя предложение. Александр Сокуров и его единомышленники фактически оказались за рамками переговорного процесса после завершившейся форменным скандалом встречи с Иваном Демидовым. И теперь, как говорят, вновь актуализировалось предложение АФК «Система» о приватизации киностудии. Одним из активов «Системы» является компания Russian World Studios (RWS), где Месхиев был главным продюсером, пока его не позвали в Смольный.
«Если я сюда пришел, то мной руководят определенные амбиции», — говорил Дмитрий Месхиев, сев в кресло председателя. По его словам, он «поддался на уговоры» при условии, что будет дана возможность запустить масштабные проекты, «которые останутся в этом городе на много лет».
Весьма предусмотрительно — каждый из таких долгоиграющих проектов мог стать неплохим запасным аэродромом.
«Думал, что в комитет приду, как в отпуск. Оказалось, что быть чиновником — нелегкий труд, если к нему, конечно, относиться честно», — скажет Дмитрий Дмитриевич в упомянутом интервью. Честный труд, выходит, оказался не по силам.
«Спасибо Георгию Полтавченко и Василию Кичеджи, что отпустили меня», — поблагодарит, словно выдохнув с облегчением. Предвосхищая реакцию на известие о своей отставке, поспешит заявить, что мнение «злопыхателей» его не интересует. Публично выразят свое сожаление лишь двое — режиссер Рудольф Фурманов, получивший на свой театр стараниями Дмитрия Месхиева 15 миллионов бюджетных рублей, и вице-губернатор Василий Кичеджи, которому еще предстоит оценить всю глубину провала петербургской культурной политики.
Слияние Дома кино и «Родины» (с попутным изничтожением профессионального коллектива), скандальная «театральная реформа» и не менее скандальное распределение госсубсидий негосударственным театрам, тендеры на проведение городских праздников, где по одной и той же схеме одна и та же фирма выходила победителем, — обо всем этом «Новая» писала, когда Дмитрий Месхиев был действующим чиновником.
Строго говоря, ответственность за провал Месхиева лежит на Василии Кичеджи, продвинувшем эту кандидатуру, не считаясь с мнением петербургских деятелей культуры. К сожалению, выводов в Смольном из сомнительных кадровых решений делать пока не научились.
Последняя новость — назначение 32-летнего бизнесмена Сергея Боярского, три месяца отвечавшего в администрации города за связи с общественностью, генеральным директором телеканала «Санкт-Петербург» — из той же серии. По мнению экспертов, сын мушкетера ВВП — креатура Василия Кичеджи, и это кадровое решение стало результатом его подковерной борьбы с коллегой Игорем Дивинским. На кону большой куш: в текущем году «Санкт-Петербург» получил небывалое финансирование — 318 миллионов (для сравнения: запуск телеканала обошелся в 60 миллионов).
Надо признать, что перед назначением Месхиева Смольный проявил беспрецедентную открытость — список кандидатов на пост председателя Комитета по культуре был обнародован, и даже проводилось своего рода подобие конкурса. На этот раз, по словам источника в Смольном, список остался примерно тем же, никаких публичных обсуждений не будет. По словам того же источника, иногда в обсуждении возникают очень уважаемые фамилии, но «посмотришь, а им уже за 80!». Полгода назад ноздря в ноздрю с Месхиевым шел директор Михайловского театра Владимир Кехман, чья кандидатура повергала в ужас питерскую интеллигенцию. В лидерах он и на этот раз. Якобы потому, что имеет хорошую поддержку не только в городе, но и на федеральном уровне.
Однако среди всех возможных кандидатов пока нет человека, о ком можно было бы сказать: достойный Петербурга масштаб личности.
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Interpress
Мнения
Валерий ФОКИН, режиссер, художественный руководитель Александринского театра:
— Петербург — особый город, здесь культура — градообразующее явление. И чиновник от культуры в Петербурге — это непростая должность. Месхиев — одаренный деятель кино, но у него явно не хватило гибкости и грамотности в выстраивании отношений с деятелями культуры Петербурга. На этом месте должен быть человек, влюбленный в петербургскую культуру, способный создавать условия для творчества других. Это мог бы быть искусствовед или музейщик, который не претендовал бы на собственное творчество. На этой должности нужен образованный, дипломатичный и гибкий человек, обладающий идеей культурного созидания, которая объединила бы деятелей культуры и искусства в Петербурге
Иван АРЦИШЕВСКИЙ, представитель Дома Романовых в России:
— Председателем Комитета по культуре должен быть интеллигентный человек, который знает культуру Петербурга и давно живет в Петербурге. Конечно, не директор тракторного завода. И не бизнесмен, решительно нет. Этот человек должен иметь управленческий опыт. Но самое главное качество — интеллигентность.
Константин ЛОПУШАНСКИЙ, кинорежиссер, драматург:
— Мы говорим: Петербург — культурная столица. Но забываем, что культурная столица состоит из отдельных творческих людей, которые и создают эту культуру. Общение с ними не всегда просто. Надо представлять, что происходит внутри творческого сообщества. Поэтому председатель Комитета по культуре должен быть в высшей степени интеллигентным человеком, он должен понимать перспективы города в каждой отдельной отрасли. Он должен понимать самоценность каждой творческой личности.
Александр Сокуров правильно сказал: руководитель Комитета по культуре должен не руководить культурой, а помогать ей. Если говорить о кандидатурах, мне кажется, нам нужен человек типа Антона Губанкова — он умел находить язык с творческими людьми. Это не должен быть человек субъективных взглядов, с амбициями, агрессивный. Грамотный и понимающий бизнесмен мог бы помочь культуре. Но личные качества важнее, чем знание бизнеса. Человек бестактный, недостаточно образованный, способный конфликтный — неуместен на этой должности.
Альберт ЧАРКИН, скульптор, ректор Академии художеств:
— Культура — высокое духовное чувство ответственности перед народом. Нужно обладать культурой, накопившейся в народе за века существования, и развивать ее. Вопрос о том, должен ли быть председатель Комитета по культуре новатором, — глупость. Поиск нового должен происходить только внутри самого человека. Должен ли он быть художником, писателем или музыкантом — важный вопрос, но в любом случае такой человек должен быть профессионалом. Потому что только профессионал чувствует тонкости того или иного момента. А просто хороший человек, хороший работник — он может лишь переставлять шашки или резолюции составлять. Бизнесмен — это неправильно. Бизнес может помогать культуре, но не руководить ею. По-моему, больше всего этой должности соответствовал Николай Буров.
Записала Наталья ШКУРЕНОК