Ортопедические муки

«Новая» продолжает разбираться с проблемой обеспечения петербургских детей бесплатной ортопедической обувью. Если пару месяцев назад мы писали о работе Комитета по социальной политике (см. № 50 за 2012 год), который обеспечивает техническими средствами реабилитации детей с медицинскими показаниями за счет городских средств, то сейчас поговорим о Фонде социального страхования, который помогает серьезно больным детям-инвалидам за счет средств федерального бюджета.
Процедура получения бесплатной ортопедической обуви для ребенка-инвалида сама по себе утомительна. Сначала родители должны показать ребенка врачу, затем, если диагноз неблагоприятный, обойти еще нескольких врачей, чтобы получить право обращаться в ФГУ медико-социальной экспертизы, где ребенку составят индивидуальную программу реабилитации (ИПР). С этой ИПР нужно идти в Фонд социального страхования (ФСС), где выпишут направление, и только с этим направлением можно заказывать бесплатную обувь (хотя есть и другой путь: получив направление, можно купить готовую обувь за свой счет, а затем получить у ФСС компенсацию).
Однако, даже проделав всю эту изнурительную работу, родители часто оказываются разочарованы качеством конечного результата.
Вот что пишет пользователь nataly2910 на тематическом форуме об обуви для детей-инвалидов: «Два месяца назад получили обувь из «Орто-С». Ботинки натерли ноги! Пошла и купила в ***, чему очень рада) Больше заказывать в «Орто-С» не буду! А на Римского-Корсакова (имеется в виду ФГУП Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви, расположенная по этому адресу. — А. Б.) никогда не заказывала и не буду! От одного вида тошнит». А вот отзыв пользователя Tatunia: «Обувь с фабрики РК все такой же кошмар. Они там на фабрике, снимая мерки… такое ощущение, что снимали мерки с соседнего мальчика».
Здесь нужно отметить, что в конкурсе на обеспечение детей-инвалидов Петербурга бесплатной ортопедической обувью каждый год участвует одна только Фабрика ортопедической обуви (из-за чего аукционы признаются несостоявшимися, и с фабрикой заключают контракт как с единственным участником). Львиная доля компенсаций за покупку готовой обуви также приходится на фабрику или вышеупомянутую группу компаний «Орто-С» (по данным соцстраха, на эти две организации приходится 99,87% всех компенсаций, выданных Фондом социального страхования в Петербурге в 2011 году).
Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы провести параллель между низким качеством продукции и отсутствием конкуренции. Неужели в Петербурге нет других компаний, которые могли бы производить ортопедическую обувь для детей? Есть, но они отсекаются от возможности участия в конкурсе дополнительными требованиями, будто специально подогнанными под одно-единственное предприятие в нашем городе — Фабрику ортопедической обуви.
Одно из ключевых таких требований — производство сложной ортопедической обуви.
— Положения закона №181-ФЗ «О защите инвалидов» от 24 ноября 1995 года вовсе не требуют, чтобы конкурс производился только на производство сложной обуви, — комментирует эксперт Сергей Каминский, автор идеи создания автоматизированной информационной системы госзаказа Петербурга. — Более того, современная западная практика, как и практика других регионов России, показывает, что в сложной обуви нуждается лишь небольшая часть инвалидов: чаще всего достаточно просто ортопедической стельки или малосложной обуви со стелькой. Более того, такой гибкий подход позволил бы сократить и бюджетные затраты, и время на производство технического средства реабилитации: сейчас Фабрика ортопедической обуви выполняет заказ в течение нескольких месяцев — так что нередко ребенок-инвалид успевает вырасти из обуви, которую ему еще даже не сделали! Что крайне неприятно, особенно учитывая, что вместо дорогих сложных ботинок ему можно было за пять минут изготовить стельку.
По мнению Каминского, один аукцион, который каждый год проводит ФСС, следовало бы разбить на несколько лотов: на производство отдельно сложной обуви, отдельно стелек, отдельно малосложной обуви со стельками.
Отвечая на запрос «Новой», заместитель управляющего петербургского отделения Фонда социального страхования Александр Образцов никак не прокомментировал вопрос о том, не ограничивает ли проведение аукциона в его нынешней форме права других поставщиков обуви. Александр Владимирович ограничился упоминанием закона №94-ФЗ, регламентирующего общие правила госзакупок в России, и технических условий, определяющих, что такое сложная ортопедическая обувь. Никакого законодательного основания для того, чтобы проводить конкурс только для производства сложной обуви, в его ответе не было обнаружено.
Одна из петербургских компаний, специализирующихся на продаже ортопедической обуви, пыталась оспорить действия ФСС в Федеральной антимонопольной службе, однако 4 сентября ФАС вынесла отрицательное решение по их жалобе. Даже несмотря на то что на рассмотрение были представлены видеозаписи, из которых следует, что сотрудники фонда, выдавая родителям детей-инвалидов направления, настойчиво рекомендовали обращаться только в «Орто-С» или на Фабрику ортопедической обуви.
Наиболее активные родители детей-инвалидов, уставшие по многу раз переделывать обувь, пошитую на фабрике, чтобы потом все же купить другую за свой счет, объединились с производителями, не обласканными городскими властями, и создали с ними что-то вроде неявной коалиции по борьбе за свои права. Отдельные жалобы, заявления, иски стекаются в общий поток недовольства, который рано или поздно пробьет плотину чиновничьего сопротивления.

ПОД ТЕКСТ
Прокуратура Петербурга завершила проверку по фактам, изложенным в публикации «Новой» «Миллионы в корзине для обуви» (№ 50 за 2012 год). Результат проверки, к сожалению, предсказуемый: никаких нарушений в действиях власти не выявлено. Надзорное ведомство полностью встало на сторону Комитета по социальной политике, заявив, что «социальное обеспечение населения» не является «государственными нуждами». На этом основании комитет благодаря сомнительной лазейке в Бюджетном кодексе вместо положенного по закону конкурса на отбор организаций, которые будут предоставлять людям технические средства реабилитации, проводит т. н. квалификационный отбор, то есть выбирает компании по правилам, которые сам себе и устанавливает.
Единственное, за что нашла возможным ухватиться прокуратура, — нарушение ЗАО «Орто-С» закона «О защите прав потребителей» в части «недоведения до потребителей информации о надлежащей эксплуатации ортопедической обуви». В результате в отношении «Орто-С» и ее генерального директора внесли представление и возбудили против них административное дело.

Анджей БЕЛОВРАНИН