Кто святее
Депутаты Заксобрания приняли в первом чтении внесенный законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга». Депутаты долго спорили о том, кто будет решать, кому и что передавать.
Смольный и депутаты не поделили религиозное имущество
Документ внесен Георгием Полтавченко. По сути, нормативный акт является техническим, составлен в соответствии с ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» от 30 ноября 2010 года. В частности, закон требует от субъектов определить тот орган власти, который будет принимать решение о передаче религиозных объектов, создать комиссию по решению конфликтов, которые возникнут при передаче зданий в собственность церкви.
Смольный определил, что принятие решений о передаче религиозным организациям в собственность или безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности города, а также «передача указанного имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям» осуществляются правительством города.
Парламентская оппозиция инициативностью Смольного возмутилась. Представитель губернатора в горпарламенте Михаил Бродский заявил, что «не разделяет тот яд в ваших словах, как будто губернатор норовит обидеть Заксобрание».
По его словам, уполномоченный орган должен будет определять, что делать с людьми, проживающими сегодня в таких зданиях, куда их переселять, какие возможности есть, чтобы арендаторам и собственникам предоставить другие помещения. «Много вопросов именно исполнительного характера, — заключил он. — Если на себя эти функции возьмет ЗакС, то губернатор будет просто счастлив. Он не предполагал, что депутаты займутся расселением жителей из религиозных общежитий, работой по обеспечению арендаторов другими помещениями и т. д.».
Бродский подчеркнул, что федеральный закон четко говорит о том, что заниматься передачей объектов церкви может только один орган — ЗакС, правительство или Уставный суд. Аргумент представителя губернатора оспорил «эсер» Алексей Ковалев, который напомнил, как он со своими соратниками в начале 90-х добился показательной передачи Казанского собора, а Музей истории религии и атеизма переехал на Почтамтскую улицу. «Если бы губернатор реально был бы рад передать нам полномочия, он бы на стадии подготовки обратился к депутатам с предложением заняться этим вопросом», — добавил справедливоросс.
Спикер горпарламента Вячеслав Макаров пояснил, что речь идет не об иконах, находящихся в музеях, а о зданиях и участках земли. Чтобы передача была осуществлена, религиозные организации обязаны предоставить документы, подтверждающие их права на объекты. Даже у некоторых единороссов вызвало недоумение, почему депутаты на заседаниях рассматривают передачу квартир частным лицам, а огромными комплексами с землей хочет заниматься Смольный.
Если яблочники и «эсеры» в целом не против передачи церкви принадлежащих ей некогда построек, поскольку «это все правильно, законно и необходимо», они лишь хотят открытости в этом процессе, ведь это «вопрос публичности, гласности, информации, вопрос имущества города», то коммунисты уповают на мораль и защищают права неверующих.
«Федеральное законодательство имеет дыры, и если мы отдадим на откуп неизвестного чиновника, пусть даже очень честного, то получим социальный взрыв, поскольку люди не поймут, почему их имущество отходит к религиозной организации. Получится, что решения будут приниматься правительством без обсуждений в ЗакСе, без объяснения жителям. Важно учитывать сегодняшние отношения церкви и общества», — заявила член фракции КПРФ Ирина Комолова. РПЦ, настаивает парламентарий, общественная организация, как и другие. «У РПЦ в России даже при царе собственности не было, потому что церковь фактически выполняла государственные функции. Да, у нее была на балансе собственность, но это не ее частная собственность», — заметила она.
Депутаты за документ проголосовали, но обещали ко второму чтению подготовить поправки и выбить себе право распределять религиозные объекты.
Документ внесен Георгием Полтавченко. По сути, нормативный акт является техническим, составлен в соответствии с ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» от 30 ноября 2010 года. В частности, закон требует от субъектов определить тот орган власти, который будет принимать решение о передаче религиозных объектов, создать комиссию по решению конфликтов, которые возникнут при передаче зданий в собственность церкви.
Смольный определил, что принятие решений о передаче религиозным организациям в собственность или безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности города, а также «передача указанного имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям» осуществляются правительством города.
Парламентская оппозиция инициативностью Смольного возмутилась. Представитель губернатора в горпарламенте Михаил Бродский заявил, что «не разделяет тот яд в ваших словах, как будто губернатор норовит обидеть Заксобрание».
По его словам, уполномоченный орган должен будет определять, что делать с людьми, проживающими сегодня в таких зданиях, куда их переселять, какие возможности есть, чтобы арендаторам и собственникам предоставить другие помещения. «Много вопросов именно исполнительного характера, — заключил он. — Если на себя эти функции возьмет ЗакС, то губернатор будет просто счастлив. Он не предполагал, что депутаты займутся расселением жителей из религиозных общежитий, работой по обеспечению арендаторов другими помещениями и т. д.».
Бродский подчеркнул, что федеральный закон четко говорит о том, что заниматься передачей объектов церкви может только один орган — ЗакС, правительство или Уставный суд. Аргумент представителя губернатора оспорил «эсер» Алексей Ковалев, который напомнил, как он со своими соратниками в начале 90-х добился показательной передачи Казанского собора, а Музей истории религии и атеизма переехал на Почтамтскую улицу. «Если бы губернатор реально был бы рад передать нам полномочия, он бы на стадии подготовки обратился к депутатам с предложением заняться этим вопросом», — добавил справедливоросс.
Спикер горпарламента Вячеслав Макаров пояснил, что речь идет не об иконах, находящихся в музеях, а о зданиях и участках земли. Чтобы передача была осуществлена, религиозные организации обязаны предоставить документы, подтверждающие их права на объекты. Даже у некоторых единороссов вызвало недоумение, почему депутаты на заседаниях рассматривают передачу квартир частным лицам, а огромными комплексами с землей хочет заниматься Смольный.
Если яблочники и «эсеры» в целом не против передачи церкви принадлежащих ей некогда построек, поскольку «это все правильно, законно и необходимо», они лишь хотят открытости в этом процессе, ведь это «вопрос публичности, гласности, информации, вопрос имущества города», то коммунисты уповают на мораль и защищают права неверующих.
«Федеральное законодательство имеет дыры, и если мы отдадим на откуп неизвестного чиновника, пусть даже очень честного, то получим социальный взрыв, поскольку люди не поймут, почему их имущество отходит к религиозной организации. Получится, что решения будут приниматься правительством без обсуждений в ЗакСе, без объяснения жителям. Важно учитывать сегодняшние отношения церкви и общества», — заявила член фракции КПРФ Ирина Комолова. РПЦ, настаивает парламентарий, общественная организация, как и другие. «У РПЦ в России даже при царе собственности не было, потому что церковь фактически выполняла государственные функции. Да, у нее была на балансе собственность, но это не ее частная собственность», — заметила она.
Депутаты за документ проголосовали, но обещали ко второму чтению подготовить поправки и выбить себе право распределять религиозные объекты.
Александра ГАРМАЖАПОВА