Суд отфильтрует муниципальные фильтры

Как известно, весной федеральные власти вернули прямые выборы глав субъектов Федерации. Впрочем, по мнению оппозиции, они все равно не прямые, и уж точно не равные. Чтобы зарегистрироваться, кандидатам надо получить поддержку от 5 до 10 % муниципальных депутатов (конкретный барьер устанавливается субъектами РФ) не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и округов. С учетом того, что значительная часть муниципалов представляет «Единую Россию», для многих этот барьер непреодолим.
«Речь идет об очередном цензе, причем избыточном, — доказывал представитель заявителей — депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев. — Созданная выборная система и так позволяет ЕР кого угодно провести, даже обезьяну. Дополнительные цензы лишь усугубляют ситуацию».
Полномочные представители президента и Госдумы в Конституционном суде (КС) Михаил Кротов и Дмитрий Вяткин, а также председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас с этой точкой зрения не согласны.
«Речь идет не о цензе, а об условиях выдвижения, которые кандидат в главы региона может и должен выполнить», — отметил Михаил Кротов. При этом он, равно как и другие выступавшие, сослался на предыдущее решение КС, признавшего право законодателей устанавливать в интересах избирателей разумные ограничения для желающих занять выборные посты — чтобы отсечь тех, кто не пользуется достаточной поддержкой.
Представители парламентского большинства отмечали, что, поскольку муниципалы были избраны народом, они могут выражать его интересы по вопросу о том, кто достоин, а кто недостоин баллотироваться в главы регионов. С другой стороны, они позаботятся о том, чтобы в выборах участвовал варяг с громким именем, не знающий местных проблем. Наконец, предлагаемый механизм позволит избежать конфликта элит, который не сулит гражданам ничего хорошего. От губернатора зависит соблюдение социально-экономических прав граждан, а они первостепенны. Поэтому введенные ограничения разумны, объясняли защитники действующего закона.
Иными словами, вводя механизм, позволяющий не допустить до участия в выборах неправильных кандидатов, «Единая Россия» и Кремль заботились исключительно о благе россиян — ведь неразумные же люди у нас, могут поставить галочку против «не той» фамилии, а потом сами же будут мучиться.
Заявители, видимо, более высокого мнения о согражданах и считают, что они сами могли бы решить, кого хотят видеть главой региона. Но такого права их лишают.
«Уже на осенних выборах стало очевидно, что с помощью муниципального фильтра «Единая Россия» отсекает от участия в предвыборной гонке наиболее сильных кандидатов от оппозиции», — доказывали представители КПРФ и Справедливой России.
С другой стороны, по мнению Соловьева, осенние выборы были не вполне характерными. «Наши оппоненты знали, что мы подали заявление в КС и будет этот процесс, — объяснял он. — Поэтому все-таки позволяли нам регистрировать своих кандидатов».
«Ну вы же видите, что тут логика хромает, — объяснял журналистам Андрей Клишас. — Заявители утверждают, что оппозиция лишена возможности участвовать в выборах глав регионов, а когда им с цифрами в руках доказывают обратное, заявляют, что это делали из-за предстоящего суда. Но КС же не закроется завтра. И если в дальнейшем перед кандидатами от оппозиционных партий будет поставлен заслон, кто им мешает снова обратиться в суд?»
Правда, уважаемый представитель Совета Федерации забыл упомянуть о том, что решения Конституционного суда являются окончательными и возвращаться к пересмотру дела, по которому уже вынесен вердикт, он не станет.
Это не единственный пример… то ли наивности, то ли лукавства. Так, отвечая на вопрос судьи о том, почему законодатели не установили жесткую норму голосов, Клишас сослался на разную ситуацию в регионах. «Например, в моем Красноярском крае от города до города на самолете лететь нужно, и кандидат в губернаторы может не успеть во все муниципалитеты», — пояснил он. Но в таком случае было бы логично сделать плавающей другую норму закона — о том, что надо заручиться поддержкой представителей трех четвертей советов. Вот только на это Дума и Совфед не пошли.
Не меньшую «наивность» продемонстрировал и Дмитрий Вяткин. На вопрос о том, зачем за губернатора Рязанской области собрали 1000 подписей, а за губернатора Новгородской — и вовсе 1500, когда норма не более 250, он ответил, что, скорее всего, речь шла о страховке от брака. «Подписи всегда собирают с запасом. Но нарушений тут нет, — поспешил заверить судей представитель Думы. — Потому что в избиркомы сдали столько, сколько положено».
Оппоненты Вяткина в версию о «запасе» не верят. «Муниципальный депутат может расписаться за выдвижение только одного кандидата, — объясняют они. — И муниципалам выкручивали руки, чтобы они поддержали губернатора: это давало гарантии, что они потом за какого-нибудь «несогласованного» претендента не распишутся».
Михаил Кротов сообщил суду, что сейчас взят курс на многопартийность (правда, на этом слове сильно поперхнулся и закашлялся). Подтверждая его слова, Клишас привел примеры с октябрьских выборов, отметив, что зарегистрировать своих кандидатов смогли даже «новички», такие как «Патриоты России» и «Партия пенсионеров». «Если в ряде регионов это не получилось у КПРФ и «Справедливой России», то это говорит только о слабости их региональных отделений», — указал он.
А вот представительница ЦИК Майя Гришина заверила судей, что партийная принадлежность вообще не имеет значения на выборах такого уровня. «Да, в муниципальных советах много депутатов, выдвинутых ЕР, но мы же не знаем, как изменились их взгляды после избрания», — сказала она, добавив, что поддерживают не представителя той или иной партии, а личность.
Еще большую путаницу в спор о партиях и личностях внесло выступление Вяткина. Один из судей поинтересовался: вот вы говорите, что муниципалы, поддерживая тех или иных кандидатов, выражают мнение населения — тогда зачем проводить через этот фильтр самовыдвиженцев, которые собрали подписи жители, то есть поддержкой населения уже заручились? Тут и выяснилось, что по отношению к самовыдвиженцам муниципалы выступают как раз как представители партий… По крайней мере, такова логика законодателей.
Не вполне понятно, донесли ли до самих муниципалов, в каких случаях они должны выражать волю населения, а в каких — позицию партийных организаций, поддержавших их на выборах. И что делать представителям оппозиции, например, в Мордовии, где свыше 98 % муниципальных депутатов представляют «Единую Россию»? «Получается, что одна политическая партия должна просить у другой разрешения участвовать в выборах», — констатирует Соловьев. «Это уже вопрос политической борьбы!» — парировали его оппоненты.
Вопросами политической борьбы КС, как известно, не занимается — он только исследует законы на предмет соответствия Конституции. Сочтет ли он, что «муниципальный фильтр» не нарушает прав политических партий и кандидатов на участие в выборах или встанет на сторону заявителей, покажет время.

Виктория РАБОТНОВА, карикатура: cartoonbank.ru