Как даме продали погранзаставу

Как даме продали погранзаставу

28 февраля 2013 10:00 / Экономика / Теги: ленобласть, экология

Не всякий может купить погранзаставу и га земли под ней всего за 7 миллионов рублей.

На эту информацию можно было и не обратить внимания. Ну решило Росимущество продать с аукциона «высвобождаемое недвижимое военное имущество», и что с того? Есть только одно но. Все здания погранзаставы в районе поселка Гакково (рядом с заливом), проданные с аукциона гражданке Марии Кузьменковой, находятся на территории Кургальского заказника. Выходит, Мария Кузьменкова, нарушив Земельный кодекс РФ, прикупила себе кусок заказника. 

По демпинговой цене

В результате покупки за 7 710 000 р. было продано 11 строений пограничной заставы площадью 1179,9 кв. м, из них 729,5 кв. м — жилые здания (казармы и дома комсостава). Все это располагается на территории соснового бора площадью более гектара в центре заказника, на участке с развитой дорожной сетью и подведенными электросетями. На Кургальском полуострове 20–30 соток продаются за 1,5–4,4 миллиона рублей. А с домом 80–150 кв. м цена может взлететь до 8 миллионов. В данном случае 11 зданий в девственном сосновом лесу, вблизи Финского залива, были проданы по неадекватно низкой цене. Согласно объявлению об аукционе (Бюллетень «Государственное имущество» № 46 (344) от 31 июля 2012 года), победителем становится тот участник, который предложил наибольшую цену в закрытом конверте, то есть втайне от других участников. Так как цена, которую предложила Кузьменкова и за которую погранзастава была продана, отличается от стартовой на 5 тысяч рублей, получается, что конкурентов у нее не было.

Росимущество — нарушитель

Впрочем, Росимущество вообще не имело права продавать данный лот. В ведении Пограничного управления ФСБ (именно оно отвечало за погранзаставу) находились только здания, но не земля. Можно ли продать здания без земли? Нет! Согласно ст. 552 Гражданского кодекса и ст. 35 Земельного кодекса РФ, приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они стоят, не допускается. Однако по условиям торгов здания продавались частному лицу без земли под ними. Покупателю вменялось в обязанность самому оформить документы на право землепользования.

Знали ли чиновники ведомства о том, на какой земле стоит «высвобождаемое военное имущество» и будет ли покупатель иметь право по закону «оформить документы, необходимые для возникновения…» и т. д.? Судя по тому, что в объявлении о торгах указано, что на данный лот «обременений нет», Росимущество либо не знало о существовании Кургальского заказника (халатность), либо пыталось эту информацию скрыть (мошенничество). При этом в п. 8 Положения о заказнике «Кургальский» однозначно говорится: «На территории заказника запрещена приватизация земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости».

Итак, приватизировать землю под зданиями погранзаставой Кузьменкова по закону не сможет. Но, быть может, она сможет взять ее в аренду? Статья 95, пункт 3 Земельного кодекса РФ гласит: «В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается». В данном случае как при приватизации, так при долговременной аренде вместо погранзаставы могут появиться дачное строительство, ИЖС, рекреация и т. д. Значит, ни приватизация, ни аренда земли в заказнике невозможна. И Росимущество, заявив, что лот не имеет обременений, продало товар с заведомо худшими характеристиками, нарушив условия торгов.

Военная прокуратура нарушений не нашла. Как сообщили там представителю инициативной группы из Гакково, Пограничное управление ФСБ только составило перечень имущества и передало его Росимуществу, которое и осуществляло распродажу.

Не дожидаясь ни приватизации, ни аренды земли, новая владелица погранзаставы уже огородила ее забором и выставила охрану. Тем самым нарушив «до кучи» еще и ст. 11 Лесного кодекса (огораживание участка Гослесфонда), ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка) и многочисленные пункты Положения о заказнике «Кургальский».

Погранзастава, которую купила гражданка Кузьменкова, выглядит весьма непривлекательно.

Рука Москвы

Ради кого Росимущество пошло на явные нарушения закона? Кто такая Мария Кузьменкова? Оказывается, она пытается «купить непродаваемое» в Гакково уже не в первый раз. В 2011 году здесь разгорелся крупный земельный скандал: выяснилось, что некий московский бизнесмен попытался приобрести в собственность (!) берег Финского залива «под строительство яхт-клуба». Точнее, бизнесменов было трое: некто полковник Фесенко, его отец-генерал и уже упомянутая Мария Кузьменкова. Кузьменкова незадолго до этого приобрела в Гакково 19 соток на первой линии у залива. Понятно желание приватизировать и весь берег перед своим участком. Несмотря на то что приватизация береговых полос водных объектов запрещена ст. 27 ч. 8 Земельного кодекса, она подала соответствующую заявку в Кингисеппскую районную администрацию.

Вместо того чтобы отказать заявительнице, там дали старт незаконной сделке. Как полагается в таких случаях, Кузьменкова за свой счет выполнила межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка. Нанятый ею землеустроитель немножко подмухлевал межевание. Береговую полосу он нарисовал фактически под водой, в акватории залива; сам участок согласно координатам приблизился вплотную к береговой полосе. Таким образом Кузьменкова попыталась обойти ст. 27 ч. 8 Земельного кодекса: вроде бы по документам участок не заезжает в береговую полосу, хотя фактически занимает ее полностью. Кроме того, по мнению орнитолога СПбГУ Сергея Коузова (он входит в инициативную группу по противодействию захвату Кургальского заказника), землеустроитель ухитрился «примежевать» к участку под яхт-клуб еще и кусок заказника. Так что нынешняя аннексия территории заказника для Кузьменковой уже не первая.

К счастью, продаже берега помешал общественный резонанс. Жители Гакково обратились в прокуратуру и привлекли внимание СМИ. Администрация убоялась огласки и остановила процесс продажи. Покупательнице отказали. Кузьменкова, в свою очередь, обратилась в суд (где ее, кстати, поддержала прокуратура), однако все судебные инстанции друг за другом признали ее неправоту.

Отец и сын Фесенко тоже купили участок в Гакково (по словам местных жителей, даже не один), и по всем имеющимся сведениям, инициаторами покупки берега и строительства яхт-клуба были именно они. Кузьменкова, по общему впечатлению, выступала лишь как представитель интересов Фесенко. «Точно известно, что она прописана в Химках, — сообщает Коузов. — Кто такая наша Кузьменкова, мы пока не выяснили».

Между тем Мария Кузьменкова опять подала в суд на администрацию по поводу отказа в продаже ей берега. На сей раз на основании «вновь открывшихся обстоятельств». Обстоятельствами этими стало недавнее отстранение от должности главы Усть-Лужского поселения Богдана Астрецова. Этим и аргументирует Кузьменкова: по ее мнению, нельзя доверять решению чиновника, которого вскоре после этого уволили. Принял ли суд заявление к рассмотрению, пока неизвестно.

Сейчас перед инициативной группой в Гакково стоит более важная задача — освобождение участка заказника от забора. Первым ушло письмо в приемную президента. Оттуда оно было перенаправлено в Следственный комитет и Генеральную прокуратуру, которая, в свою очередь, спустила его в военную прокуратуру гарнизона (она нарушений не нашла) и областную прокуратуру (откуда пока ответа не было). Одновременно Сергей Коузов направил заявление в Антимонопольный комитет (с просьбой проверить правомерность проведения аукциона). Сейчас жители собирают подписи под вторым, уже коллективным, обращением в прокуратуру. Активисты намерены жестко держать оборону. Но и московские гости, похоже, просто так от своих инвестиционных планов не откажутся.

 

Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.