Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»
Дело Денина живет. Но оно отложено
Фото: Фото: bryanskobl.ru

Дело Денина живет. Но оно отложено

19 августа 2013 10:00 / Политика / Теги: суды

15 августа в Дзержинском районном суде Петербурга состоялось первое заседание по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, который губернатор Брянской области Николай Денин подал к лидеру группы ДДТ Юрию Шевчуку.

Напомним, 20 апреля у ДДТ был назначен концерт в Брянске. Он планировался в городском Ледовом дворце, затем в киноконцертном зале «Дружба». Руководители обеих площадок сначала обрадовались гастролям звезды, но незадолго до назначенной даты заявили, что «по техническим причинам» концерта не будет. Ни организаторы гастролей ДДТ в Брянске, ни музыканты не получили ни внятных объяснений, ни документов, проливающих свет на то, что же это были за причины.

4 апреля Юрий Шевчук опубликовал на сайте ДДТ заметку «По техническим причинам», где высказал мнение, что концерты были отменены по личному указанию Николая Денина. Последний счел, что этот комментарий ущемляет его честь, достоинство и деловую репутацию, и обратился в суд, потребовав взыскать с музыканта 250 тысяч рублей и опровергнуть написанное.

Ни Юрий Шевчук, ни Николай Денин на процесс не пришли. Кристина Зубарева, представитель губернатора, наотрез отказалась комментировать как суть дела, так и то, почему ее клиент не стал прибегать к услугам профессионального адвоката, а прислал ее, штатного юриста областной администрации. Кроме того, от нее ждали текста опровержения, который хочет увидеть Денин.

На предварительных слушаниях адвокаты Шевчука просили разъяснить, как должно выглядеть опровержение: «Например: взгляд истца не двуглавый и не орлиный/или двуглавый, но не орлиный/или не двуглавый, но орлиный? Или: дорога к власти и деньгам не была на самом деле трудной и кривой — и далее с перестановкой отрицания по всему предложению (дорога была и такой и сякой, но только к деньгам, а не к власти/только к власти, но не к деньгам/к власти и деньгам дороги не было и пр.)? А главное, необходимо ли указывать в рамках опровержения фразы «все о народе печалились», что «о народе НЕ печалились»?»

На вопрос судьи, готов ли текст опровержения, Зубарева сказала, что текста нет и истец просто требует признать «сведения недействительными».

В свою очередь, адвокаты Шевчука ходатайствовали о назначении лингвистической экспертизы, которая ответила бы на три вопроса. 1. Содержат ли фрагменты текста Шевчука сведения, негативно характеризующие Денина, и если да, то какие именно? 2. В какой форме выражены негативные сведения: утверждения, предположения, мнения, оценочного суждения? 3. Допускает ли форма выражения указанных сведений их проверку на соответствие действительности?
Судья Князева удовлетворила это ходатайство. Экспертиза пройдет в Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы Минюста РФ и займет не менее двух недель. Поэтому следующее заседание состоится не раньше середины сентября. На время проведения экспертизы рассмотрение дела приостановлено.

Что не понравилось Денину. Дословно:
«…Зорким двуглавым орлиным оком следит (Денин. — Ред.) за порядком в головах и душах своих земляков. Смело и мужественно звонит долгими вечерами по телефону директорам концертных залов с принципиальной настойчивостью не пущать группу ДДТ в его «княжество». Вдруг задумается народ, наслушавшись сатиры и философии, о смыслах своего бытия? Вдруг обратит пристальное внимание и на персону этого «хозяина», прошедшего такую кривую и непростую дорогу к власти и деньгам… То, что нарушаются наши конституционные права, вам, конечно, неведомо. Видимо, вы ее, Конституцию, не читали, всё о народе печалились…»