Градозащитники по вызову

В Красногвардейском районном суде продолжаются судебные игры вокруг Охтинского мыса (о проблеме сохранения его уникальных памятников не раз писала «Новая газета»). Главное действующее лицо — неизвестный «градозащитник» Роман Ромашкин — остается за кадром, и на заседаниях предпочитает не светиться. Вероятно, чтобы не отвечать на вопросы, на которые ответить просто нечего…

Для того чтобы обосновать возможность строительства на участке, Газпром заказал историко-культурную экспертизу, которая разрешила пустить большую часть памятников под бульдозер. Специалисты не оставили от так называемой экспертизы камня на камне, Совет по культурному наследию при правительстве Петербурга в октябре 2011 года ее не согласовал — в этой ситуации Вера Дементьева, бывшая в ту пору главой КГИОП, утвердить акт экспертизы не рискнула. Однако новый глава охранного ведомства Александр Макаров оказался человеком более решительным и в марте 2012 года газпромовскую экспертизу утвердил, издав соответствующее распоряжение комитета. После этого у градозащитников не оставалось иного выхода, кроме как обратиться в суд.

"Газпрому" оказалось непросто продать участок, где было отклонено строительство "Охта-центра": многочисленные археологические памятники, открытые экспедицией Петра Сорокина на Охтинском мысу, были серьезным обременением. Начался поиск лазеек.

Исковое заявление, поданное общественным помощником депутата ЗакСа Бориса Вишневского Ольгой Андроновой и гражданским активистом Павлом Шапчицем, рассматривалось более полугода, в итоге Куйбышевский районный суд согласился с их доводами. Решение было оглашено 17 июля 2013 года, но… к этому времени градозащитники уже знали, что праздновать победу рано. Просто потому, что несколькими днями раньше их оппоненты вытащили из рукава «козырного туза».

Оказалось, что еще в январе 2013 года ранее никому не известный «градозащитник» Роман Ромашкин тоже решил оспорить газпромовскую экспертизу и 9-го числа подал в Красногвардейский суд точно такое же исковое заявление, как и Андронова с Шапчицем.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, судья Елена Вайнонен должна была выяснить, нет ли аналогичного дела в других судах города, но она почему-то не стала этого делать. Почему?

Ну давайте предположим, что ГАС «Правосудие», на которую были потрачены десятки миллиардов рублей и с помощью которой это можно сделать моментально, в Красногвардейском районном суде вышла из строя. Предположим также, что у юриста КГИОП Жанны Трушиной случилась амнезия и она забыла, что участвовала в заседаниях по такому же делу в другом суде. А поскольку Ромашкин, в отличие от Андроновой и Шапчица, не настаивал на вызове экспертов, подписавших газпромовское заключение, и тем паче не готов был их разыскивать, то дело решилось быстро.

23 февраля, в ходе единственного заседания по делу, Елена Вайнонен вынесла вердикт: в иске отказать. Судья Куйбышевского районного суда Ирина Воробьева, естественно, об этом не знала — тайное стало явным лишь 13 июня, когда представители ответчика предъявили ей уже состоявшееся судебное решение… Однако судья вынесла собственное. И получился судебный казус.

Елена Вайнонен не должна была принимать к рассмотрению иск Ромашкина, но она это сделала и первой вынесла решение. Иск градозащитников в Куйбышевском райсуде был принят на законных основаниях и все обстоятельства дела изучены куда более тщательно, но вынесенный вердикт вступил в противоречие с тем, который был озвучен в другом суде. Теоретически выходом из клинча должно было стать решение вышестоящего, то есть городского суда. Но ответчик (КГИОП), проигравший в Куйбышевском суде и выигравший в Красногвардейском, оспаривать решение Куйбышевского не стал. А вот Ромашкин апелляцию в городской суд подал.

«Когда мы туда прибежали с решением Куйбышевского суда, нам объявили, что он свою апелляцию отозвал. И таким образом в вышестоящей инстанции было утверждено решение, принятое Еленой Вайнонен», — говорит Ольга Андронова.
Естественно, градозащитники не оставляют попыток оспорить вердикт, вынесенный Красногвардейским судом. Но сделать это они смогут лишь в случае, если городской суд признает, что, приняв к рассмотрению исковое заявление Ромашкина, судья Вайнонен допустила нарушение. Подать такую жалобу можно лишь через канцелярию Красногвардейского суда, где Елена Вайнонен является заместителем председателя. Поэтому задача оказалась, мягко скажем, непростой, и юристы, помогающие градозащитникам, до сих пор не знают, переслали ли в городской суд их обращение.

Тем временем КГИОП издал новое распоряжение о включении достопримечательного места «Охтинский мыс» в единый реестр объектов культурного наследия. При этом, ссылаясь на данные той же газпромовской экспертизы, охранное ведомство разрешило вести строительство практически на всей территории мыса. То есть часть участков КГИОП обещает сохранить и даже музеефицировать, но сам же Александр Макаров признает, что их площадь будет «не очень большая».

Распоряжение датировано 17 июня, но информация о нем появилась только 25-го. Естественно, градозащитники вновь обратились в Куйбышевский суд — исковое заявление, подписанное Ольгой Андроновой и Борисом Вишневским, было подано уже вечером 25 июня, и 26-го принято к рассмотрению. И тут-то снова проявился Роман Ромашкин: как выяснилось, он успел опередить всех: 25 июня подал заявление в Красногвардейский суд, и в тот же день оно было стремительно принято к рассмотрению!

«Наше заявление, естественно, было оставлено без движения, — говорит Вишневский. — И на сегодняшний день памятники Охтинского мыса беззащитны. Да, на июльской встрече с нами губернатор Георгий Полтавченко пообещал, что вопрос об их судьбе будет решать после завершения всех судов. Но собственником участка является не губернатор. И если завтра на мыс приедут бульдозеры и начнут «зачистку территории», то охранять после них будет уже и вправду нечего. И дальше можно будет спокойно строить какой-нибудь жилой комплекс «Ниеншанц» с видом на Смольный…»

«Петербург — город маленький, и нам без особого труда удалось навести справки о Романе Ромашкине, — рассказывает Андронова. — По нашим сведениям, он в настоящее время работает на партию «Единая Россия» в одном из избирательных штабов. Занимается подготовкой и организацией предвыборных кампаний в регионах, дома бывает редко — примерно месяц в году. В суд, естественно, не ходит — там работают его представители. Правда, сейчас им будет значительно сложнее проиграть, потому что Павел Шапчиц также подал заявление в Красногвардейский суд и дела объединили».

В развитие сюжета стоит напомнить недавнюю историю с муниципальными выборами. Когда граждане попытались через суды опротестовать бездействие муниципальных депутатов и избирательных комиссий, которые не захотели их назначать, тут же откуда ни возьмись возникли «сочувствующие», которые ранее подали аналогичные иски. В результате процессы были заморожены и фактически потеряли смысл. История с Ромашкиным из той же серии.

«До сих пор такие технологии активно применялись в экономике — для организации рейдерских захватов. На самом деле ГАС «Правосудие» затем и внедряли, чтобы поставить этому заслон, — утверждает Андронова. — Но сегодня мы видим, что опыт рейдеров оказался востребован в других областях. Гражданам, права которых нарушает власть, и без того очень трудно отстоять их в судебных инстанциях. Если же практика дублирования исков сохранится, доступ к правосудию окажется и вовсе перекрыт».