«По рогам» будут давать индивидуально

В 1928 году в СССР поражение в правах стало дополнительной мерой к уголовному наказанию. В народе это тогда назвали «по рогам». В последнее время выражение подзабылось. А зря. 85 лет спустя, в октябре 2013-го, Конституционный суд признал соответствующим Основному закону страны запрет занимать выборные публичные должности лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления.

 

Напомним, что заявителями по делу о конституционности введенного в 2012 году запрета выступили несколько региональных политиков, которые хотели принять участие в выборах различных уровней. Но всем им в регистрации было отказано в связи с тем, что в прошлом они были осуждены за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких. По мнению заявителей, прописанные в законодательстве нормы являются неоправданными. Однако представители Думы, Совета Федерации и президента, выступая на заседании КС, настаивали на том, что такой запрет необходим, чтобы, во-первых, не допустить криминализации выборных органов, а во-вторых, укрепить доверие общества к властным структурам.

КС с этими доводами согласился: в решении отмечается, что правовая демократия нуждается в надежной защите от злоупотреблений и криминализации публичной власти, а участие в выборах кандидатов, ранее осужденных за тяжкие преступления, может вызвать у граждан сомнения в нравственности и бескорыстии претендентов на выборные должности. В то же время суд посчитал, что парламентарии перестарались — прописанные в действующем законе нормы необходимо смягчить.

 

Прежде всего речь идет о пожизненном лишении людей, ранее осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, пассивного избирательного права. Суд также посчитал, что законодатель должен дифференцировать ограничения в зависимости от степени общественной опасности преступления, срока лишения свободы, назначенного судом, и других факторов.

 

«Пожизненно лишить человека каких-либо прав можно лишь в случае, если он приговорен к пожизненному заключению, — сказал председатель КС Валерий Зорькин. — Во всех остальных случаях нужно установить разумные сроки, после которых ограничения должны быть сняты».

 

По мнению Зорькина, эти сроки должны быть разными в зависимости от того, какое преступление совершил человек и как он живет после отбытия наказания. «По нынешнему закону получается, что и тот, кто двадцать лет назад получил три года условно, и тот, кто отсидел в колонии двадцать лет, никогда не могут быть избранными. Мы сочли, что это также не соответствует Конституции, — подчеркнул он. — Представьте себе: человек в 18 лет угнал два автомобиля. Это преступление относится к разряду тяжких, но, с учетом обстоятельств суд назначил условное наказание. Человек его отбыл, судимость была снята, он давно стал добропорядочным членом общества, но баллотироваться ни на какие выборные должности он никогда не сможет». Председатель КС отметил, что ранее ограничения были в пределах срока судимости — ведь он и назначается затем, чтобы убедиться, что человек исправился. Законодатель вправе прописать дополнительные ограничения для лиц, совершивших особо опасные для общества преступления, но они не должны быть бессрочными.

 

Кроме того, суд обязал законодателя разработать особый процессуальный порядок для тех случаев, когда в Уголовный кодекс вносятся корректировки и какие-то статьи перестают считаться тяжкими. После того как судимость погашена, человек уже не может добиться пересмотра приговора и, соответственно, переквалификации совершенного им преступления — именно в такой ситуации оказался один из заявителей по делу. Преступление, которое он совершил, тяжким уже не считается, но, несмотря на это, участвовать в выборах человек не смог.

 

Впрочем, после того как законодатель откорректирует закон в соответствии с решением КС, необходимость в особом процессуальном порядке отпадет. Просто потому, что все дополнительные ограничения будут привязаны к определенным статьям УК и прописаны в законе.

 

Суд предписал законодателю откорректировать закон незамедлительно: ведь выборы разных уровней могут проводиться и вне единого дня голосования.

Насколько оперативно сработает Дума, пока не очень понятно. Впрочем, куда интереснее вопрос о том, какие именно изменения будут внесены. Очевидно, что в целом по стране количество людей, лишенных пассивного избирательного права, резко уменьшится. Однако стоит напомнить, что, по оценкам многих аналитиков, ограничения вводились с прицелом на вполне определенных лидеров оппозиции, которых не хотели допускать к участию в выборах. И если это так, то как раз для лидеров решение КС ничего не изменит. Потому что Дума вольна самостоятельно определять, кому, за что и на сколько давать по рогам. В конце концов, критерии «разумности» срока нигде не прописаны. Поэтому арифметическая задачка по недопущению Ходорковского или Навального или еще кого-нибудь к выборам до тех пор, пока они сами уже не захотят никуда баллотироваться в силу преклонного возраста, может быть с легкостью решена.