Судейская «Рублевка» противна Петербургу

Совет по сохранению культурного наследия, на котором планировалось дать профессиональную оценку планам строительства судебного квартала, отменен. В кулуарах кивают на Владимира Кожина, который-де настоятельно рекомендовал Георгию Полтавченко закрыть эту тему до ноября. То есть пока кремлевский завхоз не объявит победителя.

Игра под названием «общественное обсуждение архитектурных концепций строительства судебного комплекса» финишировала во вторник. Будущему этого ответственейшего места у Стрелки Васильевского острова был посвящен назначенный на среду Совет по сохранению культурного наследия, но буквально за день его экспертов известили о переносе заседания на ноябрь. Без объяснения причин. Причины, впрочем, представляются вполне очевидными. Те отзывы профессиональных архитекторов, критиков и защитников наследия, что успели прозвучать в СМИ и на виртуальных дискуссионных площадках, не оставляли сомнений: разговор будет жестким. Причем критике оказались подвергнуты не столько изъяны конкретных работ, сколько сама затея и заданные конкурсом условия.

Со сносом строений ГИПХа открылась и перспектива градостроительная, вернувшая доминирующую роль Князь-Владимирскому собору. Ничего лучше, чем открытое пространство, для этого места не придумать.

Первое и главное: игнорирование интересов города, логики его градостроительного развития, традиций, универсальной ценности петербургского объекта всемирного наследия. Нам, как и в случае с проектом «Набережная Европы», вновь предлагается обсуждать детальки уже принятого за нас решения. С той лишь разницей, что к элитному жилью и Театру Бориса Эйфмана добавили комплекс для высшей судебной власти. Последняя составляющая, по сути, возвращает этой территории режим зоны — ставя крест на перспективе ее возвращения горожанам, открывшейся после ликвидации ГИПХа.

Со сносом строений этого режимного института открылась и перспектива градостроительная, вернувшая доминирующую роль Князь-Владимирскому собору. Впервые современники получили возможность воочию убедиться: ничего лучшего, чем открытое пространство, для этого места не придумать. И никакая комплексная застройка, претендующая на соперничество с ансамблем Стрелки, тут неуместна. Это главное городское пространство, оставлявшее нам последний шанс не обезобразить, а сохранить лицо Петербурга — его золотой запас.

«Сама идея водружения судейского комплекса рядом с Биржей, вблизи Петропавловского собора свидетельствует о глубоком непрофессионализме и бескультурье власти, равно как и об отсутствии внятной градостроительной политики», — убежден профессор Владимир Лисовский.

В намерении поместить в самом центре классического Петербурга «монументализированный вариант Рублевки» профессор видит не только вопиющее нарушение правил охраны объекта ЮНЕСКО, но и угрозу социального взрыва. Поставленную же устроителями конкурса задачу — соединить в одном флаконе объекты госвласти, жилье и театр, максимально плотно застроив территорию, — Владимир Лисовский характеризует как «принципиально п

Неудивительно, что так много отзывов сходится в следующем: ни один из отобранных по итогам первого тура проектов не хотелось бы видеть в таком месте. «Представленные работы могут свидетельствовать лишь о глубоком кризисе архитектурного мышления нашего времени», — резюмирует профессор Лисовский.
Призывы отказаться от составления рейтинга равно непригодных концепций прозвучали и со стороны практикующих архитекторов, полагающих недопустимым «втягиваться в диалог по заданной теме».

Петербургское отделение ИКОМОС формулировало свои рекомендации еще при продвижении проекта «Набережная Европы» и теперь вновь обращается к губернатору. Повторяя не утратившие актуальности требования: общественное обсуждение должно начинаться на стадии формирования конкурсного задания, а каждый проект для столь ответственной территории должен сопровождаться оценкой воздействия на петербургский объект всемирного наследия в соответствии с Методическими рекомендациями ИКОМОС.

Стоит напомнить, что много лет назад все начиналось с обещания Владимира Путина построить здесь театр для Бориса Эйфмана. И это уже потом к нему, как к паровозику, пристраивались то «элитники» от Сергея Матвиенко, то судейские здания (теперь уже перехватившие роль локомотива). Так, может, стоит вернуться к истокам, сбросив все налипшее по пути? Бог с ним, пусть будет театр — пристойных габаритов и подобающей архитектуры, в глубине обширной общественной зоны, с парком и пешеходной набережной. А тем, у кого готов на это известный ответ (про суровые реалии капитализма и нехватку средств на такую роскошь, как общегородской парк), хочется напомнить: такой проект был в плане послевоенного восстановления Ленинграда. Неужто у изнуренного блокадой, истерзанного бомбежками города средств было больше?