Трещины от капремонта

До конца ноября ЗакС должен принять закон, определяющий, насколько эффективно будут расходоваться эти средства. Между тем перипетии, связанные с разработкой этого законодательного акта, привели к тому, что, казалось бы, незыблемые отношения между Смольным и «Единой Россией» дали трещину. Больше того — трещины пошли по самой вертикали исполнительной власти…

В дополнение к законопроекту в Смольном были разработаны проекты десяти постановлений правительства. Но в Мариинском их никто в глаза не видел, поэтому депутатам, по сути, предложили поддержать кота в мешке. Карикатура: cartoonbank.ru

Главное различие между ними — концептуальное.

Губернаторский законопроект относится к так называемым рамочным — как отмечали практически все депутаты, выступавшие на заседании комиссии, читая его, невозможно понять, как именно будет работать новый механизм капитального ремонта. В дополнение к нему в Смольном были разработаны проекты десяти постановлений правительства. Но в Мариинском их никто в глаза не видел, поэтому депутатам, по сути, предложили поддержать кота в мешке. В проекте «Единой России» все механизмы прописаны более чем подробно.

Помимо этого, существует и немало других принципиальных отличий.

Например, по губернаторскому проекту размер платы за капремонт является фиксированным и не зависит ни от типа дома, ни от даты его постройки. И к тому же гражданам вовсе не гарантировано, что собранные деньги пойдут на ремонт их дома. «По сути, это дополнительный налог — на капремонт», — заявил руководитель фракции «Яблоко» Григорий Явлинский. Как ни удивительно, практически теми же словами охарактеризовал это предложение председатель комиссии по городскому хозяйству единоросс Сергей Никешин: «Это введение нового налога. Дома разных типов требуют разных затрат на капитальный ремонт, поэтому ставка должна быть дифференцированной».

Еще одно расхождение, по словам Никешина, состоит в том, что по смольнинскому проекту основная сумма затрат на капремонт перекладывается с бюджета на жителей. «Мы считаем,, — говорит он, — что должно быть наоборот, и предлагаем законодательно определить процент расходов бюджета, направляемый на эти цели». Кроме того, в проекте единороссов прописаны критерии, на основании которых дома выстраиваются в очередь на капремонт. По мнению вице-губернатора по ЖКХ Владимира Лавленцева, отстаивавшего губернаторский вариант законопроекта, единственным критерием должен быть технический паспорт дома, в котором прописан его физический износ.

Еще один камень преткновения — порядок создания регионального оператора, который будет распоряжаться собранными с граждан средствами. Согласно депутатскому проекту, устав этого фонда согласуется с Законодательным собранием, а попечительский совет, контролирующий его работу, формируется обеими ветвями власти на паритетных началах. Губернаторский проект участия депутатов в попечительском совете не предполагает. Что до устава, то он, как выяснилось, ушел на согласование в Минюст, минуя не только законодательный орган, но и губернатора города, и не был согласовал с вице-губернатором по ЖКХ…

Закономерный вопрос: а как такое вообще могло случиться? Лавленцев с видимым удовольствием переадресовал этот вопрос, заданный на комиссии, председателю Жилищного комитета Валерию Шияну. Вместе с другим, не менее закономерным вопросом: почему вообще столь важный закон, напрямую затрагивающий интересы граждан, принимается в такой спешке? Ведь комиссия дважды проводила слушания на тему о готовности правительства к переходу на новую систему капремонта. И депутатов каждый раз заверяли, что время есть, и все документы они получат загодя, и успеют провести их общественное обсуждение.

«Мы собирались внести проект еще в конце августа — начале сентября, но Жилищный комитет эти сроки сорвал», — развел руками Лавленцев. «В разработке законопроекта участвовали не только мы, но и КУГИ, Комитет финансов, Юридический комитет. И работа над уставом фонда проводилась аналогичным образом, — парировал Шиян. — Устав согласован с Юридическим комитетом, и я, чтобы не затягивать, отправил его на регистрацию в Минюст. И вообще в правлении в основном чиновники будут, губернатор скажет — они внесут изменения. Так что проблем не вижу».

Шиян, впрочем, так и не смог пояснить, почему вопросы решались в столь странной последовательности. Ведь по уму вначале надо было определиться с общим механизмом, принять закон, а уже затем создавать фонд и регистрировать его устав. В данном случае телегу поставили впереди лошади — и, как выразился Никешин, заранее приготовили и котелок, и ложку.

Проект единороссов поддержали даже представители оппозиции — зампреды комиссии яблочник Борис Вишневский и коммунистка Ирина Комолова. «Здесь написано ровно то, за что всегда выступала оппозиция, — заявил Вишневский. — Все ключевые положения устанавливаются законом и сразу, а не правительством и потом».

А вот Людмила Косткина («Единая Россия») оказалась перед нелегким выбором… «Мы сейчас должны срочно принять сырой законопроект, — сказала она. — Но потом жители к нам будут приходить с вопросами, и будет очень непросто на эти вопросы ответить».

То есть даже вполне лояльные к исполнительной власти депутаты понимают, что губернаторский проект сырой и что на них перекладывают ответственность за непопулярные решения, проконтролировать исполнение которых они не смогут.

Еще один немаловажный нюанс. По словам Лавленцева, общая площадь жилья в Петербурге составляет 117 млн кв. метров, а износ большинства домов — от 20 до 40%. Согласно разрабатываемой программе, ежегодно должно ремонтироваться 4% жилого фонда. Но чтобы эту задачу выполнить, плата на капремонт в 2014 году должна составлять 8 рублей с квадратного метра — с учетом того, что город, в свой черед, выделит из бюджета 7 млрд руб. на эти цели. Однако Георгий Полтавченко, по словам Лавленцева, поставил политическую задачу удержать ставку на уровне 2–3 рублей. Иными словами, программа изначально обречена на недофинансирование. При этом, по словам Шияна, в 2014 году капитальный ремонт будет вестись только на деньги, выделяемые из бюджета. Значит, в 2014-м граждане будут платить больше, но никаких улучшений не увидят. В 2015-м объемы капремонта могут увеличиться за счет того, что в распоряжении фонда окажутся не только текущие поступления, но и деньги, собранные за предыдущий год. Но в 2016-м программа снова просядет — а как раз на 2016-й запланированы выборы не только депутатов Законодательного собрания, но и губернатора Санкт-Петербурга… если, конечно, они состоятся в срок.

Скорее всего, на сей раз депутатское большинство предпочтет не заглядывать так далеко. Появившуюся трещину, видимо, удастся замазать до пленарного заседания — скорее всего, за основу будет принят именно губернаторский вариант, хотя какие-то компромиссы вполне возможны. Но сама проблема останется, и по мере приближения выборного года лояльные парламентарии все чаще будут задумываться о своем политическом будущем и выражать недовольство тем, что их подставляют. Потому что лояльность лояльностью, но быть козлами отпущения мало кому хочется.