Застройщик Лопухинского сада потянулся к старым граблям

Компания, входящая в холдинг RBI Эдуарда Тиктинского, пытается оспорить в суде решение КГИОП, вернувшее в состав памятника «Лопухинский сад» участок Водной станции. На заседании, прошедшем во вторник в Арбитражном суде, истец представил свежую экспертизу от Татьяны Славиной — десять лет назад уже делавшей заключение о том, что появление одноэтажного павильона водников привело к безнадежной деградации участка, тогда как сооружение на его месте отеля под 30 метров не повредит культурному наследию. 

Строго говоря, трудно называть экспертизой представленную кучку бумаг. «Данная историко-культурная экспертиза не поступала для рассмотрения в КГИОП, и говорить о ее легитимности в данное время мы не можем», — поясняет начальник юридического отдела КГИОП Юлия Богачева.

Зампредседателя Петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов (по заказу этой организации делалась экспертиза, на основании которой КГИОП принял оспариваемое теперь решение) обращает внимание и на другое обстоятельство: «У истца нет оснований утверждать, что он не имел возможности воспользоваться правом самостоятельно заказать свою экспертизу. Потому что еще в 2012-м, до того как мы заказали нашу, был ответ губернатора на депутатский запрос. Где Георгий Полтавченко сообщал о решении провести экспертизу в 2012 году. Это широко освещалось в СМИ, все было публично».

Под вопросом и наличие у Татьяны Славиной действующей аттестации на проведение государственных экспертиз. Она, как и ее коллеги Полетайкин, Иониди и еще ряд других, были аттестованы приказом Росохранкультуры №163 от 7 февраля 2011 г. Как следует из ответа Минкульта на запрос Оксаны Дмитриевой (см. материал этого номера по Баболовскому парку), кандидатура той же госпожи Иониди была вынесена на рассмотрение аттестационной комиссии 19 ноября 2013 г. «в связи с истечением срока полномочий». Логично предположить, что истек он и у Славиной, и у Полетайкина. Последний, кстати, уже обеспокоился обновлением аттестации и получил новую. А вот госпожи Славиной в списках прошедших переаттестацию, представленном на официальном сайте Минкульта, обнаружить не удалось.

Активисты «Живого города» в этой связи напоминают о письме Росохранкультуры (№05-3-767 от 24.04.2009), где сообщалось, что федеральное ведомство разделяет выраженную в обращении градозащитников обеспокоенность экспертизами мастерской Татьяны Славиной и «Росохранкультура проинформировала органы государственной власти г. Санкт-Петербурга о нецелесообразности рассмотрения результатов таких «экспертиз» при принятии решений, влияющих на сохранность объектов культурного наследия».

Александр Кононов предполагает, что застройщик осознает шаткость своих позиций и просто пытается тянуть время, возлагая надежды на смену политики КГИОП после ухода Александра Макарова.

Следующее судебное заседание назначено на 7 февраля.