Лопухинский сад получил от судьи валентинку

Объект любви – под охраной петербуржцев

В законодательстве об охране объектов культурного наследия нет такой категории – объект любви. Хотя именно она, будучи любовью преданной и деятельной, способна стать не менее надежной защитой, чем официальный статус памятника.

Был (да и есть) статус памятника регионального значения и у старинного сада на берегу Малой Невки – одного из немногих по-настоящему живых и самобытных мест, с не забранным в гранит берегом, нависшими над тихой водой вековыми деревьями, видавшим виды дебаркадером у причала и деревянной дачей с террасой над прудом. Но этот – официальный статус оказался хлипкой преградой, когда торговцы недвижимостью облюбовали кусок сада под строительство апарт-отеля. Оттяпали по живому. Экспертиза "похоронной команды" Татьяны Славиной, состряпанные "командой молодых менеджеров" Валентины Матвиенко решения – и вот  участок бывшей водной станции вкупе с детской спортивной площадкой уже не является частью памятника, а выведен из его границ, снят с охраны, исключен из перечня зеленых насаждений общего пользования, продан по 60 рубликов за квадрат и предназначен отныне не общественности, а господину Тиктинскому с компанией. 

Но обойтись с неформальным статусом так, как обошлись с официальным, не удалось. Объект любви оказался неподвластен никаким корректировкам, никакому давлению. День изо дня, на протяжении всех изматывающих восьми лет борьбы, защитники Лопухинского упорно держали его оборону.

Покровитель всех влюбленных воздал по заслугам всем: 14 февраля градозащитники получили валентинку, а застройщик – похоронку на свой проект.

В этот день Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес отказное решение по иску ООО "НИС.Жилищное строительство" (входит в холдинг RBI Эдуарда Тиктинского). "Таким образом, судом признано законным распоряжение КГИОП об утверждении границ и предметов охраны объекта "Лопухинский сад", – комментируют вердикт в комитете.

Лазейка захлопнулась

Это распоряжение, напомним, было принято в августе прошлого года. Утвердив выводы акта экспертизы, выполненной Михаилом Мильчиком по заказу Петербургского ВООПИиК, КГИОП затем вернул в границы памятника тот самый участок, что во времена Матвиенко-Дементьевой был изъят под застройку. А в предметы охраны включил, в частности, и павильон водной станции. После чего никакое новое строительство тут стало невозможно. Даже с использованием столь полюбившейся недобросовестным бизнесменам юридической лазейки, как приспособление памятника  к современному использованию. Закон такое приспособление допускает только при условии сохранения предметов охраны. Но поскольку к ним отнесли и павильон, его превращение в отель оказалось исключено.

Компания господина Тиктинского попыталась оспорить августовское распоряжение КГИОП как якобы незаконное и ущемляющее интересы застройщика. Вновь заказала экспертизу все той же Славиной, представив в суде ее материалы (с прогнозируемым  выводом  о допустимости строительства). Причем на согласование в КГИОП экспертиза на тот момент даже не представлялась – ее официально подали лишь 27 января. Но даже предварительное ознакомление с ней обнаруживает множество противоречий тем требованиям закона, что предъявляются к государственным экспертизам.

К тому же срок аттестации Минкульта, выданный эксперту Славиной, истекал 7 февраля. Согласно официальному графику ведомства, рассмотрение заявки Т. А. Славиной на новую аттестацию назначено на 19 февраля. Но вовсе не факт, что она будет удовлетворена. Во всяком случае, еще в  2009 г. Росохранкультура официально проинформировала руководство Санкт-Петербурга о нецелесообразности рассмотрения результатов славинских экспертиз при принятии решений, влияющих на сохранность объектов культурного наследия. Тогда же госпожа Славина была выведена из состава Градостроительного совета, а в 2011-м и из состава Совета по сохранению культурного наследия.

Ваша честь, судья Екатерина Чуватина

В этих обстоятельствах весьма комично выглядели попытки истца доказать необъективность экспертизы ВООПИиК ввиду "заинтересованности" привлеченного специалиста – основываясь лишь на том, что Михаил Мильчик является членом президиума этой общественной организации. Суд попросил ее представителей предъявить приложение к договору, содержащее сведения о стоимости работы эксперта.

К следующему заседанию этот документ был представлен.

Указанная в нем сумма оказалась настолько символической, что вопрос о финансовой заинтересованности эксперта ВООПИиК тут же был закрыт.

Доведись суду истребовать аналогичную бумагу у застройщика, заинтересованность Татьяны Славиной, надо думать, проявилась бы в куда более впечатляющем масштабе.

К последнему заседанию истец, похоже, исчерпал все уловки, которые позволили бы ему дальше тянуть резину в надежде на смену курса КГИОП после ухода Александра Макарова. Развеялись и опасения градозащитников в предвзятости арбитража. По счастью, судья Екатерина Чуватина оказалась не подвержена  вирусу, поразившему тех ее коллег, что прежде выносили вердикты, предписывающие КГИОП  соблюдать баланс интересов бизнеса и охраны наследия (как зафиксировано, например, в решении по вавиловскому дендрарию).

"Справедливость восторжествовала. Ни доводы заявителя, ни экспертиза Славиной не смогли доказать, что решение КГИОП было незаконным и нанесло ущерб истцу. Можно ожидать, что он попытается опротестовать сегодняшний вердикт суда, – полагает зампредседателя Петербургского ВООПИиК Александр Кононов. – Тем не менее победа в первой инстанции чрезвычайно важна. Думаю, нам удалось перевернуть печальную страницу новейшей истории Лопухинского сада".

Тем временем

В разгар противостояния, три года назад, в соцсетях была создана группа "спасителей" Лопухнского сада. Ратовавшая, как ни парадоксально, за проект Эдуарда Тиктинского – позиционируемого в качестве единственной возможности привлечения средства на возрождение якобы гибнущего в запустении ландшафтного памятника. Актриса Галина Бокашевская, выбранная в качестве неформального лидера собиравшихся в офисе RBI активистов, охотно делилась с журналистами горькими переживаниями за судьбу дорогого ей сада и громадьем планов: субботники, разработка проектов ландшафтного дизайна, высадка цветов и деревьев, культур-мультур-мероприятия… Все анонсированное так и осталось в виртуальном пространстве. На страничке актрисы в соцсетях, пополняемой теперь котиками и изображениями себя любимой в разных платьях, шляпках и интерьерах, о Лопухинском саде который год – ни слова.    

Тем временем оказалось, что деньги на плановые ремонтные работы в саду можно найти и без сопутствующего строительства отеля. Город выделил свыше 90 миллионов рублей на расчистку протоки и прудов, берегоукрепление, приведение в порядок ограды, мостов, пирсов и спусков к воде, замену старых и больных деревьев, восстановление газонов и дорожек, установку малых архитектурных форм на детской площадке. Как сообщают в Комитете по благоустройству, подрядчику (ООО "НПО РАНД") территория передана с 1 февраля.

Спешим успокоить тех, кто тревожился о сбережении живописной самобытности береговой линии: слухи о намерении забрать ее в гранит опровергли в КГИОП. По словам заместителя председателя комитета Ольги Милицы, согласованный ведомством проект не содержит такой новации, никакой гранитной набережной тут не будет.

Закрыт сад на плановый капитальный ремонт до 30 июня 2015 г. – к этому сроку должны быть завершены все работы. Они обойдут стороной лишь проданный структуре RBI участок: бюджетные деньги не могут направляться на обустройство частных владений. Так что там – на месте бывшей водно-моторной базы, где некогда занималось по 600 ребятишек в год, и на оказавшейся под замком прилегающей спортивной площадке – господин Тиктинский по-прежнему может держать мусорные баки и прочий хлам. А если случится продлить ангажемент актрисе Бокашевской – использовать их в качестве декораций к очередной постановке на тему социально-ответственного бизнеса.