Учителя плачут над заданиями по русскому

Для выпускников девятых классов в этом году придумали "свой ЕГЭ" – обязательную Государственную итоговую аттестацию по русскому языку (ГИА). Петербургские учителя изучили сборник заданий для подготовки школьников к новому экзамену – и не смогли промолчать.

"Я мирный человек и мои друзья-коллеги из 610-й классической гимназии Санкт-Петербурга тоже предпочитают жить и работать на запасном пути того самого бронепоезда. Однако то, что предлагает нам Комитет образования, побуждает нас взяться за меч, перо и бумагу. Молчаливое согласие принять ГИА в том виде, в котором оно сейчас существует, приведет к еще большему кошмару", – объясняет Наталия Курнант, кандидат филологических наук, преподаватель русского языка и литературы гимназии № 610.

Об уровне художественной выразительности текстов, заданий и тем для сочинения учителя говорят – "мрак и позор".

Наталья Борисовна Курнант проанализировала сборник тренировочных заданий по русскому языку и делится выводами с читателями "Новой":

Алхимики

Дети за четыре часа должны письменно пересказать текст, который им прочтут, сократить его, ответить на вопросы и написать на основании этого текста сочинение-рассуждение. Приведу фрагмент одного из десяти текстов.

"Пока средневековые алхимики тщетно пытались получить заветный металл, в глухих лесах Заволжья русские мужики тво­рили иное золотое чудо. Словно волшебники из сказки, умею­щие превращать обыкновенный камень в сверкающий алмаз, они в простой крестьянской печи с помощью дерева, варёного льняного масла (олифы), двух красок да оловянного порошка создавали го­рящие золотом обеденные миски, солоницы, ложки разных форм и размеров, ковши, ендовы, поставки, скобкари, круглые братины такой дивной красоты и богатства, что прослыли они золотыми, хотя золота в них не было совсем.
Чудо это прозвали Золотой Хохломой.
На Руси испокон веков принято щи хлебать деревянными ложками из деревянных плошек, квас пить из деревянных ковшей. Убога была такая утварь и вся обстановка избы с маленькими подслеповатыми окошками, с коптящей по вечерам лучиной, с глад­кими столами и лавками. Однако извечная тяга к празднич­ности, приобретённое с раннего детства стремление украшать себя и всё окружающее научили российского крестьянина преображать свою скудную жизнь, всюду и во всём создавать красоту. Крестьяне приволжских деревень ютились вокруг торгового села Хохломы, они издавна занимались ложкарно-посудным делом…"

В первой же фразе содержится фактическая ошибка: автор явно не представляет себе границ Средневековья. Первые хохломские изделия появились в конце XVII века, а это значит, что к европейскому Средневековью Хохлома не имеет отношения.

Противопоставление средневековых алхимиков "русским мужикам" представляется нелогичным, если не безумным. Алхимики не стремились к красоте, а крестьяне не добывали золото. Иначе говоря, в первой фразе допущена и фактическая, и логическая ошибки.

В четвертом предложении в качестве сказуемого использовано краткое причастие "принято", которое без связки "было" переносит действие в настоящее время – ученик вправе представить поедание щей из деревянной плошки в сегодняшних реалиях.

Шестое предложение: русскому крестьянину не свойственна "извечная тяга к праздничности", можно предположить "извечную тягу к празднику", так как "праздничность" – абстрактное существительное явно позднего происхождения. Попробуем понять смысл высказывания: именно "тяга и стремление" научили русского крестьянина "преображать свою скудную жизнь".

В следующем предложении видим неправильное согласование: нужно "вокруг... села Хохлома", а не "села Хохломы".

Далее в тексте можно увидеть еще множество стилистических, лексических погрешностей, но для признания его непригодным достаточно и этих ошибок.
Текст заканчивается патриотичным: "…Народное искусство Хохломы – одно из замечательных проявлений национальной культуры, памятник духовной жизни народа – учит нас видеть и любить красоту в простом и малом".

Идеологический посыл понятен: детям вменяется в обязанность восхищаться отечественными художественными промыслами, разделить вместе с автором слащавое умиление, проникнуться пафосом неграмотных фраз и сентиментальной красивостью образов.

"Мы, учителя-словесники, стараемся научить детей читать, выстраивать диалог с автором на основании понятого. И что же делает ГИА с этими приобретенными навыками? Объявляет их ненужными и даже вредными – с такими умениями ГИА не напишешь", – говорят учителя-словесники. Фото с сайта гимназии № 610

О выражениях и оборотах

Какую же тему для сочинения-рассуждения предлагают авторы после текста про Хохлому?

Цитирую: "Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Александра Ивановича Куприна: "Язык – это история народа". Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста".

Неожиданный поворот, не правда ли?

Предложенные тексты и темы сочинений к ним никак не связаны.

"Бабочки – самые красивые создания на Земле". Рассуждать же надо на тему "Нам дан во владение самый богатый, меткий, могучий и поистине волшебный русский язык" (К. Г. Паустовский).

"Загрязнение – это нежелательное изменение физических, хи­мических или биологических характеристик нашего воздуха, земли и воды, которое может сейчас или в будущем оказывать неблаго­приятное влияние на жизнь самого человека, растений и животных. Загрязнители – это остатки всего того, что мы производим, исполь­зуем и выбрасываем". Тема – высказывание В. Г. Белинского: "Что русский язык – один из богатейших языков в мире, в этом нет никакого сомнения".

"За растения и животных некому заступиться, кроме нас, людей, которые вместе с ними населяют нашу прекрасную планету…" Под этой фразой, которая явно нуждается в редакторской правке, тема сочинения: "Чем богаче язык выражениями и оборотами, тем лучше для искусного писателя" (из А. С. Пушкина).

Предложенные темы не содержат проблем – значит, все обучение сводится к натаскиванию. Если тема про выразительность языка – ищи сравнения, олицетворения, восклицательные предложения и т. п.; если нужно доказать "бездну пространства в каждом слове" – ищи многозначные слова... Не обязательно вдумываться в текст, понимать его внутреннюю логику, чему мы старались научить детей. Поверхностный человек, написав требуемый минимум сравнительно грамотно, с экзаменом справится. А читающий, привыкший размышлять и не уложившийся в прокрустовы нормы – получит мало баллов.

Тексты в заданиях представляют собой ряд безапелляционных высказываний, беспроблемных умозаключений, связанных формальной логикой и эмоциональной взвинченностью. Темы сочинения к ним проверяют те же умения и навыки: не рассуждать, а разными словами повторять одну и ту же мысль, высказанную классиком

О доброте

Может быть, в текстах для изложений есть живая мысль, может быть, хоть они не содержат грамматических ошибок? Нет, содержат, и еще как. На сайте Института педагогических измерений размещен текст для сжатого пересказа, 152 слова "по В. А. Сухомлинскому".

Прочитав предложения на тему "Доброта" несколько раз подряд, мы не поверили, что ЭТО мог написать классик отечественной педагогики. Да, не великий стилист, да, человек своего времени, но не безграмотный схоласт, мыслящий штампами.

Мы перечитали книгу В. А. Сухомлинского "Сердце отдаю детям" и нашли те фразы, из которых грубо слеплен текст – "сжатый пересказ" одной главы с говорящим названием "Забота о живом и прекрасном". До какой степени надо не уважать детей и автора, чтобы выхолостить из умного, тонкого текста все живое, интересное и проблемное. Текст ГИА можно прочитать здесь.

О выборе

По этим тренировочным заданиям учителя должны готовить учеников к ГИА уже сейчас. То есть даже если чудесным образом на самом экзамене будут предложены другие, более достойные тексты и более адекватные задания, для самого образовательного (и воспитательного) процесса это уже не будет иметь никакого значения.

Такие "тренировочные комплексы" ведут к профанации идеи образования и воспитания. Аттестация, конечно, облегчает процесс проверки знаний, приводит ее к единым стандартам. Она  в интересах проверяющих, а не учеников. Это порочный путь, он неминуемо приведет и уже приводит к падению общего уровня образования.

Петербургские педагоги будут настаивать  на отмене Государственной итоговой аттестации по русскому языку в той форме, которая предложена, и просят оставить за ними право выбрать для экзмена сочинение или изложение.