Война в Крыму – Кремль в дыму

За 160 лет, которые прошли со времен последней Крымской войны (1853–1856 гг.), Россия воевала с внешними врагами по-крупному восемь раз, включая "холодную" войну.

Войны были самыми разными.

Неудачными: Крымская, Русско-японская, Первая мировая, Афганская, "холодная" (1946–1985 гг.).

И удачными: Русско-турецкая (1877–1878 гг.), Зимняя (советско-финская), Вторая мировая.

Агрессивными (с точки зрения того, "кто первый начал"): Крымская, Русско-турецкая, Зимняя, Афганская, "холодная".

И оборонительными (с той же точки зрения): Русско-японская, Первая мировая, Вторая мировая.

Наверное, самое удивительное во всех этих войнах то, что – независимо от того, какими они были, агрессивными или оборонительными, неудачными или победоносными – их финал означал вхождение страны в зону "повышенной турбулентности". Практически всякий раз популярность правительства резко падала и начиналось брожение в обществе, чреватое неизбежными внутриполитическими катаклизмами.

Неудачная Крымская война повлекла за собой глубокий моральный кризис николаевской системы правления и рост недовольства ею как в бюрократических верхах, так и среди образованной части общества. В итоге случилась отмена крепостного права и последовали прочие Великие реформы Александра II, положившие начало либерализации всех сторон государственной жизни. Либерализация, в свою очередь, дала толчок прогрессирующему разложению архаичного имперского устройства. (В итоге спустя несколько десятилетий в стране проклюнется дерзкий петух антимонархического бунта, вслед за которым налетят "войны всех против всех", из которых Россия выползет в звероящерном тоталитарном обличье.)

Удачная Русско-турецкая война, которая началась при единодушной поддержке славянофильски настроенной общественности, завершилась мощнейшим внутриполитическим кризисом 1879–1881 гг. Обвал рейтинга Александра II был вызван глубоким разочарованием патриотически взвинченной общественности "недостаточно убедительными" дипломатическими итогами этой войны. В результате вокруг "царя-неудачника" возник моральный вакуум всеобщего отчуждения, на этом фоне одно за другим стали совершаться покушения на его жизнь. Последнее из них привело к трагической развязке…

Однако история ничему российских правителей не учила.

Изначально ложная гипотеза о том, что "маленькая победоносная война" может повысить рейтинг императорской власти в глазах нетерпеливых и легкомысленных подданных, подтолкнула Россию к конфликту с Японией (1904–1905 гг.). Формально агрессорами выступили японцы, но надо признать, что русская сторона сделала все возможное, чтобы их спровоцировать. Как только стало ясно, что вместо "маленькой победоносной" эта война превращается в большую и неудачную, в стране вспыхнула революция. Как следствие – либерализация империи и неизбежный обвал государства, раздираемого противоречиями…

В военном плане следующая революция произошла в условиях, которые к ней вовсе не располагали. Россия, будучи одним из членов Антанты, шла к неизбежной, хотя и трудной победе в Первой мировой. Однако народ решил иначе и скинул царское правительство под предлогом того, что в нем якобы засели "немецкие шпионы". Как следствие – Россия оказалась единственной участницей победоносного блока, которая умудрилась потерпеть поражение, капитулировав перед уже выдыхающимся противником. Сам факт приближавшейся победы не прибавил обаяния ни царскому, ни временному правительству. Народ променял победу на бунт. А начиналась Первая мировая как и Русско-турецкая, при истерически-патриотическом подъеме и угрозах "показать немцу кузькину мать"…

Дальше "военно-бунтарская" закономерность как будто дала сбой. Зимняя война, несмотря на жертвы, которые она принесла СССР, волнений в народе не вызвала. Общество сковал тоталитаризм, у людей не было ни информации о происходящем, ни возможности "обменяться мнениями" и коллективно возбудиться против правительства.

По той же причине катастрофическая по количеству жертв (около 20 миллионов погибших солдат), "Вторая отечественная" 1941–1945 гг. не повлекла за собой послевоенного бунта, какой последовал, скажем, за столь же победоносной "Первой отечественной" 1812 г. – в виде широкой офицерской фронды, завершившейся выступлением декабристов.

Впрочем, некое подобие бунта победителей – как в "верхах", так и в "низах" – все же после 1945-го случилось. Достаточно вспомнить хотя бы Ленинградское дело или собирательный образ героя рассказа Варлама Шаламова "Последний бой майора Пугачева".

Но тоталитаризм дал течь, сперва оттепельную, затем перестроечную. В итоге и Афганская, и "холодная" войны, несмотря на военно-промышленный потенциал СССР, морально были проиграны. Все завершилось очередным внутриполитическим кризисом, либерализацией империи, падением авторитета правительства и крахом советского государства.

Сегодня в Кремле напрочь игнорируют важный урок: независимо от хода и итогов войн, которые ведет Россия, они всегда заканчиваются резким падением рейтинга власти в целом и верховного правителя лично, за чем следует кризис, чреватый либо гибелью монарха, либо революцией. Исключение было лишь в ситуации тоталитарной заморозки, но нынешние крымские приготовления Владимира Путина происходят в совершенно другой ситуации.

Остается вопрос: почему российский народ так "державно наблагодарен"? Почему он воспламеняется разного рода авантюрными проектами, но столь же быстро остывает, раздражается и в итоге саботирует начатое дело и даже бунтует?

Ответ очевиден: Россия–СССР–Россия – страна, где народ никогда не чувствовал и не чувствует себя хозяином, а живет как приживалка при начальстве. Граждане либо боятся начальство (коли оно грозное), либо терпят (коли оно щедрое и неназойливое), либо ненавидят и прибивают (коли оно не особо страшное и доставучее) – в легкомысленном порыве к лучшей доле.

Война – тот случай, когда "не слишком страшное" начальство требует от народа слишком много, не давая взамен ничего, что могло бы его удовлетворить: ни печенек, ни порядка, ни, главное, прав на страну. И потому рано или поздно такое правительство летит в мусорную корзину истории.