Кто на кого чихнет громче?

Пока москвичи готовятся к выборам в столичную думу, петербургские активисты продолжают разбираться с выборами в Заксобрание и Госдуму 2011 года. Европейский суд по правам человека приступил к рассмотрению жалобы "Давыдов и другие против России". Бывший "эсер", ныне член центрального совета"Альянса зеленых и социал-демократов" Андрей Давыдов, экс-кандидаты в депутаты, члены участковых избирательных комиссий и наблюдатель – жалуются на манипуляции в ходе выборов, которые"варьировались от простого несоблюдения избирательного законодательства до прямого мошенничества".

Активисты подали жалобу еще 9 декабря 2011 года, указав на предполагаемые нарушения – статью 13 Конвенции о защите прав человека "Право на эффективное средство правовой защиты".

Суть жалобы в том, что по результатам подсчета голосов на участках по выборам в петербургский ЗакС на 19-й территории (Колпино) с результатом 29,96% якобы победила "Справедливая Россия". Копии протоколов были получены на участках, однако при вводе данных в ГАС "Выборы", утверждают заявители, из 34 протоколов было фальсифицировано 22. В результате на сайте избирательной комиссии партия "Справедливая Россия" набрала 13,15%. Как следует из переданных в суд материалов, на этих участках ее результат снизился с 10 031 голоса до 4538, в то время как результат "Единой России" вырос с 8965 до 17 265 голосов.

Европейский суд поставил перед властями России целый ряд вопросов. Европейцев интересует, почему цифры в протоколах не совпадают с данными, введенными в ГАС "Выборы" (при этом суд ссылается на конкретный пример, когда результат "Единой России" неожиданно улучшился на 241 голос), кто принимал решение о пересчете и всегда ли проценты менялись в пользу "Единой России".

"Если различия между оригинальными протоколами и официальными итоговыми цифрами объясняются пересчетом голосов, обеспечены ли при пересчете надлежащие процедурные гарантии, предотвращающие фальсификации?" – уточняет ЕСПЧ, требуя назвать причины пересчета, лицо, принимающее решение об этом, были ли наблюдатели поставлены в известность и дано ли им было время, чтобы принять участие в процедуре, и т. д.

2012 год. Годовщина выборов. Невский проспект, Петербург

Пока оппозиционеры радуются, что властям придется-таки поломать голову над ответами – тем более что спрашивают не оппозиционеры, которых можно послать в российский суд, а серьезные люди из Страсбурга – власти Петербурга радуются черепашьей скорости рассмотрения заявлений в ЕСПЧ.

"Это проблема лет на пять, явно не для этого созыва депутатов Заксобрания", – заявил корреспонденту "Новой" глава горпарламента, лидер питерских единороссов Вячеслав Макаров. – Никаких пересмотров результатов выборов в ЗакС и Госдуму не предвидится. Есть федеральный закон, в котором прописано, когда и как можно оспаривать итоги выборов!"

Депутат ЗакСа Максим Резник вопросам из Европы рад, однако полагает, что "с учетом реалий на все решения ЕСПЧ Россия будет чихать". "Последствий это иметь не будет. Если только в контексте железного занавеса между Россией и цивилизованным миром", – резюмировал он.

Наднациональнойсудебной инстанцией ЕСПЧ, впрочем,не является, и даже если жалоба будет удовлетворена, маловероятно, чтобы кто-то из действующих народных избранников лишился мандата, – способ исправления ошибки, как правило, выбирает страна-ответчик.