Отболело?
Фото: Роман Везенин

Отболело?

21 мая 2014 12:13 / Общество

"Георгий Сергеевич болеет душой за город и за сохранение нашего исторического наследия" – так руководитель пресс-службы главы Петербурга Андрей Кибитов комментировал в 2012-м решение о переподчинении КГИОП непосредственно губернатору. Теперь Георгий Полтавченко объявил о возможном возвращении КГИОП в ведение строительного вице-губернатора. Отболело?

Доверить волку овец пасти

О возможной очередной перемене участи ответственного за охрану наследия комитета стало известно в понедельник.

"Александр Игоревич Макаров (предыдущий глава комитета. – Прим. ред.) сумел выстроить его работу, хотя, как вы знаете, вынужден был уйти по личным, семейным обстоятельствам. Думаю, комитет уже можно передавать кому-нибудь из вице-губернаторов. Скорее всего, это будет Марат Мелсович Оганесян", – заявил журналистам Георгий Полтавченко.

Объясняя вероятный свой выбор, градоначальник охарактеризовал Оганесяна как "человека сведущего в строительных вопросах, в том числе в вопросах строительства в центре Петербурга".

"Он грамотный, деятельный специалист, с градозащитниками у него проблем нет, – заверил Полтавченко. – Думаю, он справится с этой работой. Но при этом я как возглавлял, так и буду возглавлять Совет по сохранению исторического центра. Да и контроль за работой комитета ослаблять не буду, так как он действительно важен для нашего города".

Губернатор, стоит заметить, возглавляет не только упомянутый им Совет по сохранению исторического центра (созданный не так давно для координации работы различных ведомств в рамках одноименной программы). Но еще и Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, действующий с 2004 года. Балует он его своим личным присутствием, правда, нечасто. И принимаемые этим советом решения, и его обращения к губернатору далеко не всегда получают оперативный и адекватный отклик градоначальника. Так, до сих пор не исполнены рекомендации совета о необходимости разработки и утверждения специальной губернаторской программы по спасению памятников деревянного зодчества – хотя соответствующие документы и письма неоднократно направлялись Георгию Полтавченко с февраля 2013-го.

Подвергалось критике и то, что на Совет по наследию не выносятся экспертизы и проекты по наиболее значимым для Петербурга адресам. Почему губернатор не упомянул этот совет, ограничившись заверениями о неизменности своего участия лишь в работе совета по историческому центру, остается только гадать. То ли просто запамятовал, то ли намерен и тут передать вожжи Оганесяну.

Градозащитники – против

Безапелляционное утверждение Георгия Сергеевича о том, что у Оганесяна нет проблем с градозащитниками, вызвало неоднозначную реакцию. Во всяком случае, сами градозащитники не склонны оценивать взаимоотношения со строительным вице-губернатором столь однозначно.

"Проблемы есть. И, боюсь, их будет еще больше, если КГИОП перейдет под контроль вице-губернатора по строительству, – полагает зампредседателя Петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. – Дело не в личностях. Весь опыт предыдущей деятельности комитета убеждает: он не должен подчиняться строительному блоку ни при какой погоде. Это люди с абсолютно другими приоритетами. Мы с 2010 года прилагали немало усилий, чтобы КГИОП не находился больше в подчинении у вице-губернатора по строительству. И могли убедиться, как с обретением большей самостоятельности комитет усилил свои позиции в отстаивании интересов наследия. Теперь, увы, следует ожидать обратного процесса. И это очень плохо".

Вообще-то позиция градозащитников по данному вопросу Георгию Сергеевичу прекрасно известна. Предложение о возвращении охранного ведомства под крыло вице-губернатора было озвучено им самим на последней встрече с "группой Сокурова".

"Мы высказались на этот счет вполне однозначно и консолидированно: при всем уважении к Марату Мелсовичу Оганесяну возврат к прежней структуре недопустим, это будет откат назад, – рассказал "Новой" руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – Нельзя замыкать такие решения на личности, поэтому мы против. Контролирующее ведомство должно быть независимо".

Крайнюю обеспокоенность возможным переподчинением КГИОП выражают и члены Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга:

"Конфликт интересов тут неизбежен, – подчеркивает Михаил Мильчик. – Задачи строительства и сохранения наследия различны, нередко вступают в противоречие, причем весьма жесткое".

Конфликт этот, разумеется, не исчерпывается и при подчинении комитета напрямую губернатору. Но все же при таком раскладе охранное ведомство чувствует себя более уверенно.

"Именно в последние два года КГИОП начал последовательно отстаивать свою позицию в судах, и уже не шел так охотно навстречу пожеланиям бизнесменов, как бывало прежде, – напоминает Александр Марголис. – Прекрасный был создан прецедент. И вот, вместо того чтобы распространить этот положительный опыт на другие регионы, мы даем задний ход! Для такого города, как наш, для города всемирного наследия, где значение памятников уникально, прямое подчинение комитета губернатору было воспринято как подтверждение уважительного отношения исполнительной власти к своей роли в опеке всемирного достояния. И если теперь губернатор таким образом выражает готовность отказаться от такой своей роли – это очень негативный знак. Безусловно, такое решение будет воспринято как шаг назад, оно огорчает меня чрезвычайно. Годы, когда КГИОП находился в подчинении у строительного блока, отразились на делах наследия очень плохо. Ничего личного, как говорится. Дело не в конкретной кандидатуре конкретного вице-губернатора. А в степени ответственности за такой чрезвычайно важный вопрос".

Уроки истории

С тем, что КГИОП, как и всякая контролирующая структура, должен быть независим, согласен и депутат Алексей Ковалев.

"В конце 1991-го я лично провел законодательные поправки, – рассказывает Ковалев, – благодаря которым сначала наш ГИОП, а затем органы охраны памятников и природоохранные ведомства по всей стране были выведены из подчинения исполнительной власти.

Решением малого совета было утверждено положение об УГИОП как специально уполномоченном государственном органе, самостоятельном юридическом лице, осуществляющем деятельность за счет бюджетных средств. Но оно было отменено после расстрела Белого дома в 1993-м".

Второй раз комитет обрел независимость в 1996-м, при мэре Анатолии Собчаке став самостоятельной структурой. Но опять ненадолго: в январе 1997-го уже приказом губернатора Владимира Яковлева ведомство было преобразовано в КГИОП, входивший до 2002 г. в состав культурного блока исполнительной власти. Затем комитет был переподчинен строительному вице-губернатору Александру Вахмистрову, а с 2009-го перешел под пригляд вице-губернатора Игоря Метельского, курировавшего имущественный блок.

Когда в январе 2012 г. Георгий Полтавченко объявил о подъеме КГИОП на качественно иной уровень, покончив с его прямой зависимостью от какого бы то ни было блока, это было воспринято как признание охраны наследия приоритетным направлением городской политики. Неудивительно, что теперь объявленное намерение вернуть комитет в ведение строительного вице-губернатора воспринимается как оставление ранее взятой высоты и уступка бизнесу. С которым-де приходится считаться в преддверии возможных сентябрьских выборов. Не лишним, однако, будет напомнить: в Петербурге ни одна из других проблем не способна так мобилизовать и консолидировать народный протест, как защита старого города.

В середине 1980-х выступления горожан в защиту Дома Дельвига и гостиницы "Англетер" положили начало широкому демократическому движению, которое в итоге смело со своих постов партийное и советское руководство северной столицы – включая Валентину Матвиенко, занимавшую тогда должность зампредседателя Ленгорисполкома. История повторилась четверть века спустя, когда Матвиенко пришлось освободить губернаторское кресло. Протест против строительства газпромовского небоскреба на Охте объединил тысячи людей совершенно разных политических взглядов и уровня благосостояния. Как признавалось в 2009 году с трибуны Госдумы, задачу защиты исторического центра петербуржцы ставят выше всех остальных вопросов, включая собственное материальное благополучие: митинги против "Охта-центра" и марши в защиту Петербурга стали самыми многочисленными акциями протеста за предшествовавшие восемь лет, подобного накала общественного возмущения не вызывала даже монетизация льгот.

Едва ли задуманный в отношении КГИОП "шаг назад" приблизит Георгия Сергеевича к победе на выборах. Если, конечно, он вообще воспринимает эти выборы всерьез и заинтересован в успехе.