Повару хочется повыше

Его фирмы внедряют агентов в независимые СМИ, собирают информацию о журналистах (потом используемую в псевдорасследованиях кремлевских телеканалов) и содержит легион интернет-троллей, за малую денежку неустанно восхваляющих Путина и его приближенных и поносящих их оппонентов.

Впрочем, как выясняется, она занята не только этим.

Евгений Пригожин лично обратился к председателю Госдумы Сергею Нарышкину с просьбой не принимать в первоначальном виде законопроект, который запрещает выдавать застройщикам разрешения на отклонения от предельных параметров строительства по высоте. О том, что этот законопроект крайне не нравится господину Пригожину, стало известно 3 июня, когда небезызвестный сайт Shaltay Boltaу, уверяющий, что он «Всегда с Вами. Даже когда Вы об этом не подозреваете. Ваш Анонимный Интернационал» выложил в сети очередную порцию переписки высокопоставленных чиновников.

Почему Пригожину не нравится законопроект, который запрещает отклонения? Чтобы понять это, надо понять сам механизм отклонений. Есть закон, который устанавливает предельные высоты строительства, но застройщик имеет право обратиться к чиновникам и получить разрешение отклониться от предельной высоты. Причем на сколько угодно. Можно, как это было в случае с несостоявшимся «Охта-центром», в четыре раза (предельная высота на Охтинском мысу составляла 100 метров, а Смольный разрешил до 400).

А можно и почти в 20 раз, как было в случае с «Лахта-центром»: предельная высота по закону — 27 метров, а Смольный разрешил «отклониться» до 500 метров. Законопроект направлен против этого весьма коррупционного механизма.

Ларчик открывается просто. Пригожин направляет Нарышкину «справку об объекте», который строит ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» на Приморском проспекте в Петербурге. Некий «гостиничный центр водного туризма». В этом месте разрешенная высота — 27 метров, а Пригожину хочется видеть свой «гостиничный центр» высотой от 80 до 120 метров.

«В результате существующих ограничений по высотности, — сетует в своем письме г-н Пригожин, — максимальная площадь объекта составит 42 140 кв. метров. Рыночная стоимость, предусмотренная инвестиционным договором, рассчитана исходя из 3065 рублей за 1 кв. метр и составляет в целом 130 000 000 рублей. В случае реализации проекта высотой застройки от 80 до 120 метров площадь комплекса составит 244 600 кв. метров, а инвестиционные отчисления — 749 699 000 рублей. В связи с отказом в согласовании превышения предельно допустимых параметров по высоте бюджет Петербурга недополучит 619 699 000 рублей».

Закончив с этими жалостливыми расчетами, Пригожин уверяет Нарышкина, что «полный запрет на отклонения от предельных параметров высоты зданий будет иметь негативные последствия в связи с резким снижением инвестиционной привлекательности крупных городов РФ». И просит подправить законопроект: разрешать отклонения, если имеется «положительное заключение экспертизы о соблюдении баланса интересов социально-экономического развития территории».

Что лишит законопроект смысла: его суть — в том, чтобы ни при каких обстоятельствах не допускать отклонений, на какой бы «баланс интересов» не ссылались застройщики и обслуживающие их интересы чиновники. И зачем вообще нужен закон, если его можно нарушить (отклониться от его требований) решением чиновников?

Ну, во-первых, Пригожин занимается развешиванием макаронных изделий на уши, когда «обосновывает» разрешение отклониться от 27 метров до 80 или 120 метров будущими прибылями для городского бюджета.

В постановлении правительства Петербурга от 25.04.2012 года № 355 о строительстве пригожинского центра инвестиционные условия сформулированы в твердой сумме. Бюджет города получит от «Конкорда» 130 млн рублей арендной платы за земельный участок площадью 39 тысяч кв. метров, выделенный для строительства.

 Даже если допустить, что разрешение на отклонение по высоте каким-то путем удастся пробить, площадь участка от этого не изменится и бюджет не получит ни одной лишней копейки. Весь профит соберет исключительно Пригожин и его фирма. Собственно, только ради увеличения прибылей застройщики и бегают за «отклонениями». Стремясь построить на своих участках не то, что можно по закону (и не более той высоты, которая там прописана), а то, что хочется (то, что выше, чем положено, и что можно будет гораздо дороже продать).

А во-вторых, сам механизм отклонений коррупционен — как любой механизм, позволяющий отклоняться от закона по воле того или иного чиновника. И именно для того, чтобы закрыть эту коррупционную дыру, автор статьи в 2012 году предложил так не нравящийся сегодня Пригожину законопроект: внести изменения в Градостроительный кодекс, запрещающие высотные отклонения как класс.

Удивительно, но эта инициатива была поддержана Законодательным собранием (притом что инициативы оппозиции там принято валить, не задумываясь над содержанием). Еще более удивительно, что в октябре 2013 г. она была единогласно (!) принята в первом чтении в Государственной Думе: 439 депутатов проголосовали за и не было ни одного ни против, ни воздержавшегося.

Предполагалось, что (при месячном сроке на поправки) законопроект может вступить в силу уже к началу 2014 года. Но до сих пор он еще не вынесен на второе чтение. Почему?

С одной стороны — депутаты заняты Крымом, контролем за интернетом, наказанием за сокрытие двойного гражданства и другими вопросами, куда более важными, чем сохранение исторических панорам и борьба с коррупцией.

А с другой стороны — было ясно, что строительное лобби, привыкшее к возможности отклонений, просто так от них не откажется. И переписка Пригожина с Нарышкиным — яркий тому пример.

Да, обращаясь к спикеру Госдумы, «кремлевский повар» формально не нарушает законов: никому не запрещено писать в парламент и просить изменить (или не менять) тот или иной закон. Но нечасто обращающиеся столь беззастенчиво и открыто лоббируют свои коммерческие интересы.

Это называется путать личную шерсть с государственной.

Судя по всему, привычное занятие для героя публикаций «Новой».