Нас выдавили из страны

19 августа Фрунзенский райсуд подтвердил, что аннулирование вида на жительство Дженнифер Гаспар законно. Американку выдворили за то, что она якобы "выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ". Ни одного факта, подтверждающего "вредительство", в суде приведено не было.

На процессе миграционная служба призналась, что действовала по наводке ФСБ. Однако ответчиком хочет быть сама – чего, мол, службу безопасности понапрасну тревожить.

Дженнифер Гаспар прожила в России более десяти лет – за это время она вышла замуж за Ивана Павлова, главу Фонда свободы информации (у них растет дочь), работала консультантом российских НКО, в основном связанных с защитой детей и прав ВИЧ-инфицированных. В октябре 2013-го Гаспар обратилась за российским гражданством, однако в марте получила отказ – в устной беседе руководство УФМС по Петербургу объяснило ей, что сейчас не лучшее время в отношениях между США и Россией, поэтому стоит повторно подать документы через год. Официальной же причиной отказа послужило некое заключение УФСБ, из которого следовало, что "Управлением Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вопрос в отношении приема Гаспар Дженнифер Сюзанн в гражданство РФ был не согласован". А не согласован потому, что "отклоняются заявления, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя РФ или иными действиями создают угрозу безопасности РФ".

До истечения вида на жительство оставался еще почти год – до февраля 2015 года, поэтому Гаспар согласилась повторно подать заявление позже.

Супруги сравнительно спокойно прожили весну и половину лета (все это время Павлов пытается отбиться от прокуратуры, которая требует внести его фонд в реестр иностранных агентов), однако 5 августа получили известие от УФМС – Дженнифер аннулировали вид на жительство, и она должна уехать. На следующий день Павлов обратился во Фрунзенский райсуд: если не отменить решение, то хотя бы узнать, на основании чего оно принято. За три заседания сделать это не удалось.

Несмотря на то что юрист миграционной службы Анна Кривенкова указала, что 23 июня из ФСБ поступила информация "о наличии обстоятельств для аннулирования вида на жительство", судья Мария Мотова отказалась привлекать к процессу силовиков, которые рассказали бы о подрывной деятельности американки. А заключение УФСБ, на основании которого Гаспар отказали в гражданстве, нельзя истребовать, та как оно имеет гриф "секретно". Доводы адвоката Гаспар, что секретность документа не основание для его утаивания от суда, проигнорированы.

Единственный довод властей – при подаче заявления на получение вида на жительство в 2009 году она не указала, что являлась сотрудником двух иностранных НКО: OAK Foundation (Фонд "OAK", Швейцария) и Praxis Advisors (США).

Три заседания адвокат пытался выяснить, в чем заключается антиконституционная деятельность его доверительницы.

Кривенкова прямым текстом сказала: "Мы не даем оценок заключениям ФСБ. На вопрос "Почему?" (почему создается угроза безопасности. – Ред.) мы ответить не можем".

На тонны ходатайств с просьбой предъявить доказательства – например, пленки, записи с выступлений, где Гаспар призывает к свержению конституционного строя, – судья Мотова отвечала отказом. А когда представитель УФМС не могла назвать норму закона, в которой говорилось бы, что "УФМС находится в полном подчинении УФСБ и не вправе давать ему оценку", за растерявшуюся Кривенкову отвечала сама Мотова.

"Сложилась абсурдная ситуация. УФМС ссылается на некое заключение ФСБ, не следовать которому они якобы не могли. При этом не может сказать, что легло в основу заключения, потому что не дает оценку ФСБ. Суд отклоняет все ходатайства вызвать сотрудников ФСБ или истребовать необходимые документы, так как УФМС "самостоятельно выносило решение", – заметил адвокат.

Мотовой не нужно было ни пленок с доказательствами, ни показаний силовиков – за полчаса она едва не лишила дочь матери. Иван Павлов так и не понял, за что его супругу вышвырнули из страны. На его возражения, что нарушается принцип единства семьи, а также права несовершеннолетнего ребенка (их дочери пять лет), ответом было: "Это не основание для отмены решения".

Иван принял решение уехать из страны: "Сейчас нас пытаются выдавить по-хорошему; если им не удастся, будут действовать по-плохому. В России моей семье не могут гарантировать безопасность. К тому же, после того как дело приобрело публичный характер, нам стали поступать угрозы. У нас много сумасшедших, которые считают, что любое решение властей надо обязательно поддержать".

В конце 1990-х Павлов защищал журналистов Александра Никитина и Григория Пасько, ФСБ обвиняла в шпионской деятельности. Сейчас Иван Павлов представляет в суде директора Института региональной прессы Анну Шароградскую, которую 5 июня без объяснения причин продержали пять часов в аэропорту Пулково.

КСТАТИ

Фонд развития свободы информации, который возглавляет Павлов, был создан в апреле 2004 года и мониторил открытость сайтов органов госвласти. В январе в фонд с проверкой пришла прокуратура и вынесла представление об устранении нарушений законодательства об НКО.

Проверяли фонд по анонимному доносу. В прокуратуре считают, что, получая иностранное финансирование, НКО занимается деятельностью, "содержащей признаки политической". Не понравилось надзорному органу и то, что Павлов участвовал во встрече правозащитников с президентом США Бараком Обамой во время саммита G20.