Суд отменил забор в лесу
Фото: Ирина Адрианова

Суд отменил забор в лесу

23 августа 2014 21:08 / Общество / Теги: карелия

20 августа Верховный суд отменил закон Ленинградской области № 173-ОЗ, который разрешал установку заборов на лесных участках.

Эта история началась в 2012 году, когда на севере Карельского перешейка, недалеко от поселка Кузнечное, появился забор периметром 12,8 км, огородивший на 880 га не только лес, но и два озера. Забор принадлежит охотхозяйству "Приозерское общество охотников и рыболовов" (ПрООиР) и огораживает вольер для разведения диких животных и охоты на них. Вступительный взнос в общество – 5 млн рублей, годовой взнос – 150 тысяч.

Активисты "Открытого берега" обратились в Природоохранную прокуратуру, напомнив надзорному органу, что ст. 11 Лесного кодекса запрещает возводить заборы на лесных участках, а ст. 6 Водного кодекса запрещает перекрывать доступ к водным объектам. Но прокурор никаких нарушений в действиях лесозахватчиков не нашел. Его ответ сводился к тому, что раз разводить диких животных без ограждения невозможно, то, стало быть, ограждение необходимо. То есть коммерческая целесообразность выше закона.

Невский районный суд Петербурга встал на сторону прокуратуры и охотников, сославшись на закон Ленинградской области № 173, который, вступая в противоречие с Лесным кодексом РФ, разрешает огораживать лесные участки для нужд "полувольного разведения охотничьих ресурсов". Активисты снова пошли в суд – оспаривать закон. Получилось не сразу: Областной суд заявителям отказал, решив, что Лесной кодекс не запрещает установку заборов в лесном фонде. А стало быть, никакого противоречия между федеральным и региональным законодательством нет.

Тогда движение "Открытый берег/Против захвата озер" подало апелляцию в Верховный суд. В интернете собрали деньги на билеты в Москву и оплату адвоката Евгения Баклагина, специалиста по природоохранной теме. Сумма совсем небольшая, но Баклагин был "экологически мотивирован" и согласился работать почти за идею.

Идея победила. Верховный суд согласился с очевидным фактом, что федеральное законодательство имеет приоритет над региональным. Суд также усомнился в том, что "вольер" (согласно словарю Ожегова – "небольшая огороженная площадка") может иметь площадь 880 га. А также в том, что "откорм охотничьих ресурсов" может представлять в течение 49 лет аренды настолько большую опасность для граждан, что ради их безопасности участок надо огородить (аргумент ответчика, ЗакСа Ленобласти).

Итог – положения закона ОЗ-173, разрешающие заборы в лесах, отменены. Корректная трактовка Лесного кодекса РФ в части запрета на лесные заборы – восстановлена.

Что же дальше? Побежит ли охотхозяйство ломать свой забор? Вряд ли, ведь захватчикам обычно даже действующее законодательство не мешает. Однако теперь активисты могут обратиться в суд по обжалованию бездействия прокурора. Так как нормы закона, на которую ссылался суд, больше нет, то он просто обязан вывести решение в пользу граждан. И природоохранному прокурору Ленобласти придется предписать снести забор. Разумеется, они и в этом случае ничего не снесут. Но тогда граждане могут им помочь! Тем более что и опыт такой имеется…

4 комментария:

Вольер вполне может занимать площадь в 880 гектаров, а вот интересно будет посмотреть на активистов, когда какой-нибудь "охотничий ресурс" использует их как предмет питания или отоварит копытом по черепу. Впрочем, им это, возможно, не повредит, т.к. похоже, что они ещё более тверды умом, чем, например, я.

Пётр.

Петр, не позорьте тупостью наше общее имя! Если боитесь диких животных, не ходите в лес!

Петры разные бывают. Например, Порошенко. Конечно, волков бояться - в лес не ходить, Дикие тоже бывают разные. Может, они там будут гризли разводить. Если и наших традиционных, скажем, кабанов, так они вон могут мёрзлую землю рыть. Если без ограды, так подойдёшь поближе к вольеру, сейчас, мол, я его за ухом почешу, вдруг прыжок - и двуногого недруга раздирают на части клыки! Пусть демократы ходят там без ограды.

Пётр.

Эта тема продублирована на многих сайтах. Но нигде нет конкретной информации о решении суда о сносе заборов. Хотелось бы более точной информации.

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.