Зубовский: вам поговорить или факты?

Информация о том, что концепция Елены Третьяковой одобрена общественным советом при Минкульте, вызвала у одних эйфорию и ожидание скорой смены власти в Зубовском, у других – скептическое отношение к неопределенным формулировкам министерских чиновников.

Напомним: еще в середине сентября комиссия общественного совета Министерства культуры заслушала доклады участников конкурса концепций развития РИИИ. В нем участвовали трое претендентов: нынешний директор РИИИ Ольга Кох и профессора Театральной академии Вадим Максимов, завкафедрой зарубежного искусства Театроведческого факультета, и Елена Третьякова, проректор по учебной работе. Все члены комиссии единогласно проголосовали за концепцию Третьяковой.

В официальном комментарии председатель комиссии, член общественного совета Григорий Заславский объяснил такой выбор авторитетных экспертов. Он сказал, что Елена Всеволодовна представила направление развития института, в котором было меньше всего общих слов и больше всего конкретных предложений.

«Чувствуется практическое понимание научных проблем, которые стоят сегодня перед гуманитарной сферой, – сообщил Заславский. – Елена Третьякова – человек, который способен повести институт вперед, консолидировав его лучшие научные силы. Вряд ли кто-то станет отрицать, что последние годы Российский институт истории искусств находится в кризисе. Одобренная нами концепция направлена на сохранение, обновление и развитие».

По словам господина Заславского, контролировать исполнение концепции, которую выбрала комиссия и утвердило министерство, будет сам Минкульт, это его прерогатива, а в помощь Третьяковой стоило бы найти опытного менеджера, свободно ориентирующегося в экономической ситуации. «Экспертное сообщество будет внимательно следить за происходящим в этом институте», – заключил Григорий Анатольевич.

Выбор экспертов, по сути, означает, что в РИИИ будет назначен новый директор, иначе зачем назначать в помощь Третьяковой опытного менеджера? И уж тем более нет смысла принимать новую концепцию развития и оставлять прежнего директора. О выборе экспертов «Новая» писала еще неделю назад, а на днях в редакцию пришло письмо из РИИИ за подписью господина Бундина, заместителя Ольги Кох. В письме, в частности, есть такие фразы: «…Мы с недоумением отмечаем периодическое появление публикаций в наш адрес явно клеветнического характера».

Вслед за письмом в редакцию несколько раз позвонила Татьяна Муравьева, помощник госпожи Кох, которая хотела узнать, как редакция на него отреагирует.

Реагируем: мы позвонили Татьяне Муравьевой, чтобы узнать, искажение каких фактов допущено в публикации, что позволило назвать текст клеветой и доносом. В ответ на вопрос, что именно мы исказили, помощник Кох пригласила корреспондента «Новой» «побеседовать на разные темы».

На повторный вопрос – какие все-таки факты неверны? – госпожа Муравьева выдала изречение, разобраться в котором удалось не сразу:

«Что касается ответа на ваш вопрос относительно того, что мы не указываем на факты, это не совсем так, потому что факты, как правило, одни и те же, вернее, оценка фактов, которая содержится не только в вашей статье, но и в ряде других, и мы сочли возможным сделать открытый комментарий на публикации СМИ, и он у нас в открытом доступе размещен на сайте».

Мы решили не «беседовать на разные темы», так как уж больно ситуация напоминает старый анекдот – вам шашечки или ехать?