Кругом враги

Минюст отказывается предоставлять Дмитрию Дубровскому имена его коллег из Регионального экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы, заключения которых влияют на разрешение или отказ в регистрации религиозных организаций.

Прошлой зимой Дмитрий Дубровский, петербургский эксперт в области межнациональных отношений и прав человека, попытался выяснить, кто входит в состав совета по СПб. Однако… получил отказ. Якобы по закону о персональных данных.

Исподтишка

Заметим, что существует аналогичный совет федерального уровня – при Минюсте в Москве; сведения о его членах почему-то не скрываются, список каждый может обнаружить в интернете. А на региональном уровне – сплошная тайна личности.

Дмитрий Дубровский обратился за помощью к юристам Фонда развития свободы информации. Юристы фонда иск проиграли, но подали апелляцию. Которая и была рассмотрена в нынешний понедельник.

То, что горсуд в апелляции отказал, не стало сюрпризом ни для Дубровского, ни для его представителей. А вот основания, на которые ссылается Главное управление Минюста в своих возражениях на апелляционную жалобу, вызывают оторопь.

В частности, указывается на необходимость скрывать имена экспертов, "поскольку это могло бы создать условия для последующего использования таких сведений с целью возможного оказания на них давления". Дальше эта мысль раскрывается: "Так, например, 19 июня 2004 г. в собственной квартире в Санкт-Петербурге был убит эксперт в области межнациональных, межконфессиональных, межрасовых отношений Н. М. Гиренко после дачи показаний в деле об экстремистской организации".

Начнем с того, что задача государства – не скрывать имена экспертов, а обеспечивать им должную защиту. А соглашаться с принципом анонимности государственных экспертов – значит просто принимать любое решение чиновников на веру. Ведь тогда под именованием "экспертного совета" может скрываться кто угодно, в том числе какой-нибудь безвестный клерк из Минюста, по собственному разумению принимающий эпохальные решения.

Но особый цинизм заключается в том, что "в пример" убийство Николая Гиренко приводится Дубровскому, другу, ученику и продолжателю дела Николая Михайловича! Дубровский не только выступает экспертом в судах по опасным делам, но и сам подвергался нападению неонацистов – в частности, в 2006 году. Однако имени своего не скрывал и не собирается.

Недвусмысленный намек

Самый интересный в возражениях Минюста пассаж вот этот:

"Тот факт, что представитель интересов Заявителя Дарья Сухих одновременно является директором Фонда "Институт развития свободы информации", который 28.08.2014 внесен Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, то есть организации, которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях, свидетельствует о безусловной важности принятого судом решения" (имеется в виду решение первой инстанции об отказе в предоставлении списка экспертов).

Короче, если адвокат истца – иностранный агент, то понятно, что дело приходится иметь исключительно с врагами народа!

"Очернить своего оппонента фактом, который не имеет никакого юридического значения в данном процессе, жуликоватый прием, – прокомментировал "Новой" председатель совета Фонда свободы информации Иван Павлов. – Тем более что Минюст знает, что мы спорим с ними же в суде по поводу нашего включения в реестр иностранных агентов. Официальная позиция государства – включение в реестр иностранных агентов никак не компрометирует организацию. И это всегда подчеркивалось госорганами! На этой же точке зрения настаивал Конституционный суд. Но здесь мы видим, что сам Минюст именно это и делает – использует факт незаконного включения нас в реестр, чтобы очернить – даже не оппонента, а представителя оппонента! Есть поговорка: не можешь укусить всадника – кусай лошадь. Так вот, Минюст здесь попробовал укусить лошадь".

Средь волн бушующих

Иван Павлов в беседе с корреспондентом "Новой" заявил, что, несмотря на то что обстановка сейчас "достаточно турбулентная" и на фонд с разных сторон оказывается давление, они не собираются сдаваться.

"Мы приняли решение переформатировать нашу работу и разделить деятельность на несколько разных организаций, – пояснил Павлов. – Будут продумываться вопросы о смене юрисдикции – возможно, учредить организацию в другой стране, но работать здесь. Мы юристы, нас не испугает решение задач юридического характера. И повышенная отчетность нас не испугает. Мы только не будем играть по аморальным правилам. А законодательство об иностранных агентах – как раз те самые аморальные правила, на которые мы никогда не согласимся".