Смерть под грифом

Смерть под грифом "секретно"

11 ноября 2014 14:35 / Общество

Главная военная прокуратура пообещала расследовать причины и обстоятельства гибели 12 псковских десантников, запрос о судьбе которых в надзорное ведомство два месяца назад направил псковский депутат Лев Шлосберг.

Однако ГВП не обещает раскрыть результаты расследования, ссылаясь на то, что это "государственная тайна".

Как рассказывала "Новая", 16 сентября Лев Шлосберг обратился в ГВП РФ. Руководителя ведомства Сергея Фридинского парламентарий спрашивал о судьбе 12 военнослужащих 76-й псковской дивизии ВДВ: куда они были переброшены 15–16 августа? На каком основании? Для каких целей? Как погибли? Оказывается ли помощь семьям бойцов? В запросе депутат назвал имена погибших: Александр Баранов, Сергей Волков, Дмитрий Ганин, Василий Герасимчук, Алексей Карпенко, Тлеужан Кинибаев, Леонид Кичаткин, Антон Короленко, Александр Куликов, Максим Мезенцев, Александр Осипов, Иван Сокол, а также номера воинских частей, в которых они служили, дату и место гибели каждого десантника и захоронения.

10 ноября ГВП РФ прислала ответ Льву Шлосбергу. И хотя на многие вопросы прокуратура так и не ответила, ссылаясь на гриф секретности, главное, по мнению депутата, то, что впервые военное ведомство официально подтвердило: 12 бойцов 76-й псковской дивизии ВДВ погибли вне мест постоянной дислокации их воинских подразделений.

"В письме из ГВП сообщается, что все обстоятельства гибели псковских десантников установлены, в том числе с участием высококвалифицированных специалистов проведены судебно-медицинские экспертизы и в настоящее время эти обстоятельства проверяются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что рассматривается вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовных дел, – прокомментировал "Новой" Лев Маркович. – К тому же в ответе не сказано, что военнослужащие погибли именно на "учениях", хотя учения упомянуты в другой части письма. То есть территориальный аспект гибели военнослужащих выведен за рамки самого события, что показательно. В ближайшее время я направлю в Главную военную прокуратуру новые запросы о результатах проверок по каждому военнослужащему персонально".

С точки зрения депутата, важно и то, что засекречивается информация о "мероприятиях военной службы, в результате которых военнослужащие погибли", и о "происшедших событиях" (так в ответе обозначены военные действия, приведшие к гибели людей).

"Военные прокуроры настаивают на том, что это "государственная тайна", которая – исходя из интересов Российской Федерации – не подлежит разглашению. Но если бы гибель военнослужащих произошла на учениях, ответ в этой части был бы более содержательным", – считает Шлосберг.

Тем временем

Тем временем Конституционный суд РФ резюмировал: никто не может утаивать от родственников причины и обстоятельства гибели их близких. КС РФ постановил: ни военачальники, ни органы власти, ни правоохранительные и следственные органы «не имеют права скрывать сведения о погибших россиянах под предлогом сохранения государственной тайны». Теперь родные и близкие погибших на территории Донбасса российских десантников на законных основаниях могут требовать раскрыть обстоятельства их гибели.

6 ноября на закрытом заседании КС РФ рассмотрел заявление жителя Республики Марий Эл Олега Лаптева, обратившегося в суд в связи с гибелью  брата, которого в 2011 г. заподозрили в изнасиловании, а через несколько дней нашли повешенным в изоляторе. Когда правоохранительные органы отказались возбуждать уголовное дело, ссылаясь на «государственную тайну», Лаптев обратился в КС и оспорил несколько статей закона «О государственной тайне».

Генрих ПАДВА, адвокат, заслуженный юрист России:

– Замечательное, прекрасное решение. Оно способствует тому, чтобы не скрывали данные о близких людях. Таким образом соблюдаются права человека. Дисциплинируется наша власть, которая скрывает причины смерти в ряде случаев и нередко. Честь и хвала нашему Конституционному суду.

– Многие родственники были запуганы властями и военными и не пытались выяснить больше, чем те считали нужным сообщить. Станут ли они пользоваться  нормой, которую дал им КС РФ?

– К сожалению, я не знаю. Но думаю, что все-таки это даст возможность людям смелее действовать и осуществлять свои права человеческие и гражданские. Главное, чтобы люди осознавали свои права.

Генри РЕЗНИК, адвокат, заслуженный юрист России:

– Эта норма распространяется на все случаи гибели людей. Когда погибает человек, у близких родственников появляется право требовать от государства проверки причин его смерти. Мне кажется, КС не мог принять другого постановления. Потому что у нас уже десятки дел проиграны в Европейском суде по фактам гибели или исчезновения людей в Чечне. Причем взыскиваются ущербы не за неустановление причин смерти, а за то, что государство не принимало никаких мер для того, чтобы выяснить эти причины. Потому что это связано с главным правом человека – правом на жизнь. Когда человек погибает, на государстве лежит обязанность употребить все меры к тому, чтобы действительно выяснить причины его смерти.

До сих пор наши «правохоронители» злоупотребляли правом. При кончине человека в следственном изоляторе, в местах лишения свободы, в результате пыток либо в результате какого-то насилия они отделывались ссылкой: не можем ничего сообщить, поскольку это оперативно-разыскные мероприятия, а они составляют государственную тайну. Это было надуманное основание, потому что никого не интересует, каким образом что-то устанавливалось. Но в обязательном порядке должны провести проверку и самое главное – информировать близких родственников, то есть потерпевших. Больше того: предоставить в их распоряжение материалы проверки и расследования. Что надо секретить? Фамилии агентов, оперативно-разыскные мероприятия в момент, когда они производятся. Но это не должно быть препятствием для того, чтобы близкие родственники были информированы. Это обязанность государственных органов.

Сейчас КС РФ решил, что сами по себе нормы не противоречат Конституции РФ, но ей противоречит их применение. Они должны применяться в конституционно-правовом смысле. Редко бывают постановления, которые имеют такое большое значение.

Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close