Всем молчать

Указ президента России о засекречивании военных потерь в мирное время № 273 от 28.05.2015 «О внесении изменений в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне», два месяца назад оспоренный группой правозащитников, юристов и журналистов в Верховном суде, 13 августа признан законным. Истцы намерены обжаловать это решение в коллегии по гражданским делам ВС РФ и в Конституционном суде.

Нет ничего неожиданного в том, что российские служители Фемиды, даже самого высокого уровня, предпочли поддержать Владимира Путина, а не закон, нормы которого очевидно нарушены новоиспеченным указом. Большее удивление у инициаторов процесса вызвало то, как голословно, без доказательств и аргументов, защищали в Верховном суде президента страны его представители. Пять человек во главе с начальником отдела претензионной и судебно-правовой работы Минобороны РФ Натальей Елиной в один голос твердили: данный акт «не противоречит действующему законодательству» и «полностью соответствует Конституции России».

Прямо противоположные вещи говорили истцы еще при подаче иска. «Президент вышел за рамки закона. Он не имел права своим указом расширять перечень сведений, составляющих гостайну. Для этого нужен федеральный закон, принятый парламентом. Только так согласно Конституции РФ могут быть ограничены права и свободы граждан России», – объяснил «Новой» адвокат и руководитель Фонда свободы информации «Команда 29» Иван Павлов.

Помимо Конституции, по мнению юристов, своим актом президент нарушил еще и закон «О государственной тайне» (ст. 5, 7, 9), где содержится перечень сведений социальной значимости, которые не могут быть засекречены ни при каких обстоятельствах. Среди них – информация о чрезвычайных происшествиях, угрожающих безопасности, здоровью и жизни людей, и их последствиях.

И о скандальном указе Путина, и об обжаловании его «Новая» рассказывала (см. № 42 от 18.06.2015). 15 июня девять человек подали иск в Верховный суд: адвокат Иван Павлов, псковский депутат Лев Шлосберг, журналисты Павел Каныгин, Аркадий Бабченко, Григорий Пасько, Тимур Олевский и Владимир Воронов, а также блогер Руслан Левиев и многодетная мать Светлана Давыдова, в марте 2015 г. обвиненная ФСБ в госизмене. Шестеро из них 13 августа присутствовали на заседании в ВС РФ лично.

«Исковые заявления не подлежат удовлетворению, а все утверждения заявителей голословны и не подтверждены доказательствами, – игнорируя и Конституцию, и Закон о гостайне, выступила в суде представитель Владимира Путина Наталья Елина. – Указ президента не противоречит действующему законодательству, полностью соответствует Конституции России. Кроме того, разглашение информации о потерях Вооруженных сил может угрожать госбезопасности страны. Поскольку под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России, что отражено в законе».

«Стилистика заседания напоминала рассмотрение дела о собственности, – дал оценку процессу Лев Шлосберг. – Когда представители президента говорили, что он вправе издавать любые указы и распоряжаться жизнями людей, это выглядело очень скверно. Я обычно не отношусь эмоционально к судебным процессам, но чрезвычайно неприятное впечатление произвела безапелляционная уверенность представителей президента в том, что высшая власть, высшее должностное лицо государства может делать в юридическом плане все что угодно. Это всегда выглядит плохо, тем более в суде».

Ответчики, правда, сослались на то, что инициатором принятия указа о сокрытии потерь среди личного состава был не сам гарант, а премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Они предъявили письмо от 15 мая, подписанное лично Медведевым, однако без приложения на семи листах с обоснованиями. Истцы затребовали эти документы, но так их и не получили.

В довершение в суде ответчики представили некое экспертное заключение аппарата правительства РФ о необходимости принятия данного указа.

«Однако само заключение занимало всего три предложения. Я таких экспертиз не видел даже в районных судах, – поразился Лев Шлосберг. – На мой взгляд, это был один из нечастых судебных процессов, когда суд, тем более суд высшей инстанции, имел все правовые основания и, по сути, был обязан законно и обоснованно принять решение, способное спасти жизни тысяч людей. Однако суд этим правом не воспользовался и не выполнил свою обязанность принять законное решение. ВС РФ отказал нам в иске. Наши дальнейшие действия очевидны, – продолжает парламентарий, – мы готовимся в апелляционном порядке обжаловать это решение в коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ и в Конституционном суде РФ, будем настаивать на законности наших требований».

«Конечно, мы не удовлетворены решением Верховного суда, хотя и прогнозировали именно такой исход дела, – прокомментировал «Новой» Иван Павлов. – Собираемся обжаловать его в апелляционной инстанции, а также нам теперь открыт путь в Конституционный суд.