Между Кремниевой и Жигулевской

В 2006 году, после поручения Владимира Путина, правительство приняло государственную программу: технопарки должны были стать научными центрами, где на льготных условиях смогли бы квартироваться инновационные компании.

Реализация программы, которую было поручено курировать Министерству связи, началась в 2007 году. Спустя семь лет дело было сделано: из бюджета ушло 30,5 миллиарда бюджетных рублей, а в 11 регионах РФ появилось 12 технопарков.

Однако в конце 2014 года Счетная палата РФ обнаружила серьезные нарушения в том, как регионы осваивали бюджетные миллионы. Об итогах проверки коллегия палаты, как и положено, оповестила Совет Федерации и Госдуму, а также направила обращение в Генпрокуратуру РФ.

Это обстоятельство не помешало Министерству триумфально завершить программу – в апреле 2015 года представители регионов отчитались перед министром связи Николаем Никифоровым "о достижении ключевых показателей". Общая площадь построенных объектов составила 411 тыс. кв. м, а совокупное число резидентов – 775 компаний.

Расследование "Новой" показало: итоги программы далеки от радужных цифр, озвученных чиновниками.

Больше всего претензий у аудиторов Счетной палаты было к технопаркам "Рамеев" (Пензенская область), "Жигулевская долина" (Самарская область) и "Анкудиновка" (Нижегородская область).

А вот к петербургскому технопарку "Ингрия" их не было вовсе. Потому что за семь лет его попросту не смогли построить.

Технопарк "Ингрия" (Санкт-Петербург): Гаражи наступают и выигрывают

О Петербурге в отчете Счетной палаты сказано скупо – строительство технопарка "было прекращено". В 2009 году 241,7 млн рублей, выделенных  на строительство технопарка "Ингрия", вернули в федеральный бюджет, так не успев освоить. В 2011–2012 годах "город не смог согласовать проектную документацию" и выбыл из федеральной программы. Непреодолимым препятствием на пути инноваторов стали гаражи.

В федеральную программу "Ингрия" включилась в 2008 году – Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) отдал под технопарк 56,4 га рядом с метро "Дыбенко" в Невском районе Петербурга. Общие площади "Ингрии" должны были составить 320 тысяч кв. метров, число рабочих мест – 14 тысяч.

А потом выяснилось, что КУГИ случайно отписал технопарку забор, дворы близлежащих многоэтажных домов и около 300 гаражей, которые чиновники решили снести. Конфликт с местными жители, которые принялись оборонять свое имущество, растянулся на четыре года. В 2012-м чиновники одумались и решили сохранить гаражи за жильцами. Проект планировки пришлось пересмотреть – пятно застройки должно было обойти гаражи.

По данным генерального директора "Ингрии" Андрея Соколова, на инженерные сети и проектирование было потрачено порядка трех миллиардов рублей. К слову, нынешний руководитель технопарка – шестой по счету. Большинство из тех, кого назначали на ответственный пост, не удерживался на нем и года. Евгений Елин, Илья Толстов, Антон Потапов, Ирина Калашникова и Александр Дубов – руководители менялись тем быстрее, чем туманнее становилось будущее "Ингрии".

А вот представители Комитета по промышленной политике и инновациям заявили в ответе на запрос "Новой", что на создание коммуникаций и проектную документацию ушло всего-навсего 510 млн рублей.

Что и как считал комитет, непонятно. Потому что 510 миллионов – это явно не вся сумма, вложенная в технопарк. К примеру, самый значительный, но отнюдь не единственный контракт, заключенный с компанией ООО "Петроком", составил  2,5 млрд рублей. Деньги ушли на строительство электрической подстанции. И это не считая 30 миллионов, которые  весной 2014 года были выделены правительством, чтобы законсервировать и сохранить коммуникации "Ингрии".

Пока Смольный решал вопрос с дворами и гаражами, "Ингрию" исключили из программы федеральной поддержки. В итоге городу пришлось вернуть деньги Минкомсвязи. Руководство "Ингрии" реализовало проект технопарка без площадей, арендовав площади у БЦ "Александро-Невская мануфактура" в том же районе города, где расположены земли технопарка. Соколов считает, что технопарк был создан, несмотря на отсутствие здания и федеральной поддержки: с 2009 года выручка резидентов достигла 2,4 млрд, а размер привлеченных инвестиций – 1,95 млрд руб. Руководство технопарка предполагает, что эти показатели позволят "Ингрии" получить федеральную поддержку.

Смольный даже обозначил новый срок завершения строительства – 2023 год. Вместо 2015 года. Инвестиции в проект оцениваются в 30 млрд рублей. Средства город пока не нашел, но уже потратил 79 млн рублей, на то, чтобы откорректировать документацию с учетом того, что гаражи останутся за жильцами. Эти работы должны быть завершены к ноябрю 2015 года.

"Мы договаривались с Минфином. Они предусматривают финансирование для таких, как мы, "немного отставших", – отметил Соколов, добавив, что "Ингрия" намерена компенсировать затраты, понесенные на создание инфраструктуры технопарка. Руководитель не исключает, что средства могут быть получены и на строительство здания. "Строительство – это тоже развитие инфраструктуры", – заключил он.

А пока на месте "Ингрии" синий строительный забор.

Технопарк "Анкудиновка" (Нижегородская область): Огонь, вода и гнилые трубы

Открытие нижегородского парка в Анкудиновке с участием министра связи 8 июня 2015 года прошло на редкость креативно. Вместо красной ленточки Николаю Никифорову предложили разрезать торт в форме компьютера.

"Давайте вы – так, а я – так", – предложил министру губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев – и чиновники крест-накрест раскромсали марципановый ЭВМ. Символично, учитывая, что примерно такая же судьба постигла и земли, выделенные под строительство нижегородского технопарка.

Для технопарка и чужих земель не жалко

В 2008 году правительство Нижегородской области заявило о передаче участка 401,2 га около деревни Анкудиновка под строительство. Земли отошли ГКП НО "Центр территориального развития", которого регион уполномочил проводить все закупки по технопарку.

Вокруг зданий технопарка должны была вырасти жилые дома, детсады и школы, а также общежитие на 10 тысяч мест. Планы чиновники подкрепляли многообещающими цифрами – в 2008 году уверяли, что в проект будет вложено 15 млрд руб., из которых 12 млрд внесут частные инвесторы.

Такому проекту в финансировании Минкомсвязи отказать не мог – "Анкудиновка" была включена в программу. По данным Минкомсвязи, по итогам реализации программы на нижегородский технопарк ушло 2 млрд 874 млн рублей, из них федералы заплатили больше миллиарда.

Интересно, поддержало бы в далеком 2007 году министерство нижегородскую заявку, если бы смогло предугадать, чем обернется амбициозный проект? Например, что к 2015 году земли, отданные под технопарк, съежатся в 16 раз – с 400 до 25 га, на которых к восьмому году реализации программы будут стоять два бизнес-центра? Или то, что, по данным Счетной палаты, более 75% средств федерального бюджета уйдут не на технопарк, а на строительство водовода в Нижнем Новгороде за 1,2 миллиарда рублей.

Бюджет ушел в трубу

Водовод в два этапа компания ЗАО СК "Декор" должна была завершить к июлю 2011 года. Пока "Декор" тянул водовод, судьба технопарка  повисла на волоске.

В сентябре 2008 г. региональное управление Росимущества в арбитражном суде Нижегородской области потребовало аннулировать решение по выделению участка под технопарк. Оказалось, что он частично относится к федеральным землям и используется учхозом "Новинки". После полугода судов Росимущество иск проиграло – участок передали в областную собственность. Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев активно упирал на сознательность: из-за Росимущества регион может остаться без технопарка, в который уже вложено около миллиарда рублей!

Технопарк на шагреневых землях

С 2012 года участки вокруг технопарка стали отходить строительным компаниям, связанным с мэром Нижнего Новгорода Олегом Сорокиным и его женой Эладой Нагорной.

В ноябре 2012-го 14 земельных участков общей площадью 453 га отошли ООО "Инградстрой" под жилищное строительство.

"Близкой к семье мэра" "Инградстрой" назвал представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин. Как компания получает участки, прокуратура Нижегородской области пыталась проверить еще в августе 2012-го. В марте 2013-го даже возбудили дело по статье 165 ч. 2 УК РФ "Причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", но в феврале 2014-го его закрыли "за отсутствием состава преступления". Итоги аукциона оспаривали конкуренты, но участок остался за "Инградстроем".

В марте 2013 г. Минкомсвязи  заподозрило регион в неэффективном освоении средств.

Во-первых, основной объем бюджетных средств ушел на строительство водовода, кабельной линии и котельной, во-вторых, за пять лет на нижегородских землях вырос только бизнес-инкубатор площадью 5,4 тыс. кв. м.

Чиновники отозвали у региона 92,3 млн рублей неосвоенных средств и лишили Анкудиновку федеральной поддержки. Кроме того, Минкомсвязи ввело новое правило: технопарки, вычеркнутые из программы, могут в ней  участвовать только по результатам конкурса. Технопарк  проиграл конкурс, но в федеральную программу вернулся по личной протекции премьера Дмитрия Медведева.

Присоседились

Тем временем земли технопарка еще "немного" уменьшились, у "Анкудиновки" появились новые соседи. Ими стали центр сопровождения клиентских операций "Волга-Сити", отстроенный Сбербанком, и частный медицинский центр "Мать и дитя". Какое отношение процессинговый центр и клиника имеют к инновациям, непонятно, однако чиновники без стеснения называют их "якорными" резидентами.

Что крайне удобно – позволяет улучшить отчетность технопарка по созданным рабочим местам. Ничего зазорного в этом чиновники не видят.

Представитель Министерства поддержки и развития малого предпринимательства Нижегородской области Дмитрий Исаев в ответе на запрос "Новой" указал: включение медицинского и процессингового центра в число резидентов "не противоречит федеральному законодательству и утвержденному бизнес-плану". Пресс-служба правительства Нижегородской области на этот вопрос "Новой" отвечать не стала, подчеркнув лишь, что "работа перинатального центра будет полезна не только резидентам технопарка, но и другим жителям области".

Кто бы спорил. Только вот цель программы по созданию технопарков – "обеспечение ускоренного развития высокотехнологичных отраслей экономики", а не строительство "полезных" для жителей объектов.

А в декабре 2014 года с торгов ушел участок под строительство комплекса из 50 блокированных жилых домов прямо напротив технопарка. Он обошелся ООО "СТАРТ-СТРОЙ в 60,9 млн рублей. Идеальный участок: свободен от прав третьих лиц, но главное – решены все вопросы с инфраструктурой. В документации по аукциону написано: водоснабжения возможно от водовода "Анкудиновки", теплоснабжение – от котельной технопарка. А это означает, что тратиться на инфраструктуру застройщику уже не нужно.

В августе того же года "СТАРТ-СТРОЙ" получил еще один участок площадью 16,5 га рядом с технопарком. И здесь водовод с котельной технопарка вновь в распоряжении удачливого застройщика.

Впрочем, удивительного в том, что компании повезло, немного. Согласно данным СПАРК, "Старт-Строй" принадлежит супруге мэра Эладе Нагорной и ее деловым партнерам Олегу Головко и братьям Акатовым. Каждый из них выступал соучредителем компаний мэра и его супруги больше десятка раз.

Конфликт интересов? Ни чиновники, ни представители строительной компании его не видят. "В аукционах мог принять участие любой желающий", а "Старт-Строй" одержал победу по закону", – в таком ключе ответил на запрос "Новой" генеральный директор ООО "Старт-Строй" Андрей Поваляев.

Представитель Министерства поддержки и развития малого предпринимательства Нижегородской области Дмитрий Исаев фактически слово в слово повторил ответ Поваляева. Аукционы "проводились публично и открыто", "принять участие могло любое заинтересованное лицо", а что касается конфликта интересов, так это, указывает Исаев, "не входит в компетенцию органов исполнительной власти, такими полномочиями обладают коллегиальные и надзорные органы". Правительство Нижегородской области в официальном ответе на запрос и вовсе проигнорировало данный вопрос "Новой".

А теперь вспомним риторику властей, с пеной у рта отстаивавших необходимость забрать земли у учхоза: не просто так ведь земли отбирают, а под технопарк – участника федеральной программы. За три года риторика поменялась: в 2012 году власти решили, что лишние гектары технопарку ни к чему!

Очень сомнительный водовод

Как мощности водовода и скромной котельной технопарка смогли удовлетворить потребности целого жилого квартала?

Этим вопросом задались аудиторы Счетной палаты:

"При проектировании и строительстве ИТ-парка "Анкудиновка" более 75% средств федерального бюджета направлено на создание инфраструктуры в г. Нижний Новгород. За счет средств, предусмотренных на технопарк, был построен водовод, имеющий технические характеристики, сомнительные для объекта, предназначенного исключительно для нужд технопарка: диаметр 1,2 м, протяженность более 14 км".

"Водовод предназначен не только для нужд технопарка, но и для нужд всего города, – высказывает справедливое предположение Сергей Агапцов. – Между тем увеличение проектной мощности и протяженности водовода привело к увеличению затрат с планируемых 88,2 млн до 1,2 млрд руб. бюджетных средств".

То есть в 13 (!) раз.

Без последствий

Что же случилось после того, как Счетная палата озвучила сокрушительные цифры? Ничего.

Конечно, Минкомсвязи под давлением Счетной палаты потребовало губернатора к марту 2015 года провести "детальную проверку создания технопарка" и "обеспечить возврат неправомерно использованных средств". Аналогичное представление вынесла Генпрокуратура РФ и поручила прокуратуре Нижегородской области провести по фактам нарушений проверку.

В ответе за запрос "Новой" представители надзорного ведомства сообщили: проверяли технопарк в январе 2015 года и выводы аудиторов поддержали. "Выявлены факты неэффективной деятельности управляющей компании технопарка, неэффективного использования бюджетных средств, выделенных на проектно-изыскательские работы, передачи водовода в собственность города, а также предоставление земельных участков в границах технопарка компаниям-нерезидентам без согласования с Минсвязи РФ", – описали "Новой" ситуацию в ведомстве.

Резюме прокуратуры довольно суровое: "деятельность по созданию технопарка осуществляется неэффективно", этапы реализации программы не выдержаны, показатели реализации проекта не достигнуты, инновационную деятельность в технопарке осуществляет всего одна компания-резидент, указано в ответе "Новой".

Тем не менее обошлось без серьезных последствий: прокуратура вынесла в адрес губернатора Нижегородской области представление. Тот в ответ издал поручение подчиненным – "оптимизировать мероприятия по созданию технопарка в области". "Оптимизаторское" решение прокуратуру, видимо, устроило.

Дальше других пошло нижегородское МВД – возбудило уголовное дело. Но вовсе не по поводу размеров сомнительного водовода и его выгодополучателей.

В ответе на запрос "Новой" правоохранители сообщили: 28 января 2015 года Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК России (Мошенничество) возбуждено дело в отношении неустановленных лиц.

Правоохранители заподозрили, что при прокладке водовода подрядчик мог использовать трубы недостроенного в советские годы водовода – вместо новых труб на объекте применялись бывшие в употреблении.

Следствие установило, что на трубы были предоставлены поддельные сертификаты качества. "В настоящий момент по данному уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия", – сообщили в областном МВД.

Технопарк "Рамеев" (Пензенская область) : После ПУТИНа – хоть потоп

Пензенский технопарк чуть не назвали ПУТИНым, сложив "Пензенский универсальный технопарк инноваций и нанотехнологий" в почтительную аббревиатуру. Вывеска с  ПУТИНым провисела недолго – ее демонтировали в сентябре 2013 года и назвали технопарк в честь разработчика первых советских ЭВМ Башира Рамеева.

Может, оно и к лучшему. Судя по тому, что удалось узнать "Новой" о пензенском технопарке, на этапе строительства подрядчиков раз за разом постигали таинственные неудачи. Технопарк заливало, поставщики срывали сроки, объекты сдавались с задержками, и в результате чиновники, строители, проектировщики и поставщики оборудования встретились в суде.

Цифры и мечты

В госпрограмму Пензенская область включилась в 2011 году. По данным Минсвязи, к 2014-му на строительство ушло более 2,3 млрд рублей. Половина средств – 1,1 млрд – из федерального бюджета, остальные из регионального. Специализацией "Рамеева" стало производство медицинских изделий.

В четвертом квартале 2014 г. правительство региона в лице управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области заключило десятки контрактов на поставки высокотехнологичного оборудования почти на миллиард рублей. Часть договоров подписаны в сентябре-октябре 2014 г., вторая порция – под срок сдачи корпусов в эксплуатацию, в ноябре-декабре 2014 г. В мае, после того как технопарк показали министру связи, пензенские чиновники подали более 15 исков в адрес подрядчиков, требуя взыскать с компаний более 4 миллионов рублей за срыв сроков поставки оборудования. В судах всплыли факты, позволяющие усомниться в том, что поставщики в принципе могли в срок исполнить условия контракта.

Возьмем иск на 536 тыс. руб. за срыв сроков поставок, поданный чиновниками к ООО "НаноМед". По контракту компания должна была монтировать в корпус № 2 "Рамеев" оборудование для изготовления изделий медицинского назначения на 86,6 млн рублей. В суде представители ООО "Наномед" заявили – устанавливать высокотехнологичное оборудование было попросту некуда. Помещения корпуса ввели в эксплуатацию 16 декабря 2014 г., в то время как  по контракту "НаноМед" должен был монтировать оборудование на месяц раньше.

"НаноМед"предоставил акт осмотра помещений, по которому "бетонный пол имеет выбоины с отклонениями, не покрыт плиткой", "стены помещений не отделаны", отсутствует необходимая для безопасного монтажа оборудования вытяжка. Датирован документ 19 мая 2015 года. То есть с момента торжественного открытия технопарка прошло полгода (!). При этом на сайте технопарка говорится, что в корпусе № 2 "размещены участки для мелкосерийного производства высокотехнологичных медицинских изделий".

Вместо того чтобы оспаривать акт осмотра, предоставленный "НаноМедом", управление строительства стало кивать на условия контракта, по которым заказчик не обещал "предоставить помещение, соответствующее особым требованиям по классу чистоты". Получается, если бы "Наномед" отгрузил оборудование на 86,6 млн бюджетных рублей на бетонный пол и был таков – претензий к поставщику не было бы. В конце концов, стороны пришли к мировому соглашению: "НаноМед" монтировал оборудование осенью.

Аналогичная история еще как минимум у двух корпусов "Рамеева" – № 6 и 9. Компания ЗАО НПП "МедИнж" отказалась отгрузить оборудование на 37,2 млн руб. в корпус № 9, за что получила иск от управления на 919 тыс. руб. В корпусе № 6 от поставок  оборудования отказались компании ООО "Блиц" и "МедИнж" – и тоже получили иски. В ходе разбирательства компании заявили, что технические характеристики корпусов не позволяли разместить в них оборудование.

Более того, в судах поставщики предоставляли фотографии, на которых объект был запечатлен без коммуникаций, с текущими крышами и кривыми полами. "Некоторые корпуса были вообще затоплены. Как можно там работать, если там – вода?" – резонно спрашивали они.

То, что технопарк "поплыл", весной 2015 г. на объезде технопарка подтвердил тогдашний губернатор Пензенской области Василий Бочкарев: "Течет крыша. Весна показала, что строители работу сделали с недостатками. Дорогостоящее оборудование может находиться под весенними стоками".

В управлении строительства Пензенской области "Новой" подтвердили: кровельное покрытие действительно протекало в местах установки вентиляционного оборудования в корпусах № 2 и 9.

В итоге работы по монтажу оборудования в авральном режиме продолжались летом 2015 г. В июле один из поставщиков рассказывал "Новой": чтобы сдать оборудование, его компании пришлось за свой счет доводить здание до состояния готовности – завершать отделку помещений и обеспечивать коммуникации.

Впрочем, в управлении эту информацию опровергли. "Устранение замечаний осуществлялось из средств генерального подрядчика", – указало ведомство в ответе на запрос "Новой". Представители  ООО "Блиц", в свою очередь, заявили, что компания достраивала технопарк за свой счет, а теперь готовит к заказчику иск в арбитраж на 50 миллионов. "Будем доказывать необходимость работ в суде, – отметил Романков. – Без них объект сдать было бы невозможно". По словам гендиректора компании, проблемы возникли на этапе, когда обнаружилось, что по проектной документации "Блиц" должен сдать помещения без отделки и коммуникаций.

Потолки протекали, здание доводили до ума уже после сдачи в эксплуатацию – эти факты правительство области признает, но крайними оказались поставщики оборудования. Всего весной 2015 г. к ним было подано больше десяти исков. Суть везде одна: управление требует с компаний штрафы за то, что те не выполнили условия госконтракта. То есть не установили оборудование в помещения, которые сочли не готовыми для монтажа.

В их числе ответчиков оказались ООО "Фармстандарт-Медтехника", а также компании ООО "Кардиоплант", ООО "Галена-Фарм", ООО "Шевалье","ИТЦ "Палитра", ООО "ЦДКИ"и "Яскава Нордик АБ". А три компании – ООО "ЭСТА – МСК", Группа Компаний "НОВА" и ООО "МедИнж-Ресурс" – проиграли иски управлению.

В ответе на запрос "Новой" чиновники указали, что поставщики сами виноваты в том, что взялись за контракты, которые не могли исполнить. Доводы компаний о том, что помещения не подходили для монтажа оборудования, чиновники отсекли, указав, что они "являются исключительно мнениями частных организаций", не более того.

В январе 2015 года прокуратура Пензенской области проверила строительство "Рамеева". В ответе на запрос врио заместителя председателя области Виталий Беспалов сообщил: по итогам проверки к ответственности привлечены должностные лица заказчика, которые недостаточно контролировали своевременное исполнение поставщиками оборудования своих обязательств по поставке".  

"Должностные лица", в свою очередь, призвали к ответу поставщиков. Пошли суды, а  за ними как-то забылись другие невзгоды: и протечки, и то, что изначальные сроки строительства объекта "задержались" на два года.  К слову, перенос с 2012 г. на декабрь 2014 г., на который обратила внимание Счетная палата, в управлении объяснили "сложным залеганием грунта на участке технопарка". Именно он вызывал задержки на нулевом цикле работ, заверили сотрудники управления.

Не было в проекте

Но как получилось, что технопарк (это, кстати, подтверждают и сами чиновники) был сдан без отделки и коммуникаций?

И поставщики, и строители уверены: "минималистические" решения были заложены в проекте. "Стройку серьезно затянули и в итоге построили корпусы буквально за год по урезанному проекту", – пояснил "Новой" один из источников. Но не достроить было нельзя: заканчивалась госпрограмма.

Вопрос о том, предусматривал ли проект технопарка установку высокотехнологического оборудования, адресованный проектировщику – компании ООО "Гражданпроект", получившей по госконтракту 2,6 миллиона рублей, – остался без ответа.

Зато ответ есть от управления госинспекции в жилищной, строительной сферах Пензенской области: расхождений между проектом и тем, что возвел подрядчик, не обнаружено.

Значит, строили по проекту. Такой проект – такой и технопарк.

Технопарк "Жигулевская долина" (Самарская область): Госзаказ и фантастика

Попытки создать в Тольятти технопарк предпринимались не раз, все они неизменно заканчивались неудачей.  Одна из них запомнилась благодаря курьезу

Открытое в 2004 году и просуществовавшее семь лет ЗАО "Технопарк-Тольятти" активно пыталось имитировать инновационную деятельность. Названия некоторых перспективных разработок этого несостоявшегося аналога Кремниевой долины вполне заслуживают упоминания: "моторюкзак для путешествий со скоростью до 20 км/час", "Искусственные жабры для получения дыхательного кислорода из воды", "Способ существенного уменьшения разрушительного действия цунами", "Аттракцион "Хождение по воде".

Судя по всему, авторы проектов вдохновлялись научной фантастикой. История с технопарком "Жигулевская долина" куда скучнее. Никакой футуристики. Но если присмотреться к финансовой стороне дела, становится ясно: арифметика порой бывает увлекательней фантастики.

Самарская область вписалась в госпрограмму по поддержке технопарков в 2010 году. За четыре года в строительство "Жигулевской долины", по официальным данным, было вложено 5,1 млрд рублей. В результате на отведенной под строительство территории появилось десять зданий общей площадью более 67 тысяч кв. м. Технопарк был торжественно открыт 28 декабря 2014 г. По данным руководства управляющей компании "Жигулевской долины" на начало 2015 года, статус резидентов получила 131 компания.

Интерес вызывают госзакупки, которые проводились управляющей компанией технопарка – ГАУ Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" (ГАУ СО "ЦИРКИ") с мая 2012 года по июнь 2015 г. Значительное число договоров по итогам открытых аукционов заключалось с единственным участником.

Крупнейшим тендером на проведение работ по оснащению тольяттинского технопарка заинтересовалось управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. Поводом для проведения проверки стало обращение ЗАО "Техносервъ А/С", оспорившего результаты открытого аукциона. На нем победил единственный участник  – ЗАО "Волгатрансстрой-9", получившее 848,5 млн руб. Однако антимонопольщики обнаружили нарушения при проведении конкурса, тендер был проведен повторно. В итоге победителем стало ЗАО "Ланит", при этом стоимость работ была оценена уже в 1,25 млрд руб.

Два раза конкурс на услуги по техническому обслуживанию технопарка "Жигулевская долина" выигрывала одноименная компания – ООО "Жигулевская долина". В марте 2014-го – на 69,3 млн руб., в декабре – на 145,5 млн. Примечательно в этой истории то, что директор ГАУ СО "ЦИРКИ" Денис Жидков раньше занимал аналогичную должность в организации, ставшей победителем тендера.

Пятнадцать тендеров на общую сумму примерно 117,3 млн руб. выиграли две компании – ООО "Поволжская инженерная академия" (далее – ООО "ПИА") и НОУ ДПО "Центр обучения Поволжской инженерной академии" (НОУ ДПО "ЦОПИА"). В большинстве случаев ООО "ПИА" оказывалось единственным участником конкурса.

Генеральный директор и соучредитель обеих компаний – Юрий Михеев, его управленческим талантам, видимо, и стоит приписать коммерческий успех организации.

На некоторые официальные мероприятия он заявлялся в качестве заместителя директора ГАУ СО "ЦИРКИ". В этом статусе Михеев делал доклады, например, на стратегической сессии "Центр инжиниринга автомобильного кластера Самарской области" (17 октября 2013 г., Тольятти) или на конференции "Кластерный саммит: развитие экономики с использованием кластерных технологий", проходившей 14–15 ноября 2013 года в Москве. Сложно представить, чтобы на конференциях такого ранга регулярно назывались ошибочные данные докладчика.

В ответ на письменный запрос  "Новой" руководство ГАУ СО "ЦИРКИ" признало: Михеев работал у них заместителем директора с 04.10.2010 по 15.07.2014, но при этом  намекнули: информация эта  якобы защищена законом о персональных данных, использовать издание ее не вправе.

Стоит отдельно отметить, что с конкурсами на госзакупки везет и другим компаниям, связанным с ООО "ПИА". Например, компании ООО "Менеджмент консалтинг" – ее директором выступает соучредитель ООО "ПИА" и НОУ ДПО "ЦОПИА" Андрей Крайнов. Эти организации выиграли как минимум восемь тендеров ЦИРКИ на сумму 101,9 млн руб.

В двух открытых аукционах победила организация, в соучредителях которой числится собственно организация-заказчик (ГАУ СО "ЦИРКИ"). Это некоммерческое партнерство "Автомобильный кластер Самарской области". Общая стоимость работ по договорам – около 11,6 млн руб.

"Новая" задала вопрос, не видят ли представители управляющей компании нарушения в столь тесных кадровых связях заказчика и подрядчика.

На что получили ответ: "…Законодательно установленных требований о том, кто является директором или кто являлся ранее директором участника закупок, нет. Нарушениями, с точки зрения закона, являются те действия и (или) бездействия либо факты, которые установлены этим законом".

Если, воспользовавшись данными портала "Ростендер", посчитать, сколько бюджетных средств освоили вышеперечисленные пять компаний, получится круглая сумма – 445,5 млн рублей. Их доля в общей массе госзакупок ГАУ СО "ЦИРКИ" составляет 18,5%.

Вместо точки

Точку в реализации программы по строительству технопарков Минкомсвязи поставило полгода назад – в апреле 2015-го. Парадокс в том, что Счетная палата с этим знаком препинания, похоже, не согласна.

Более того, орган финансового контроля оспаривает сам факт завершения программы. Абсурдности ситуации добавляет то, что Минкомсвязи уже вовсю работает над "сиквелом" программы: строить технопарки в регионах больше не будут, но уже существующие смогут компенсировать затраты на создание инфраструктуры. Отбирать регионы будут по конкурсу, который пройдет в самое ближайшее время.

В министерстве "Новой" заявили, что ведомство "выполнило все необходимые мероприятия по устранению нарушений".

А вот представители Счетной палаты считают иначе. В мае 2015 г. орган финансового контроля потребовал у министерства предоставить объяснения по поводу того, насколько эффективно в регионах расходовались бюджетные средств, выделенные на технопарки с 2011 по 2014 год. Минкомсвязи нарушений, разумеется, не нашло, о чем уведомило Счетную палату. Та, однако, "вопрос с контроля" снимать не стала – формально проверка продолжается.

Причин для недовольства министерством у аудиторов было несколько. Например, выяснилось, что ведомство неоднократно затягивало с выделением средств. Так, в 2013-м годовые субсидии регионы получили в конце декабря и вынуждены были вернуть их в бюджет, не потратив. Кроме того, на момент проверки чиновники "не обладали информацией об объемах финансирования и расходах по каждому технопарку". Чтобы разобраться, что и как тратилось на технопарки в регионах, аудиторам пришлось несколько раз запрашивать информацию. Когда показатели бюджетной эффективности (количество резидентов и рабочих мест) нашлись только в 6 из 11 технопарков, в Минкомсвязи заявили, что не уполномочены проверять достоверность отчетов.

Что касается претензий аудиторов к регионам, то и они сняты не полностью. 10 июля 2015 г. с контроля снято представление правительству Пензенской области. Самарская область перестала быть объектом аудиторского контроля только 1 октября, а от Нижегородской области орган финансового контроля ждет объяснений вплоть до 1 декабря.

"Новая" продолжит следить за развитием событий.

Алиса Кустикова, Яков Заславский (Самарская область)

Интерактивная инфографика – Андрей Фатеев

Материал подготовлен при поддержке SCOOP Russia — проекта Датской ассоциации журналистов-расследователей