Милонов просит воздать Макарову по заслугам

Виталий Милонов инициировал процедуру вынесения благодарности ЗакСа главе охранного ведомства Сергею Макарову. Награда может нагнать героя в ближайшую среду – опередив результаты расследования "коррупционного дела" его заместителя и дополнительных проверок Минкульта, ранее уже выявившего серьезные нарушения в работе комитета.

МММ

Два депутата на букву М – Милонов и примкнувший к нему Медведев – обратились к председателю ЗакСа с просьбой рассмотреть на заседании городского парламента вопрос о вынесении благодарности ЗакСа третьему М – председателю КГИОП Сергею Макарову – "за выдающиеся личные заслуги по сохранению объектов культурного наследия, расположенных в Санкт-Петербурге, и многолетнюю добросовестную профессиональную деятельность". Предложение двух М оперативно поддержал парламентский комитет по законодательству, где первый является председателем, а второй – его замом.

По имеющейся информации, предложение это может быть вынесено на голосование на ближайшем пленарном заседании, в нынешнюю среду.

Пикантности этой инициативе добавляет то, что разворачивается она на фоне расследования "криминального дела" заместителя номинанта, не сулящих ему ничего хорошего проверок Минкульта и усиливающейся критики в СМИ (глава охранного ведомства выбился в антигерои уже и на федеральном телеканале "Россия").

Поговаривают, что перечень этих достижений заставил всерьез задуматься о служебном соответствии Сергея Макарова уже не только курирующего КГИОП вице-губернатора, но и самого Георгия Полтавченко. Любители конспирологии связывают милоновскую затею с известным противостоянием спикера ЗакСа и губернатора, квалифицируя ее как хулиганский щелчок по носу.

Другие полагают, что интрига лежит ниже, а именно на уровне органов пищеварения инициатора награждения, которому с КГИОП еще дружить и дружить. Из первоочередных хлопот – согласование работ по приспособлению для церковных нужд переданного РПЦ здания бывшего манежа гвардейских прапорщиков (удобно расположено рядом с Мариинским дворцом и квартирой Милонова), где Виталий Валентинович надеется отстроить еще и колокольню.

В преддверии парламентского голосования градозащитники готовят протестные акции и обращения к депутатам. Каждый из которых, конечно, вправе самостоятельно решать – чудаком на какую букву выглядеть в глазах избирателей. Дабы помочь народным избранникам определиться в выборе, "Новая" сочла не лишним освежить в памяти достижения Сергея Макарова за период его "многолетней" (полтора года) работы на посту председателя КГИОП. Сверившись с прилагаемым к представлению о награждении перечнем заслуг.

По щам ли елей?

Подписанное Милоновым представление содержит подраздел с указанием "конкретных заслуг представляемого к награждению".

Впрочем, ни одного обоснованного конкретного примера там нет. Одни общие фразы. Вроде способного вызвать сардонический хохот утверждения о том, будто Сергей Макаров "неизменно отстаивает принципиальную позицию в области сохранения объектов культурного наследия". Судебные хроники чаще свидетельствуют об обратном: КГИОП зачастую выступает в одной связке с застройщиками против тех, кто подает иски в защиту наследия.

Как, например, в случае с Домом Мордвиновых – где (в двух процессах, по иску градозащитников и прокуратуры) комитет отстаивает законность своих согласований на демонтаж львиной доли памятника и превращение исторически двухэтажного здания в пятиэтажный апарт-отель (см. "Новую" от 3.12.2015).

Или же когда лично Макаров продавливает решение о сокращении предмета охраны Дома Зыкова (Шагина) до одной лицевой стены ("Новая" от 24.11.2014). Или публично выступает в поддержку "компромисса" от Зингаревичей, предполагающему устройство в одной из уникальных галерей Конюшенного ведомства SPA с бассейном. Или настойчиво склоняет Совет по сохранению наследия к выгодному ЛСР решению, равнозначному уничтожению блокадной подстанции на Фонтанке и запрещенному законом новому строительству в охранной зоне ("Новая" от 18.01.2016).

В то время как независимые эксперты приветствуют те новые положения федерального закона – 73, что обеспечивают более надежную защиту памятникам, глава КГИОП лоббирует введение моратория "не менее чем до двух лет". Объявляет главным недостатком нового закона запрет на строительство и увеличение габаритов имеющихся строений на территории объектов культурного наследия (ОКН) и инициирует обращение Смольного к руководству страны с просьбой изменить эти и другие поправки.

Когда же наступает черед обсуждения в Госдуме другого законопроекта, дополняющего систему зон охраны понятием "защитная зона" ОКН, наш КГИОП умоляет Минкульт позволить не отзывать выданные разрешения на строительство по адресам, попадающим в 100-метровую защитную зону памятников.

Столь откровенное радение об интересах бизнеса в ущерб культурному наследию вызывает недоумение уже не только в самом Петербурге, но и за его пределами. Так, в московском сообществе "Хранители наследия" отмечали: "Петербург со своим "особым мнением" о защитных зонах пока что остался в гордом одиночестве. Законопроект официально поддержали не только Правительство РФ, но и законодательные органы власти Ульяновской области, Астраханской области, Алтайского края, Кабардино-Балкарской Республики, Красноярского края, Вологодской области, Республики Татарстан".

Не менее бурной оказалась общественная реакция и на сообщения прессы о том, что Сергей Макаров провел встречу с девелоперами, где поведал им о том, что новации в федеральном законодательстве поставят крест на многих бизнес-проектах.

"Поразительна та откровенность, с которой петербургский госорган охраны наследия демонстрирует, на чьей стороне он выступает в градостроительных коллизиях. Вместо того, чтобы, например, тихо порадоваться, что не обеспеченные утвержденными зонами охраны памятники архитектуры получат хотя бы временные "защитные зоны", КГИОП собирает девелоперов (!) и стращает их крахом бизнес-проектов. Вместо забот о сохранении историко-градостроительной среды памятников, как того требует закон, госорган охраны наследия обеспокоен судьбой разрешений на строительство", – заключал один из создателей столичного Архнадзора Константин Михайлов.

Сам себе судья и прокурор

Градозащитники насчитали около двух десятков утрат за полтора года макаровского правления. Во многом эти потери были обусловлены позицией главы КГИОП, настаивающего на том, будто закон обязывает сохранять не весь памятник, а лишь предметы его охраны. Господин Макаров убежден, что незачем сберегать все объекты культурного наследия полностью, ибо "памятник памятнику рознь; у одних потрясающая архитектурная ценность, у других она меньше". Даром что закон однозначно налагает запрет на снос не только заслуживших высоких оценок Макарова памятников, но всякого объекта культурного наследия. Причем, заметьте, именно ОБЪЕКТА, а не каких-то его частей (п. 13 ст. 18 ФЗ-73).

Вольные трактовки Макаровым положений законодательства уже не раз оспаривались и в судах, и прокуратурой. Прежде чем представлять председателя КГИОП к награждению, депутатам стоило бы ознакомиться с подборкой представлений, направленных надзорным ведомством в адрес как комитета, так и курирующего его вице-губернатора.

Но даже тогда, когда прокуратура указывает на очевидные нарушения, комитет далеко не всегда спешит их исправить. Так, прокуратура установила, что согласования КГИОП по Дому Мордвиновых выданы в нарушение ст. 5.1 ФЗ-73. Где говорится, что в границах территории ОКН запрещено "увеличение объемно-пространственных характеристик существующих объектов капитального строительства". Однако юрист Макаров настаивает: запрет касается территории, но не самих объектов. Во как! Прокуратура такой словесный блудень всерьез воспринимать отказалась и обратилась в суд. Где теперь делегированные Макаровым сотрудники и вынуждены тратить кучу времени и сил, вместо того чтобы делом заниматься.

"Серьезные нарушения" заметили в Москве

В январе свою пачку предписаний направило председателю КГИОП и Управление Минкультуры по СЗФО. По итогам проведенной им проверки был выявлен букет нарушений, вполне пригодный для трансформации в погребальный венок не соответствующему занимаемой должности чиновнику.

Так, установлены признаки нецелевого расходования федеральных субвенций – например, 2,7% ушло на оплату охраны комитетских кабинетов. В целом же по состоянию на 1 октября 2015 г. КГИОП не освоил 48% выделенных средств, которые могли быть использованы во благо памятников федерального значения. Осуществлявшая проверку комиссия пришла к выводу о необходимости направить материалы в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

У Сергея Макарова вообще своеобразное отношение к тому, на что и как нужно тратить бюджетные деньги. Не так давно, например, КГИОП объявил конкурс на проведение экспертиз за счет средств бюджета Петербурга с целью "обоснования исключения объектов культурного наследия регионального значения из Единого государственного реестра". То есть заранее прописав в составленном им техзадании тот вывод, к которому должны прийти эксперты. Причем – что добавляет особой пикантности этой истории – оплатить ликвидацию государственной защиты предлагается в рамках целевой программы по сохранению, реставрации и ремонту памятников.

К работам по сохранению памятников господин Макаров горазд относить еще много чего. Например, в одобренной его комитетом проектной документации по ОКН "Ресторан Кюба" на Каменном острове значится: "в целях сохранения территории памятника проектом предусмотрена подземная автостоянка на 25 машино-мест с заглублением на 3,8 м".

В Минкульте таких подходцев явно не разделяют. В итоговых документах проверки констатируется, в частности, что с нарушением федерального законодательства была согласована КГИОП документация на проведение работ по сохранению памятника федерального значения "Большой Гостиный Двор". К таковым, по мнению комиссии, нельзя отнести предусмотренные архитектурной концепцией устройство подземного паркинга, возведение здания зимнего рынка и прочие новации, представляемые как "регенерация, развитие и реконструкция". И специалисты федерального ведомства вслед за прокуратурой указывают на ту самую статью 5.1 ФЗ-73, что никак не желает читать по писаному Сергей Макаров.

Кроме того, комиссия оценила как противоречащее требованиям законодательства и распоряжение КГИОП от 11 августа 2015 года, которым комитет определил себе регламент для выдачи заключений о допустимых отклонениях от режимов зон охраны для зданий и сооружений, имеющих особое значение для развития Петербурга. Поскольку, напомнили проверяющие юристу Макарову, постановлением правительства РФ установлен запрет на такие отклонения.

Проверяющие зафиксировали и другие нарушения, на которые давно пеняли градозащитники: КГИОП не вносил в Госкадастр информацию об утвержденных границах зон охраны ОКН и режимах, с нарушениями оформлялись журналы учета выдачи заданий и разрешений на проведение работ на памятниках, а с 9 июня по 9 октября 2015 г. согласовывал документацию по работам на памятниках без обязательного размещения на своем сайте для общественного обсуждения заключений экспертизы и приложений к ним.

В целом резюмируется, что "в работе КГИОП были выявлены серьезные нарушения". Согласно вынесенным предписаниям, их необходимо устранить, незаконно выданные согласования отозвать, а виновных должностных лиц – привлечь к ответственности.

Не до памятников тут

Но Сергей Макаров, если судить по его комментариям СМИ, ничего из этого делать не намерен – возглавляемый им комитет теперь надолго погрязнет в сочинении письменных возражений. Опять будет не до памятников.

К тому же велика вероятность, что придется еще отвлекаться на показания по "коррупционному делу" своего заместителя, Игоря Гришина. Персонаж этот, напомним, покинул было КГИОП стараниями прежнего председателя, генерала Александра Макарова, взявшего курс на избавление ведомства от нечистых на руку чиновников.

Однако сменивший его Сергей Макаров поспешил вернуть Гришина обратно, на должность своего заместителя. И публично дал ему отменную характеристику: "Мне Гришина порекомендовали мои хорошие знакомые, и я посчитал, что этот человек идеально подходит для этой должности. И он прекрасно со своей работой справляется". Буквально через пару дней идеально подходящего Макарову зама повязали. Но дело его, надо полагать, в стенах ведомства живет. Во всяком случае если судить по результатам объявляемых комитетом тендеров, которые то и дело выигрывают компании, указанные Гришиным в его журнальчике, изъятом следствием.

Именно тогда зазвучали требования об отставке Сергея Макарова. Впоследствии он даст еще немало поводов, чтобы эти требования приобрели массовый характер, – они зафиксированы и в резолюции митинга в защиту Петербурга, и в депутатских обращениях, и даже в стенограммах регионального форума путинского Общероссийского народного фронта (где заявлялось, что "позиция председателя КГИОП дискредитирует всю исполнительную власть").

Посмотрим, кто из наших депутатов согласится с тем, что такая работа заслуживает благодарности парламента культурной столицы.