Все дальше от наследия

19 мая в Петербурге в 16-й раз открылись Международные Лихачевские научные чтения. Организаторы – Университет профсоюзов – подчеркивают тот факт, что когда-то у истоков мероприятия стоял сам академик. Первые чтения прошли еще в 1995 году, но особый статус и имя академика они получили после его смерти в 2001-м. Тогда же особым указом Лихачевские научные чтения, приуроченные к Дню славянской письменности и культуры, благословил Владимир Путин.

В дебри геополитики

Цель – увековечить память Дмитрия Сергеевича Лихачева – конечно, святая, но вот только из года в год темы чтений все больше смещаются от культуры к геополитике. Первые два года они так и назывались «Мир гуманитарной культуры академика Д. С. Лихачева». Постепенно имя Дмитрия Сергеевича из основной темы исчезло и сложился «Диалог культур в условиях глобализации». В 2015-м вектор резко сменился – культура ушла на второй план, а вместо нее появилось тревожное, но модное название «Современные глобальные вызовы и национальные интересы».

Тон чтениям всегда задает сам ректор Александр Запесоцкий. Так, в 2015 г. тема его доклада на пленарном заседании была «США готовы воевать с Евросоюзом до последнего украинца». Выступление ректора вуза, который никогда не считался мозговым центром изучения международных отношений, было посвящено анализу внешней политики США в Европе. По мнению академика Запесоцкого, мир обречен полыхать в огне в угоду экономическим интересам США, которые финансируют ИГИЛ (организацию, запрещенную на территории РФ.– Ред.), организуют цветные революции и контролируют политическую элиту стран ЕС.

Запад в целом захлебывается в своих проблемах. Его еще опасаются, но уже перестали считать моделью будущего. Наиболее высокие темпы развития показывают страны, не стремящиеся формировать либеральную политическую систему. Едва ли не повсеместно усиливаются антизападные тенденции, проявляется стремление, никого не копируя, не пользуясь чужими рецептами, опираться на собственную культуру, традиции и ценности, выстраивать модели жизнеустройства, отвечающие национальным интересам».

Александр Запесоцкий, 2015 год, цитата из «КП»

Под стать ректору и другие спикеры, в основном из преподавательского состава СПбГУП. Безусловно, организаторы мероприятия прилагают значительные усилия, чтобы создать видимость диалога представителей российского и международного научного сообщества. Так, звездой прошлогодних чтений стал доктор философии, публицист, президент Washington Grove Institute Вебстер Г. Тарпли. В США Тарпли, автор книг «9/11 – синтетический террор», «Обама и заговор постмодернизма» и др., пользуется репутацией сторонника теории заговора. В Петербурге он не изменил себе и долго рассказывал, что правящая элита США занята исключительно подменой национальных интересов ради своей корысти. О насаждаемой в Европе русофобии с жаром рассказывали «делегаты» из Англии, Греции, с Украины и из других стран.

В этом году тема заявлена та же: «Современные глобальные вызовы и национальные интересы». На официальном сайте чтений сказано, что их цель – «проанализировать и развить научные представления о глобальных вызовах, характеризующих современный этап развития мирового сообщества», а также «осмыслить условия, тенденции и механизмы реализации национальных интересов». Спикеры (доклады выложены на сайте, но имена авторов мало что говорят широкому читателю) описывают бедственное положение, в котором оказалась планета Земля: «Фактом стало усиление дифференциации отдельных цивилизаций, их противоборства, вплоть до столкновения. В этих невыносимых условиях «Россия вынуждена решать ряд задач – и переодевать кризис культурно-цивилизационной идентичности, и формировать российскую национальную идею», а еще ведь и «утверждать свое место в новом глобализирующем мире» надо. Под стать и вопросы для обсуждения: «Является ли Запад лучшим»? Хотя есть и более замысловатые вопросы, например: «Новая Европа: душа и границы».

Поражает воображение секция «Нация и национализм». В ее рамках организаторы планируют рассмотреть «конструктивные возможности национализма как консолидирующей основы нации» и заслушать доклады – «Политика идентичности как фактор безопасности», «Единство российской нации: фантом или цель?».

Вишенками на торте выступают труды профессора Российского государственного университета физической культуры И. М. Быховской «Культура здоровья как национальная идея и форма «позитивного национализма», преподавателя Университета профсоюзов Е. А. Кайсарова «Имперский «дух» и мессианское сознание как факторы развития России» и профессора Московского государственного института культуры М. Я. Сарафа «Национальная культура как способ исторического существования и система воспроизводства нации».

Все это прекрасно, вот только при чем здесь наследие Дмитрия Сергеевича Лихачева?

Несмотря на все уроки ХХ века, мы не научились по-настоящему различать патриотизм и национализм. Зло маскируется под добро. Патриотизм – это благороднейшее из чувств. Это даже не чувство – это важнейшая сторона и личной, и общественной культуры духа, когда человек и весь народ как бы поднимаются над самими собой, ставят себе сверхличные цели. Национализм же – это самое тяжелое из несчастий человеческого рода. Как и всякое зло, оно скрывается, живет во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью, к другим народам и к той части своего собственного народа, которая не разделяет националистических взглядов.

Дмитрий Лихачев. Патриотизм и национализм

Новое прочтение

По словам председателя Совета НИЦ «Мемориал» Александра Марголиса, дружившего с Дмитрием Лихачевым, едва ли защита национальных интересов относилась к научным интересам академика. «Не хочу сказать, что он вообще этим не интересовался, – вспоминает он. – Вполне возможно, что да. Но если говорить о его публичных выступлениях, публикациях, то в них этот ряд вопросов отсутствовал. Его интересовали проблемы международного культурного сотрудничества, он серьезно занимался проблемой Совета по сохранению культурного наследия при ЮНЕСКО, являлся автором декларации культуры, что для него вполне естественно, поскольку он крупнейший в нашей стране историк древнерусского искусства и всего того, что имело отношение к культуре, международным контактам в сфере культуры. Не очень понимаю мотивы, которыми руководствуются организаторы конференции, связавшие Лихачева с такой проблематикой. Мне кажется, что это натянутая, надуманная связка».

В Фонде Лихачева, который реализует программы, связанные с научным и общественным наследием академика, исполнительный директор Александр Кобак заявил, что Фонд Лихачева к чтениям отношения не имеет и никогда не имел и он не считает корректным комментировать деятельность коллег.

Внучка Лихачева Зинаида Курбатова сообщила «Новой», что за чтениями не следит. По словам Курбатовой, вопросы к организации чтений у защитников памяти академика возникают не первый раз. «Я не знаю, что имеет в виду Александр Сергеевич Запесоцкий, – говорит она. – Откуда берутся темы, как и по какому принципу он приглашает людей, которые там выступают, мне неизвестно. Конечно, приятно, что вспоминают дедушку, потому что его имя начинают забывать. Пусть это будет Запесоцкий, не всегда ловко, но лучше так. Хотя от Запесоцкого трудно требовать, чтобы он проводил академические чтения. Так, как это мог бы сделать Университет или Пушкинский Дом. Но, по крайней мере, он это делает».

Константин Первухин