У бизнесмена и эксперта совпали виды на "Бель-Вю"
Фото: terijoki.spb.ru

У бизнесмена и эксперта совпали виды на "Бель-Вю"

30 мая 2016 13:00 / Общество / Теги: культурное наследие

Выходящий к зеленогорскому Золотому пляжу участок предлагают исключить из границ памятника

Уточнение с вычитанием

От самой гостиницы "Бель-Вю" (Зеленогорск, Театральная ул., 1) остались только название да фундамент. Некогда изысканное деревянное здание с террасой и остекленной смотровой башенкой к 90-м лишилось того и другого, с середины нулевых было заброшено, несколько раз горело, а в 2013-м его снесли – незадолго до продажи на торгах Фонда имущества Петербурга.

По какому-то недоразумению само это здание не состояло под охраной, но находилось в границах памятника регионального значения, названного его именем, – "Гостиница "Бель-Вю". В состав охраняемого объекта вошли парк с гидросистемой и несколько исторических построек по обе стороны Театральной улицы (№ 7, 8, 9). КГИОП утвердил границы территории памятника своим распоряжением 2005 года, включив в нее четыре участка: северный (где стояла гостиница), восточный (с дачей Кузнецовой/Циммермана – дом № 8), центральный (с дачей Мюзера – № 9) и южный (с домом Микко Порвали, служившего в Терриоках помощником ленсмана – представителя полицейской и налоговой служб).

"Такое объединение представлялось вполне логичным и оправданным. Хотя участки эти исторически никогда не были связаны, имели разные функции и принадлежали разным владельцам, вместе они образовывали обладающий композиционной целостностью квартал, представляющий собой единый архитектурно-ландшафтный комплекс", – убежден краевед Александр Браво.

К аналогичным выводам пришла и государственная историко-культурная экспертиза, выполненная специалистом Анной Кищук в рамках госконтракта 2015 года по заказу КГИОП. Экспертиза эта проводилась в целях уточнения сведений об охраняемом объекте, что представлялось вполне оправданным.


Исследователи Террийок давно обращали внимание комитета на необходимость покончить с путаницей: из-за давней ошибки КГИОП здание гостиницы не имело охранного статуса, а никак не связанная с ней дача Мюзера числилась памятником регионального значения "Гостиница "Бель-Вю".


Экспертиза Кищук рекомендовала закрепить это название за домом № 1 по Театральной улице и придать ему статус памятника регионального значения, а весь комплекс в целом (в границах 2005 года) именовать "Театральный парк".

Надо полагать, комитет в целом согласился с такими выводами – раз экспертиза была принята и оплачена из городского бюджета.

Однако не прошло и полугода, как возникла нужда вновь уточнить сведения об этом объекте культурного наследия – теперь в части границ. Возникла она на сей раз не у КГИОП, а у некоего частного лица: заказчиком экспертизы выступил Володуцкий Иван Дмитриевич (человек с такими Ф. И. О. фигурирует в качестве руководителя нескольких строительных компаний средней руки – как уже почивших, так и пока еще существующих). Выполнила заказ эксперт Наталья Глинская, результат представлен на сайте КГИОП для предписанного законом общественного обсуждения.

А оно обещает быть весьма бурным

Главное – ради чего, собственно, эта экспертиза и затевалась, – вывод о необходимости исключить из границ памятника участок Порвали. Тот самый, что примыкает к берегу Финского залива возле Золотого пляжа. Госпожа Глинская обосновывает такой вывод тем, что данный участок "исторически и функционально не связан с остальной территорией объекта культурного наследия".

"Но в таком случае, если уж быть последовательным, следовало предложить расформировать вообще весь охраняемый сейчас объект, – развивает логику эксперта краевед Александр Браво. – Ведь функционально не связаны между собой все четыре включенных в его границы участка: на одном была гостиница, на других – частные дома, дачи. Но я такую логику не приемлю. И, хочу надеяться, не согласится с ней и КГИОП, который при утверждении границ в 2005 году оценивал данную территорию как единый архитектурно-ландшафтный комплекс. За прошедшие годы его ценность только возросла – ведь сегодня в Зеленогорске почти не осталось памятников деревянной дачной архитектуры. А здесь, на Театральной улице, мы видим целый уникальный квартал. Тут и выдающаяся по своим архитектурным достоинствам и интерьерам дача Мюзера – с редким собранием изразцовых печей и каминов, каких нет, по мнению специалистов, ни в Эрмитаже, ни в Выборгском замке (подробнее см. "Новую" от 28.05.2015). И прекрасный образец дачи начала ХХ века на противоположной стороне Театральной улицы. И находящиеся в хорошем состоянии довоенные дома на участке Порвали – да, это рядовая застройка, но она такая настоящая, не претерпевшая никаких перестроек (я в Зеленогорске знаю подобных еще два-три здания – и всё!). Они никак не нарушают прибрежный пейзаж, очень гармонично входят в него. Вся территория памятника в границах 2005 года, расположенная рядом с Зеленогорским парком культуры и отдыха и примыкающая к лучшему пляжу северного побережья Финского залива, обладает огромной рекреационной ценностью и туристической привлекательностью. Изменение этих границ с исключением из состава памятника южной, примыкающей к Золотому пляжу части, неизбежно приведет к разрушению единого архитектурно-ландшафтного комплекса и резкому снижению привлекательности этого места", – убежден ведущий исследователь Териийок.

Славина-2?

Созданный и редактируемый Александром Браво сайт стал лауреатом международной Анциферовской премии – 2016 – как лучший интернет-ресурс по истории Петербурга. Его содержимое, кропотливо пополняемое исследователями сообщества "Старые дачи", по достоинству оценила и Наталья Глинская. Львиную долю ее экспертизы составляют "позаимствованные" с этого сайта сведения. Краеведы, собственно, охотно делятся собранными ими сведениями (все выявленные уникальные свидетельства, фотографии и документы представлены в открытом доступе). Их призвание – просвещение сограждан и пропаганда уникального наследия Карельского перешейка. Но мерзко становится на душе, когда результаты твоей работы используются для манипулирования данными и уничтожения этого наследия, не скрывают возмущения исследователи.


Те относительно небольшие фрагменты экспертизы, где автор обошелся своими силами, изобилуют неточностями и ошибками. Александр Браво недоумевает – как имеющий статус государственной экспертизы документ может содержать такие, например, пассажи: "холодная война 1939–1940 гг."?!


Свое принципиальное несогласие с выводами Глинской краевед уже направил в КГИОП, призывая охранное ведомство отклонить такую экспертизу.

В комитет поступило и обращение движения "Живой город" с предложением признать выводы экспертизы Глинской недостаточно обоснованными и сохранить существующие границы памятника. Следует ожидать, что аналогичную позицию выразит и петербургское отделение ВООПИиК.

Градозащитник Павел Шапчиц напоминает, что это далеко не первый случай в практике Натальи Глинской – которая, по его мнению, претендует на лавры "архитектурного киллера" Татьяны Славиной. В настоящее время в суде обжалуются решения о снятии с охраны археологического объекта – фрагментов Литовского замка (наб. Мойки, 102), принятые на основании экспертизы, выполненной Глинской в интересах застройщика, желающего возвести здесь многоэтажный жилой комплекс.

Специфическую деятельность госпожи Глинской заметили уже и за пределами Петербурга. Так, московский сайт "Хранители наследия" обратил внимание на сюжет с объектом культурного наследия "Комплекс построек усадьбы Польтрока" (Ольгино, ул. Коммунаров, 7). Собственник еще в 2005-м самовольно реконструировал каменные флигели, изменив облик фасадов и конфигурацию кровли. А в прошлом году предпринял попытку вывести их из состава охраняемых зданий комплекса, заказав соответствующую экспертизу Наталье Глинской. Та подвела к нужному владельцу выводу: поскольку первоначальный облик утрачен, испорченные (собственно, этим самым владельцем) флигели надо вывести из состава охраняемого объекта.

КГИОП – удивительное дело! – не только не согласился с таким заключением, но через суд потребовал от собственника разработать научно-проектную документацию и произвести реставрацию памятника. Сам же выполненный с помощью Глинской эквилибр глава ведомства Сергей Макаров расценил "как попытку легализовать незаконные действия с помощью экспертизы", – информирует официальный сайт администрации Санкт-Петербурга.

Интересно, как оценят в КГИОП нынешнюю попытку Натальи Глинской удовлетворить желания заказчика в ущерб интересам культурного наследия. Общественное обсуждение экспертизы по "Бель-Вю" завершается 6 июня, после чего комитет выработает свое решение. "Новая" будет следить за развитием событий.