Ни слуху, ни денег
Кто будет отвечать за то, что из-за двухлетних судебных тяжб пришли в негодность кохлеарные импланты?
25 инвалидов по слуху, деньги на кохлеарные импланты для которых государство выделило еще в 2014 году, так и не дождались операций. Клиническая больница № 122 (далее – КБ № 122), где должны были оперироваться глухие люди, до сих пор судится с поставщиком медицинского оборудования – научно-производственной компанией «Азимут». Импланты петербургских производителей врачи применять отказались, несмотря на выигранный компанией тендер и заключенный с ней контракт. Судя по анализу закупок, медучреждение уже много лет предпочитает работать с одними и теми же московскими поставщиками, а в том конкурсе они уступили конкурентам. В итоге на сегодня: больница проиграла несколько судебных процессов, в том числе в Верховном суде. У имплантов истек срок годности. Ущерб государству – около 25 миллионов рублей. И это не тот случай, когда вопросы «кто виноват» и «что делать» не имеют ответов.
Ранее «Новая» рассказывала об этой тяжбе (см. № 63, 70 за 2015 год). Напомним, с 2009 года в КБ № 122 совершенно глухим людям возвращают слух. Для этого пациента оперируют и устанавливают ему кохлеарный имплант (внутри головы), а снаружи – речевой процессор с микрофоном.
В сентябре 2014 г. КБ № 122 объявила очередной тендер на поставку 25 систем кохлеарной имплантации. Его выиграла НПК «Азимут». Но, похоже, победа была исключением из правил. Обычно больница покупала системы американского производства Advanced Bionics (2003 года – самая старая модель на рынке имплантов) у московской торговой компании «Медицинская техника» (далее – «Медтехника»). Однако этот конкурс «Медтехника» проиграла.
Сами себя проэкспертировали
В декабре 2014 г. КБ №122 и НПК «Азимут» заключили контракт на 24,5 млн руб. (стоимость каждой системы – около 1 млн). Поставщики привезли в больницу импланты. Однако принимать их медики отказались, заявив, что речевой процессор не имеет направленного, физиологично расположенного микрофона, а у импланта нет перимодиолярной электродной решетки.
Претензии надуманные, как считает ФАС, куда жалобу на конкурентов направила «Медтехника». Антимонопольщики констатировали: «Системы кохлеарной имплантации НПК «Азимут» полностью соответствуют требованиям заказчика: и микрофон физиологично расположен, и решетка есть». То же самое резюмировал Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, куда уже поставщики пожаловались на медучреждение, в одностороннем порядке и без оснований разрывающее контракт.
В суде врачи настояли на экспертизе. Специалисты Европейского центра судебных экспертов подытожили: «Импланты НПК «Азимут» соответствуют требованиям контракта, технического задания и спецификации». 7 мая 2015 г. АС СПб и ЛО постановил: руководство КБ № 122 неправо, контракт исполнить. Врачей решение суда не устроило, в июле 2015 г. они его обжаловали в 13-м Арбитражном апелляционном суде Петербурга (ААС).
Новые судьи, едва приступив к слушанию, опять завели речь о специальном исследовании. Адвокаты, представляющие в процессе НПК «Азимут», возражали: «Никаких оснований для повторной проверки нет, результаты первой экспертизы никто не опроверг».
Тем не менее суд все равно экспертизу назначил. Причем из пяти предложенных учреждений – НИИ медицинской техники Росздравнадзора, НКЦ оториноларингологии ФМБА России, Бюро технической экспертизы, независимая экспертная организация «Истина» и Санкт-Петербургский ЛОР НИИ – служители Фемиды выбрали именно НКЦ оториноларингологии ФМБА России. «Абсолютно незаконно, – объясняет адвокат Денис Иванищев, представляющий НПК «Азимут». – У НКЦ нет лицензии, которая необходима для таких исследований. Проводить экспертизу без лицензии нельзя. А главное – и НКЦ, и Клиническая больница № 122 – структурные подразделения ФМБА России, что свидетельствует об их заинтересованности. Мы заявили отвод этому учреждению, но суд без объяснения причин наш отвод отклонил. Тогда мы подали жалобу в суд кассационной инстанции (в данном случае – Арбитражный суд СЗФО) с просьбой отменить экспертизу в НКЦ.
Эксперты ФМБА, что неудивительно, исследовав импланты НПК «Азимут», сделали выводы, прямо противоположные первому заключению специалистов, зато очень выгодные КБ № 122 ФМБА России. Если коротко: поставленные в больницу импланты не соответствуют ТЗ, и микрофон не тот, и решетка не такая. Однако если поверить специалистам из ФМБА, то неизбежно возникает вопрос: как «Азимут» выиграл конкурс?
Судиться с судом
Выиграл честно. Этот ответ прозвучал еще полтора года назад в первом процессе. И тогда же Арбитражный суд СПб и ЛО все объяснил: «Заказчик на стадии приемки продукции незаконно предъявил новые требования к имплантам, изначально не предусмотренные контрактом и технической документацией, а главное, ориентированные под продукцию конкретного производителя – Advanced Bionics (США), а это есть не что иное, как препятствие деятельности НПК «Азимут».
Вооружившись выводами двух врачей (а именно им была поручена судом комплексная товароведческо-медицинская экспертиза!), 4 марта 2016 г. 13-й арбитражный суд занял сторону больницы: предыдущее решение арбитража СПб и ЛО отменить, в удовлетворении требований НПК «Азимут» отказать.
«Меня нисколько не удивил такой исход, – говорит Денис Иванищев. – Это было очевидно. Сразу, с первого же судебного заседания, 13-й суд начал собирать доказательства в пользу ответчика, хотя не имел на это права. Фактически апелляционная инстанция выступила адвокатом. И, по сути, боролись мы не с ответчиком, а с судом. Крайне тяжело вести судебный процесс, когда твоим оппонентом является сам суд. Постановление 13-го суда мы обжаловали в арбитраж СЗФО».
Справедливость восторжествовала – но какой ценой?
Суд кассационной инстанции внимательно изучил все нарушения, допущенные как при назначении экспертизы судом, так и самими экспертами. Отметил отсутствие у НКЦ оторингологии ФМБА лицензии, что изначально делало экспертизу невозможной. Указал, что 13-й суд не имел права назначать экспертизу у экспертов, находящихся в служебной зависимости от главного врача КБ № 122. Добавил, что якобы «комплексное исследование» проводили только медики, без участия технических специалистов, и, таким образом, вышли за пределы своей компетенции, поскольку не имели права давать заключение по товароведческим вопросам. Подчеркнул, что 13-й суд никак не мотивировал: зачем вообще нужна повторная экспертиза? Также было отмечено, что в ходе рассмотрения дела изменился состав судей, но в нарушение закона рассмотрение дела не было начато с начала. В итоге суд кассационной инстанции признал повторную экспертизу незаконной.
Больница снова возмутилась и попыталась обжаловать постановление о незаконности экспертизы в Верховном суде. ВС РФ не согласился с доводами врачей и отказал им в этом требовании, признав: повторная экспертиза действительно незаконна.
1 июля 2016 г. суд кассационной инстанции рассмотрел и вторую жалобу НПК «Азимут» – о незаконности постановления 13-го ААС в пользу КБ № 122. АС СЗФО подтвердил абсолютную правоту производителей медицинского оборудования: импланты соответствуют ТЗ, контракт расторгнут незаконно, оставить в силе первое решение арбитража и исполнить.
Неоднократно оспорив несправедливость, 2 августа НПК «Азимут» адресовала медикам письменную претензию. Но, помимо юридических и финансовых вопросов, победителей спора волнует самый важный вопрос: из-за неясных предпочтений (других причин не выявлено) пришли в негодность все 25 систем кохлеарной имплантации. Кто будет компенсировать 25 миллионов? Государство? Но бюджет выделял деньги не на оплату чьих-то амбиций, а на операции нуждающимся людям.
25 инвалидов могли начать слышать полтора года назад, но шанс упущен, и этому воспрепятствовали врачи.
Чья это ответственность? Авторы претензии сегодня рассматривают возможность обращения в правоохранительные органы. Врачи до конца этой недели должны ответить оппонентам. Пока молчат.
Прямая речь
Яков НАКАТИС, главный врач клинической больницы № 122 ФМБА России:
– Какие могут быть дальнейшие действия с нашей стороны? Будем жаловаться в Верховный суд РФ. Будем обжаловать и второе постановление АС СЗФО тоже. Пока мы туда еще не жаловались – не успели. Если ВС РФ нам откажет – то откажет. Дальше тогда уже будем действовать, как Верховный суд решит. Придется исполнять решение – значит придется. Жалобу подадим в ближайшее время. А на претензию НПК «Азимут» мы ответим, что рассмотрим ее и направим им ответ после решения Верховного суда. Только после примем решение, что нам делать.
– Чем вас не устроили импланты НПК «Азимут»?
– Они нам не подходят. Но они могут быть поставлены. Раньше мы их использовали.
– А почему теперь не можете?
– У нас просто денег на них нет. Мы же их не купили.
– Как не купили? На них же деньги были выделены из федерального бюджета!
– Мы купили другие импланты – у ООО «Медтехника». А эти у нас остались неоплаченными…
NB. На сайте госзакупок «Новой» не удалось найти аукцион, по результатам которого КБ № 122 приобрела 25 имплантов у ООО «Медтехника».
Справка «Новой»
Сегодня в России свыше 12 миллионов человек с нарушениями слуха. Для компенсации потери слуха многим из них достаточно слуховых аппаратов, но иногда их применение неэффективно. Кохлеарная имплантация – единственная методика слухопротезирования, позволяющая вернуть слух пациентам, страдающим полной глухотой или очень тяжелой тугоухостью. В отличие от обычного слухового аппарата, просто усиливающего акустические сигналы, кохлеарный имплантат преобразует их в электрические импульсы, стимулирующие слуховой нерв.