Исаакиевская битва
Фото: Елена Лукьянова

Исаакиевская битва

15 января 2017 14:44 / Мнения

Борьба за собор вступила в новую фазу: после буквально взорвавших (но не подкрепленных документами) заявлений губернатора Георгия Полтавченко о том, что "принято решение передать Исаакиевский собор РПЦ", 12 января появились первые бумаги.

Борьба за собор вступила в новую фазу: после буквально взорвавших (но не подкрепленных документами) заявлений губернатора Георгия Полтавченко о том, что «принято решение передать Исаакиевский собор РПЦ», 12 января появились первые бумаги. А именно – распоряжение Комитета имущественных отношений (КИО) от 30 декабря об утверждении плана мероприятий по передаче Исаакиевского собора в безвозмездное пользование РПЦ на 49 лет. План рассчитан на два с половиной года – передача должна пройти не позднее первой половины 2019 года.

Что называется, есть вопросы. И много.  


«Собор обязаны передать РПЦ – это требование федерального закона», – в унисон твердят и церковники, и питерские единороссы. Но это не так: власть имеет право как передать собор, так и отказать в его передаче (как это было сделано в 2015 году), никакого императива здесь нет.


При этом отказ в передаче в 2015-м был обоснован экономическими причинами: со ссылкой на прибыльность государственного музея «Исаакиевский собор» и отсутствие в бюджете города средств на содержание федерального памятника архитектуры (притом что РПЦ финансировать это не сможет).

Хочется спросить: у губернатора: а что изменилось за полтора года?

Представляется, что по существу не изменилось НИЧЕГО.

Во-первых, и тогда, и сейчас РПЦ отказывается платить за содержание и реставрацию памятника. Представители РПЦ (в том числе на пресс-конференции 11 января) заявляют, что не собираются нести эти расходы, считая, что за все должен платить город. Это означает, что петербургские налогоплательщики будут содержать здание, а бесплатно пользоваться им, получая доходы (деликатно именуемые «пожертвованиями» и не облагаемые налогами), будет церковь. Что есть прямое заявление об отказе выполнять федеральный закон 327-ФЗ, по которому в случае передачи объекта культурного наследия религиозная организация обязана взять на себя содержание и сохранение памятника. О какой «передаче» в этих условиях может идти речь?

Во-вторых, и тогда, и сейчас у города нет лишних средств для этих целей. Сегодня в том числе на это идут 800 млн рублей, которые зарабатывает музей, а если Исаакий передать РПЦ, то встанет вопрос о том, откуда взять эти деньги. Заметим: реставрация фасадов Казанского собора, уже переданного РПЦ, остановлена на середине, потому что епархия не имеет на это средств.  


Но с какой стати государство должно будет содержать Исаакий, переданный РПЦ? На каком основании обкладывать данью государство для содержания храмов? Может быть, логично будет отдельный сбор, причем добровольный? Кто согласился платить, тот и есть действительно верующий. Вот тогда и посмотрим, какой у нас их подлинный (а не показываемый опросами) процент…


Практически этими же мотивами в свое время руководствовались власти Российской империи. В передаче Исаакия в управление духовного ведомства было отказано, так как церковь не сможет содержать столь дорогой храм и обеспечивать ремонт, в котором постоянно нуждается такой уникальный памятник: «Собор является крупным памятником государственного достояния, на который истрачено казною свыше 23 миллионов народных денег и сорок лет труда, а потому и забота о поддержании и сохранении его в должном порядке естественно должна быть в руках правительства». Так что все повторяется.

Что касается сегодняшней ситуации, то совершенно непонятно, на каком основании вообще принимается решение о передаче собора. Заявка 2015 года, как уже сказано, была отклонена, и епархия в суде ее не оспаривала. Новой заявки нет: 9 января представители Санкт-Петербургской митрополии подтвердили журналистам, что «в последнее время не подавали дополнительных заявок на возвращение Исаакиевского собора Русской православной церкви». 11 января епископ Тихон (Шевкунов) заявил на пресс-конференции, что новая заявка еще не подана: мол, «после крещенских праздников в соответствии с буквой закона поступит официальное обращение патриарха со всеми документами». Как в таком случае 30 декабря могло появиться распоряжение о плане передачи собора? При этом федеральный закон требует, чтобы заявка религиозной организации о передаче имущества в течение недели была опубликована на сайте администрации Петербурга. Этого не сделано, и это означает, что никакой имеющей юридическую силу заявки просто не существует. А значит, решение КИО от 30 декабря заведомо незаконно.

Следующий момент: передача Исаакия РПЦ практически парализует работу музея «Исаакиевский собор» просто потому, что по закону при такой передаче он подлежит выселению из здания, а главным и практически единственным экспонатом, который показывает музей, является сам Исаакиевский собор. И недаром представители Союза музеев России уже выступили против передачи, заявив о фактическом уничтожении музея «Исаакиевский собор» в этом случае...

Фото

  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»
  • Фоторепортаж: «Ночь музея»

Спрашивается: а зачем вообще менять статус-кво? Говорить о каком-либо «возвращении» церкви имущества, отнятого в советские годы, нельзя, потому что собор строился на средства казны Российской империи (то есть за счет всех ее граждан, как верующих, так и не верующих), всегда был государственной собственностью, никогда не передавался церкви и никогда не был приходским храмом. При этом сейчас в соборе проходят богослужения, которым никто не препятствует, – в среднем по два в день (при этом присутствует на службах в среднем по 30 человек).

Кстати, ровно по такой же схеме, как Исаакий (государственный музей с регулярными богослужениями), работают прославленные Успенский и (бывший главный кафедральный собор Российской империи) и Архангельский соборы Московского кремля. И всех это устраивает: никаких попыток РПЦ «вернуть» себе эти соборы не наблюдается. Может быть, потому, что всем в Кремле распоряжаются президентские структуры, у которых церковники не решаются что-либо требовать?

Последнее. Петиция против передачи Исаакия на вечер субботы набрала в интернете почти 180 тысяч подписей. По всем опросам, количество противников передачи на порядок больше количества ее сторонников. На 28 января заявлен митинг в защиту Исаакия. Оппозиция готовит запросы и обращения в суд.

Смольному еще не поздно изменить решение, сопротивление которому уже напоминает сопротивление «Охта-центру». И против которого выстраивается очень похожая коалиция.

24 комментария:

Думаю не корректно сравнивать Российскую Империю, где церковь не была отделена от государства и храм находился в собственности государства под управлением церкви. После революции храм перешёл Советской России и был разорён. Его настоятель протоиерей Леонид Богоявленский (1872—1937) 29 апреля 1922 года был арестован, а храм стал обновленческим. В 1928 году службы прекращены: президиум ВЦИК 18 июня 1928 года постановил «оставить здание собора в исключительном пользовании Главнауки в качестве музейного памятника». 12 апреля 1931 года в соборе был открыт один из первых в Советской России антирелигиозных музеев. Государство продекларировало атеизм и борьбу с религиозной верой всех конфессий. Возведя на красной площади «капище», для поклонения новой атеистической веры. Сейчас у нас светское государство, а не атеистическое. Государство наше демократическое, решающую роль в таком государстве играет гражданское общество. РПЦ является частью гражданского общества, религиозной некоммерческой организацией. РПЦ имеет право наследовать те объекты, которые изначально создавались для использования церковью. Благодаря священнослужителям многие объекты культурного наследия дошли до наших дней и небыли разрушены большевиками, а вера защищалась ценой собственной жизни. И если собственником объектов христианской веры становится РПЦ, в этом нет ничего пред рассудительного, это возвращение исторической справедливости. Эти объекты не перестают быть объектами культурного наследия и доступны для посещения как верующими, так и ценителями культуры и христианского искусства. И так заведено во всем цивилизованном мире. Светское государство существует как раз для того, чтобы поддерживать в том числе и архитектурное наследие страны, созданное разными религиозными конфессиями, находящихся под управлением этой части гражданского общества. Не порядочно светскому государству иметь в управлении объекты имеющее религиозное значение и превращать их в источник обогащения тех же чиновников.

Государство наше демократическое, решающую роль в таком государстве играет гражданское общество - в том то и дело что гражданское общество против передачи собора ООО РПЦ

Гражда́нское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов. РПЦ - это часть гражданского общества, объединившихся людей в части вероисповедания в соответствии с Конституцией РФ.

Гражда́нское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов. РПЦ - это часть гражданского общества, объединившихся людей в части вероисповедания в соответствии с Конституцией РФ.

Исаакий и Спас на крови дошли до наших дней благодаря священослужителям? Благодаря Бутикову Г.П.(бывший директор музея) существует сегодня Спас на крови.

Исаакий и Спас на крови дошли до наших дней благодаря священослужителям? Благодаря Бутикову Г.П.(бывший директор музея) существует сегодня Спас на крови.

Думаю не корректно сравнивать Российскую Империю, где церковь не была отделена от государства и храм находился в собственности государства под управлением церкви. После революции храм перешёл Советской России и был разорён. Его настоятель протоиерей Леонид Богоявленский (1872—1937) 29 апреля 1922 года был арестован, а храм стал обновленческим. В 1928 году службы прекращены: президиум ВЦИК 18 июня 1928 года постановил «оставить здание собора в исключительном пользовании Главнауки в качестве музейного памятника». 12 апреля 1931 года в соборе был открыт один из первых в Советской России антирелигиозных музеев. Государство продекларировало атеизм и борьбу с религиозной верой всех конфессий. Возведя на красной площади «капище», для поклонения новой атеистической веры. Сейчас у нас светское государство, а не атеистическое. Государство наше демократическое, решающую роль в таком государстве играет гражданское общество. РПЦ является частью гражданского общества, религиозной некоммерческой организацией. РПЦ имеет право наследовать те объекты, которые изначально создавались для использования церковью. Благодаря священнослужителям многие объекты культурного наследия дошли до наших дней и небыли разрушены большевиками, а вера защищалась ценой собственной жизни. И если собственником объектов христианской веры становится РПЦ, в этом нет ничего пред рассудительного, это возвращение исторической справедливости. Эти объекты не перестают быть объектами культурного наследия и доступны для посещения как верующими, так и ценителями культуры и христианского искусства. И так заведено во всем цивилизованном мире. Светское государство существует как раз для того, чтобы поддерживать в том числе и архитектурное наследие страны, созданное разными религиозными конфессиями, находящихся под управлением этой части гражданского общества. Не порядочно светскому государству иметь в управлении объекты имеющее религиозное значение и превращать их в источник обогащения тех же чиновников.

Думаю не корректно сравнивать Российскую Империю, где церковь не была отделена от государства и храм находился в собственности государства под управлением церкви. После революции храм перешёл Советской России и был разорён. Его настоятель протоиерей Леонид Богоявленский (1872—1937) 29 апреля 1922 года был арестован, а храм стал обновленческим. В 1928 году службы прекращены: президиум ВЦИК 18 июня 1928 года постановил «оставить здание собора в исключительном пользовании Главнауки в качестве музейного памятника». 12 апреля 1931 года в соборе был открыт один из первых в Советской России антирелигиозных музеев. Государство продекларировало атеизм и борьбу с религиозной верой всех конфессий. Возведя на красной площади «капище», для поклонения новой атеистической веры. Сейчас у нас светское государство, а не атеистическое. Государство наше демократическое, решающую роль в таком государстве играет гражданское общество. РПЦ является частью гражданского общества, религиозной некоммерческой организацией. РПЦ имеет право наследовать те объекты, которые изначально создавались для использования церковью. Благодаря священнослужителям многие объекты культурного наследия дошли до наших дней и небыли разрушены большевиками, а вера защищалась ценой собственной жизни. И если собственником объектов христианской веры становится РПЦ, в этом нет ничего пред рассудительного, это возвращение исторической справедливости. Эти объекты не перестают быть объектами культурного наследия и доступны для посещения как верующими, так и ценителями культуры и христианского искусства. И так заведено во всем цивилизованном мире. Светское государство существует как раз для того, чтобы поддерживать в том числе и архитектурное наследие страны, созданное разными религиозными конфессиями, находящихся под управлением этой части гражданского общества. Не порядочно светскому государству иметь в управлении объекты имеющее религиозное значение и превращать их в источник обогащения тех же чиновников.

Думаю не корректно сравнивать Российскую Империю, где церковь не была отделена от государства и храм находился в собственности государства под управлением церкви. После революции храм перешёл Советской России и был разорён. Его настоятель протоиерей Леонид Богоявленский (1872—1937) 29 апреля 1922 года был арестован, а храм стал обновленческим. В 1928 году службы прекращены: президиум ВЦИК 18 июня 1928 года постановил «оставить здание собора в исключительном пользовании Главнауки в качестве музейного памятника». 12 апреля 1931 года в соборе был открыт один из первых в Советской России антирелигиозных музеев. Государство продекларировало атеизм и борьбу с религиозной верой всех конфессий. Возведя на красной площади «капище», для поклонения новой атеистической веры. Сейчас у нас светское государство, а не атеистическое. Государство наше демократическое, решающую роль в таком государстве играет гражданское общество. РПЦ является частью гражданского общества, религиозной некоммерческой организацией. РПЦ имеет право наследовать те объекты, которые изначально создавались для использования церковью. Благодаря священнослужителям многие объекты культурного наследия дошли до наших дней и небыли разрушены большевиками, а вера защищалась ценой собственной жизни. И если собственником объектов христианской веры становится РПЦ, в этом нет ничего пред рассудительного, это возвращение исторической справедливости. Эти объекты не перестают быть объектами культурного наследия и доступны для посещения как верующими, так и ценителями культуры и христианского искусства. И так заведено во всем цивилизованном мире. Светское государство существует как раз для того, чтобы поддерживать в том числе и архитектурное наследие страны, созданное разными религиозными конфессиями, находящихся под управлением этой части гражданского общества. Не порядочно светскому государству иметь в управлении объекты имеющее религиозное значение и превращать их в источник обогащения тех же чиновников.

Владимир, не корректно единолично решать, кому должно принадлежать достояние всей страны. Это и собор, и памятник архитектуры мирового значения, и памятник подвигу музейных работников во время Великой отечественной войны в конце концов. Должен быть референдум как минимум. Вы правильно сказали, что у нас светское государство, поэтому подобные вопросы нельзя решать просто так. Тем более, церковь не дает ответов на вопросы, кто будет и на какие средства содержать памятник, какой контроль и кто будет осуществлять за качеством реставрации, что станет с музейными работниками и на миллион других. Все это должно быть оформлено проектами документов, вынесенных на общественные обсуждения. Пока же есть просто декларация, что они хотят получить собор, и все.

Считаю нужно Исаакий передать в управление РПЦ. Свое мнение по этому вопросу сформировал исходя из своих убеждений, а сформулированы они очень хорошо в меморандуме политической альтернативы партии Яблоко. Заключаются они в том, что "большевизм и сталинизм являются человеконенавистническими идеологиями и практиками. До тех пор, пока государством не будет осуждены государственный переворот 1917 -1918 гг. (захват власти и разгон Учредительного Собрания) и преступления большевизма/сталинизма, в России невозможно построение правового государства". Многие соборы, не только Исаакий стали музеями после октябрьской революции (а большинство разрушены), с точки зрения исторической справедливости и права, считаю они в первую очередь должны быть действующими соборами, а во вторую музеями. А действующий собор, под управлением религиозной организации со читающий функции музея, это лучший вариант. Причем, так принято в развитых странах. А соборы признанные архитектурным наследием (тем более включенные в список ЮНЕСКО), должно сохранять государство вместе с религиозными организациями, не зависимо к какой вере относятся соборы (т.к. у нас светское государство). Думаю не стоит заострять внимание на передаче собора священнослужителям. Дело не в попах, а дело в людях. У них пытались все отнять, а то что сократилось число христиан и других верующих в России, так это последствия октябрьской революции и борьба с верой.
Считаю нужно общественное обсуждение в сложившихся условиях. Согласен, что музей играл и играет не последнюю роль в сохранении собора. Вопрос не в том "передавать собор или нет", а в том "как этот процесс должен происходить"

Логики нет в Ваших рассуждениях.
Никакой.
Приплели Яблоко, Октябрьскую революцию...
С чего это "соборы признанные архитектурным наследием (тем более включенные в список ЮНЕСКО), должно сохранять государство вместе с религиозными организациями" ?
У нас религия отделена от государства - следовательно, религиозные организации и должны содержать своё имущество. Я не собираюсь оплачивать церковникам поддержание их деятельности ни одной копейкой.

Опыт показывает - куда свои руки суёт РПЦ - там жди беды.
Недавно настоятель прихода Преображенской церкви и Кижах заявил : "Пора снести эту старую рухлядь и построить новую церковь..." Потом, правда, сильно извинялся и уверял, что его неправильно поняли.

Посмотрите на Казанский собор - лепной потолок в свечной копоти, т.н. "реставрация" фасадов остановлена, т.к. проводилась безграмотно и с грубейшими нарушениями правил. Вот Вам результат деятельности РПЦ по отношению к памятникам истории и искусства,

Исаакиевский собор может быть сохранён только как музей. Только в этом случае можно гарантировать адекватное содержание и грамотную реставрацию.

Передача Собора церкви его убьёт за несколько лет.

Извините, Владимир, вы кажется глючите?

И сколько в этой петиции подписей горожан??? Говорят, кто считал около 270 подписей!!

Веселит, то , что этот шабаш возглавили люди определённой национальности засевшие в ЗАКСе, Вишневский, Резник, Дмитриева-Розенберг , Яблоко,Парнас, Открытая Россия Ходора Парнас, Оплот, Весна и т.д., интересно чего только сейчас они заистерили, а когда Смольный собор передавали , молчали, как фаршированная рыба

Вы представитель РПЦ, такой не образованный? Как можно ставить в один ряд Смольный и Исаакиевкий собор?

Исаакиевский достояние всего государства, каждого жителя страны. Их мнение учитывать не стоит?

>>> Веселит, то , что этот шабаш возглавили люди определённой национальности засевшие в ЗАКСе, Вишневский, Резник, Дмитриева-Розенберг

"Патриот" Вы наш лапотный,

Справедливую Россиию забыли назвать и Алексея Ковалёва - ветерана градозащитного движения ещё конца 1980х, благодаря которому был спасён Дом Дельвига.
Даже КПРФ и "Коммунисты России" выступили с осуждением передачи Собора РПЦ,
Все политические партии против (даже губернатор был против поначалу) - за только одна "Единая Россия".

>>> а когда Смольный собор передавали

Когда Смольный передавали, была неофициальная договорённость между губернатором, музеем и РПЦ, что это компромисс - Смольный и Сампсониевский передаются РПЦ, Исаакиевский и Спас-на-Крови остаются музеями.

Но с РПЦ, как оказалось, договариваться ни о чём нельзя.
Типичные бессовестные рейдеры.

Исаакий и Спас на крови дошли до наших дней благодаря священослужителям? Благодаря Бутикову Г.П.(бывший директор музея) существует сегодня Спас на крови.

Исаакий и Спас на крови дошли до наших дней благодаря священослужителям? Благодаря Бутикову Г.П.(бывший директор музея) существует сегодня Спас на крови.

Протестовать против того,чтобы храм был местом,где проходят Богослужения,что может быть нелепее,когда храм для этого и создавался.Не хотят чиновники терять свою кормушку,за вход,в которую у жителей города сдиради большие деньги.Храм должен быть храмом,а не местом ,из которого сделали смотровую площадку на весь город для туристов.Видимо всю эту акцию сфабриковал директор бывшего музея,не желающий покидать свое место теплое и хлебное.Хватит уже наживаться на горожанах,дороги платные,храмы платные,скоро дышать будет платно в этом городе?

РПЦ также собирается оставить смотровую площадку и проводить платные экскурсии, но все собранные деньги к себе в карман.....а реставрационные работы теперь будут за Ваш счет, уважаемый, в то время как сейчас реставрация идет за счет продажи билетов и плюс часть доходов в казну...., да и посмотрите в каком состоянии сейчас Казанский, темный, грязный с кучей церковных лавочек, да и колонны там "золотые".

Давненько у нас не было мораториев. А тут пошёл такой базар...

Исаакиевский собор это не культовое сооружение, это музей и передавать церкви его - это кощунство. Его обкурят свечами и кадилами и исчезнет наша Российская гордость и красота будет как Казанский собор - просто храм господний. Иностранцы не будут уже приезжать чтобы полюбоваться на такой красивый собор. А церковь только рада, ей бесплатно достаются все красивые и ухоженные храмы, они обогащаются за счет всего нашего государства и народа.

Ага, прям - Ледовое побоище... из пистолетов со святой водой..

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close