Хвосты Серного моста
Фото: Ремесленная улица, дом 3 (справа) // mapio.net

Хвосты Серного моста

22 января 2017 20:21 / Общество

Ради строительства переправы с Васильевского острова на Петроградскую сторону городские власти выселяют людей, предоставляя компенсацию, на которую они не согласны

В доме 3 по Ремесленной улице, который должны снести, сейчас живет шесть семей. Трем обещаны квартиры от администрации Петроградского района. Еще трем Комитет по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) предоставляет компенсацию, но, по мнению жильцов, она недостаточна. По какому принципу жильцов разделили на такие группы, они не понимают.

Среди выселяемых с компенсацией – семья Валерия Новиченко. Такое решение принял Петроградский суд. Но в горсуде выяснилось, что решение первой инстанции придется отменять по формальным основаниям: оно касается только трех человек, а в семье Новиченко четверо – в 2015 году родилась внучка.

Судья Зарочинцева могла бы отправить дело на новое рассмотрение в Петроградский суд, но взялась самостоятельно заново рассматривать его по существу – расселить дом нужно максимально быстро. Очередное заседание по делу пройдет в горсуде 23 января.

Судья Зарочинцева уже дважды предлагала КРТИ заключить с Новиченко мировое соглашение и предоставить семье жилье, но чиновники утверждали, что расселение – не их прерогатива. В итоге Новиченко во встречном иске потребовал предоставить ему «в виде возмещения за изымаемое имущество равноценное жилое помещение».


Однако к чиновникам какого ведомства семья должна адресовать претензии, разобраться практически невозможно.


В постановлении петербургского правительства № 303 об изъятии дома для государственных нужд сказано, что изъятием должно заниматься КРТИ совместно с администрацией Петроградского района. Именно администрация предлагала некоторым жителям дома смотровые. Кого-то эти предложения устроили, и они уже переехали. Кого-то – нет, и против них КРТИ обратился в суд.

«Те, кто жил в коммуналках в нашем доме, получили 1–3-комнатные квартиры, кто в отдельных квартирах – хорошие деньги, – поясняет Валерий Иванович. – И только нам администрация вообще ничего никогда не предлагала – против нас КРТИ сразу подал иск».

Наталья Яковлева, пресс-секретарь администрации Петроградского района, заявила «Новой», что администрация вообще не предоставляет жилье взамен изымаемого, это делает КРТИ, а администрация лишь выступает посредником, чтобы облегчить жителям решение технических вопросов и информирование. «Это странно, – удивляется Новиченко, – ведь все договора, насколько мне известно, заключала с жителями администрация».


В итоге получается, что КРТИ кивает на администрацию, администрация – на КРТИ.


«Мы ходатайствовали о привлечении администрации третьим лицом, – поясняет Новиченко. – Пусть они выполняют постановление правительства! Однако суд в этом ходатайстве мне дважды отказывал».

Семьи, которые судятся с КРТИ, готовы были бы выехать из своего дома, если бы им предоставили адекватную компенсацию. Но жильцы считают, что сумма компенсации занижена. Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» оценил две комнаты семьи Новиченко в 1 млн 828 тыс. руб. Но Новиченко на такую компенсацию не согласились.

«Нам посчитали только стоимость самих комнат, это 22 метра, а в свидетельстве о собственности у меня указано 35 метров, так как в него входят и помещения общей площади, – поясняет Валерий Новиченко. – 32-я статья Жилищного кодекса требует считать все, включая общедомовое имущество и стоимость земли под домом».

Занижены, по мнению жильцов, и оценки расходов на переезд. По Жилищному кодексу в случае изъятия для госнужд государство должно компенсировать людям все расходы. В том числе оно должно предоставить деньги на аренду иного жилья, чтобы выселенные имели время на покупку новой квартиры. По оценке «Петроэксперта», семья Новиченко должна подобрать жилье и переехать за 44 дня, так как это «средний срок экспозиции жилого помещения» на рынке. А если не успели – дальше за свой счет.

В защиту семьи Новиченко в суд обратились муниципалы округа Петровский – они написали письмо, в котором настаивают, что «размер возмещения представляется заниженным», а также просят суд принять решение, не ущемляющее прав двух несовершеннолетних детей.



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close