Ожившие покойники
Фото: А теперь представьте на этой фотографии выход тоннеля с непрерывным автомобильным движением и двухуровневую развязку // Сергей Шулаков

Ожившие покойники

31 января 2017 13:35 / Общество

«Транспортный цех» Смольного реанимирует похороненные дорогостоящие проекты, среди них – Орловский тоннель, Новоадмиралтейский мост и пробивка Аптекарской набережной вдоль Лопухинского сада.

Под конец прошлого года «Новая» поспешила порадовать читателей почти рождественской историей – власти повернулись лицом к памятнику и людям, решив передать возрождаемую Дачу Громова подростково-молодежному центру и вернуть детской школе водно-моторного спорта бывшую лодочную станцию в Лопухинском саду.

Но, как выясняется, праздновать победу в десятилетней битве за спасение сада рано. Пока правая рука Смольного выправляла одни бумаги, левая вытащила из небытия проект пробивки Аптекарской набережной вдоль кромки Лопухинского с организацией развязки на Каменноостровском мосту.

В концепции развития транспортной системы (КРТС) Петербурга до 2048 года, выполненной по заказу профильного комитета и принятой к минувшему декабрю, кроме «аптекарской развязки», зарыта еще не она свинья: тут и пресловутая магистраль № 7 через Удельный парк, и похороненные Орловский тоннель и Новоадмиралтейский мост (исполнение всех планов превысит три триллиона).

Предоставлять эти материалы в открытый доступ Смольный не торопился. На публичный суд документ вынес Александр Карпов, руководитель Центра экспертиз ЭКОМ. После чего вице-губернатор Игорь Албин поручил КРТИ «провести широкое общественное обсуждение» концепции.


Пока чиновники ломают голову над тем, как выкрутиться, гражданские активисты объединяют усилия независимых экспертов-транспортников, планировщиков, урбанистов.


Первый же мозговой штурм выявил в документе кучу нестыковок и ошибок: тут дороги нарисованы на несуществующих намывных территориях, там прочерчены через уже построенные дома, где-то затрагивают историческую застройку, а где-то – особо охраняемые природные территории. Так, планируемая через Удельный парк магистраль М-7 угрожает и другому объекту культурного наследия – старинному трампарку у железнодорожной станции Ланская. Трассе требуется коридор шириной около 50 метров, чего здесь нет, – так что если дотянется до этого места, потребуют сносить исторические корпуса. Линия М-7 выходит за границы Петербурга, продолжаясь на территории Ленобласти – через особо охраняемый Юкковский лес. При этом в областной схеме территориального планирования этого выхода трассы М-7 нет вообще.

Проект магистрали через Удельный парк // Фото: sobaka.ru

На бессмысленную и беспощадную М-7 закладывается 61,4 миллиарда. Или полтора стадиона, – переводит в злободневную систему обсчета Александр Карпов. «Арена на Крестовском – это 40 миллиардов рублей и восьмикратный рост стоимости от эскизного проектирования до завершения строительства, – напоминает эксперт. – Магистраль № 7 – это полтора стадиона только на этапе эскизного проектирования. А теперь можете кричать – где наши детские садики и больницы?!».

Орловский тоннель тянет уже почти на 2,5 стадиона – 99,3 млрд.


Свыше пяти миллиардов не жаль разработчикам на магистраль между дорогой к Шалашу Ленина и М-49, никак не способную стать дублером Приморского шоссе.


Извлекается и казавшийся похороненным проект Новоадмиралтейского моста – ранее оцениваемый как угроза петербургскому объекту ЮНЕСКО, только усугубляющий транспортные проблемы и создающий проблемы судоходству, – семь с лишним миллиардов, плюс еще два с хвостиком на реконструкцию подходов к мосту.

И наконец, реанимируется идея, сводящая на нет усилия тех, кто десять лет бился за сохранение Лопухинского сада, – «строительство набережной левого берега Малой Невки от Мало-Петровского до Кантемировского моста со строительством тоннеля и благоустройством прилегающей территории».

Идея мусолится с 1970-х. Сколько бы к ней ни подступались в разные годы, всякий раз упирались в невозможность свести воедино требования охранного законодательства, экологии, задач транспортного развития и экономики со здравым смыслом. Когда в 2006-м проект выносился на обсуждение Совета по сохранению культурного наследия, единогласно был отвергнут вариант с подсыпкой набережной и сооружением двухуровневой эстакады – перечеркивающей охраняемые исторические виды и создающей сонм прочих угроз.

Тем не менее в 2013-м по заказу смольнинского «транспортного цеха» было выполнено предпроектное проектирование сооружения участка набережной вдоль Лопухинского сада с устройством транспортной развязки на пересечении с Каменноостровским мостом и выходом на Песочную набережную.

«Дорога пройдет по самому берегу Малой Невки. Да, сад будет отделен от воды магистралью. Но я не вижу в этом особой проблемы, – заявлял тогда директор Центра транспортного планирования Рубен Тертерян. – Зато это позволит убрать с Каменноостровского и Большого проспектов Петроградской стороны значительную часть транзитного транспорта, тем самым получив возможность развивать там перевозки общественным транспортом».

Рубен Тертерян // Фото: gov.spb.ru

Экспертам-транспортникам такие аргументы представлялись несерьезными. Ни тогда, ни теперь никто толком не объясняет – как и, главное, зачем устраивать развязку на Каменноостровском мосту. Который, помимо прочего, является охраняемым памятником регионального значения.

При прошлой корректировке генплана Александр Карпов подавал поправку, в которой приводил следующие аргументы:

– решение о соединении Аптекарской и Песочной набережных с организацией непрерывного движения принимается по аналогии с другими набережными без учета градостроительного и культурно-исторического контекста данного участка, плотно насыщенного памятниками и защищаемыми элементами зон охраны объектов культурного наследия;

– к предметам охраны памятника «Лопухинский сад» отнесены, среди прочего, «планировочная и объемно-пространственная композиция сада; сочетание открытых и закрытых пространств; силуэт сада со стороны всех его границ, в особенности – с северной границы по Малой Невке»;

– строительство автомобильной дороги непрерывного движения вдоль северо-западной границы сада, развязки с мостом полностью уничтожит охраняемые визуальные связи и, таким образом, уничтожит предметы охраны ландшафтного памятника;

Александр Карпов // Фото: art1.ru

– с учетом того, что ширина реки возле моста составляет всего 170 метров, сужение русла примерно на 40 метров приведет к усложнению навигации, повышению частоты аварий на воде, зажорам и навалам льда на устои моста. Акватория в месте расхождения Малой и Большой Невки, которая представляет собой идеальное место для спортивных тренировок и состязаний по водным видам спорта, практически полностью утратит свое значение.

Карпов предлагал альтернативу: отказаться от намыва, сужения акватории и строительства развязки – которая неизбежно приведет к частичной утрате объекта культурного наследия «Каменноостровский мост», а задачу соединения Аптекарской набережной с Песочной решить посредством подводного тоннеля.

Но поправку Карпова тогда отклонили.

Теперь в продвигаемой КРТИ концепции возникает тоннель – но открытым остается вопрос с намывом и развязкой у моста. К тому же показанный в схеме КРТИ тоннель не вяжется с новой версией генплана – там никакого тоннеля нет.

У экспертов, анализировавших КРТС с включением в нее этого и прочих мертвых проектов, складывается впечатление, что выбирали по принципу: запихнуть все, что прежде было в разработке контор-фаворитов, обеспечив их заказами на десятилетия вперед, соблюдя интерес и дружественных чиновников.


«Глобальная ошибка концепции – переоценка возможности реализации проектов. У нас и раньше планировалось много инфраструктурных объектов, которые по объективным причинам так и не были реализованы, и здесь продолжается то же самое», – полагает транспортный инженер Дмитрий Баранов.


Впрочем, КРТС – это еще не закон, и даже не окончательный план действий, а всего лишь материалы для обоснования решений генерального плана и его реализации. Некоторые из них будут вынесены на публичные слушания в феврале, другие – только в 2018 году. Однако на самих слушаниях дискутировать будет поздно. Негодные проекты и нецелесообразные мероприятия КРТС просто не должны попасть в задание на разработку генплана, убеждены активисты. Общественное обсуждение должно отфильтровать бессмысленные финансовоемкие позиции, что позволит направить бюджетные средства на решение реальных городских задач.



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close