Обсерватория требует объективности
Комиссия в Пулково работала по поддельному протоколу.
2–3 марта в Главной астрономической обсерватории (ГАО) в Пулково заседала рабочая группа РАН по проблеме застройки территорий, прилегающих к ГАО, с целью оценки влияния сложившейся ситуации на возможность выполнения фундаментальных научных исследований в обсерватории. Официальных результатов пока нет, но сотрудники Пулковской утверждают, что деятельность рабочей группы осуществлялась на основании подложных документов.
Скандалы вокруг обсерватории вновь набирают обороты. Выездная комиссия из Академии наук, по идее, должна была выступить третейским судьей, однако лишь подлила масла в огонь.
У питерских астрономов сразу вызвал вопросы состав рабочей группы из восьми человек – в ней были физики, техники и астрофизики, но ни одного астрометриста, притом что застройка угрожает именно астрометрическим наблюдениям. Не было среди членов комиссии и экспертов в области градостроительства или юристов. При этом местного строительного эксперта Александра Шумилова комиссия слушать отказалась, хотя он специально приехал на заседание, чтобы выступить перед ней.
А вскоре выяснилось, что комиссия работает по подложным документам. Завотделом позиционной астрометрии ГАО РАН Александр Девяткин написал заявление, что 2 марта на слушаниях рабочей группы ему показали копию протокола заседания ученого совета обсерватории от 17 октября 2016 года. Из текста данного протокола следовало, что ученый совет утвердил такую концепцию развития ГАО РАН, в которой астрономические наблюдения в Пулково прекращаются, – то есть коллектив обсерватории якобы сам согласился прекратить работать на телескопах. «Я присутствовал на заседании ученого совета 17 октября 2016 г., – пишет Девяткин. – И с полной уверенностью утверждаю, что подобное решение на этом заседании не обсуждалось и не принималось».
Заявление Александра Девяткина о том, что выездная рабочая группа работала по поддельному протоколу, уже подтвердили сотрудники обсерватории. Астрономы намерены обратиться в полицию, чтобы выяснить, кто именно подделал протокол и подсунул фальшивку комиссии.
«Один из членов рабочей группы РАН, директор Института прикладной астрономии (ИПА) Александр Ипатов заявил мне, что «пулковские наблюдения не нужны и не интересны», – рассказывает Елена Рощина, секретарь рабочей группы по астроклимату ГАО. – При этом на сайте ИПА Пулково перечислено в качестве источника астрометрических данных. Более того, все остальные источники там иностранные. В ИПА неоднократно отмечали высокую точность наших наблюдений и сетовали только на то, что им их недостаточно, требовали больше».
Заявление комиссии о никчемности пулковских наблюдений тем более странно, что в 2016 году в Пулковской обсерватории был получен один из «наиболее значимых научных результатов» российской астрономии – в научной работе «Высокоточные положения двойных и кратных звезд: итоги 60-летних наблюдений на 26-дюймовом рефракторе в Пулкове».
Высокую оценку академиков РАН получило именно то, что так боятся потерять пулковские астрономы: многолетние ряды наблюдения с одной и той же точки на поверхности Земли, позволяющие добиваться колоссальной точности в расчетах.
Если же в результате засветки от окружающей застройки работу телескопов придется прекратить, все накопленные за 60 лет длинные ряды наблюдений пропадут.
Результаты деятельности рабочей группы будут известны после 14 марта, когда в Москве состоится ее итоговое заседание.