Тропинки для бизнеса в историческом парке
Фото: Вид на Кронверкский проток и территорию Артиллерийского музея рискуют испортить водружением моста и «притоком публики» с сопутствующей коммерциализацией (Автор: IzoeKriv)

Тропинки для бизнеса в историческом парке

15 мая 2017 10:26 / Общество

Конкурс концепций благоустройства Александровского парка сродни айсбергу: видимая часть сводится к дискуссиям о том, как лучше проложить пешеходные дорожки, а скрытая призвана обслужить интересы закулисных инвесторов

Зеленая ширма

К исходу мая станут известны итоги объявленного Комитетом по градостроительству и архитектуре закрытого конкурса на очередное преображение Александровского парка. Затея презентовалась на уровне, редком для столь скромных декларируемых целей («сделать более доступным для пешеходов» и «повысить туристическую привлекательность») – в созванной КГА пресс-конференции приняли участие главный архитектор Петербурга, зампредседателя КГИОП и глава Петроградского района.

Хотя этот ландшафтный памятник едва ли можно отнести к объектам, требующим первоочередного приложения сил и средств: в 2003 г. Смольный отчитался о проведенной масштабной реконструкции, в результате которой «была заново организована пешеходная зона, заменено освещение, обновлены ограждения, отремонтированы газоны, высажено 283 новых дерева и 1974 кустарника».

Кроме того, в ноябре прошлого года Смольный информировал, что концепция развития Александровского парка уже разработана КГА. Сообщалось, что в рамках концепции предлагается сделать пешеходной Кронверкскую набережную, компенсировав ее исключение из транспортной схемы расширением Кронверкского проспекта или строительством тоннеля под набережной с подземной парковкой под зоопарком. Для реализации задуманного обещали привлечь инвесторов, которым сулили окупить вложения «за счет коммерческого использования Александровского парка», как поясняла тогдашний председатель Комитета по экономической политике Елена Ульянова. За счет чего собирались расширить Кронверкский проспект (ограниченный с одного боку парком, с другого – линией плотно стоящих исторических зданий), не раскрывалось.


Загадкой оставалось и то, какое именно коммерческое использование парка позволит инвесторам отбить затраты (лишь стоимость тоннеля оценивалась в сумму до 5 млрд руб.).


Нагрузить, чтобы облегчить

Нынче руководство КГА, с одной стороны, признает, что Александровский парк (памятник регионального значения) «испытывает чрезмерные антропогенные нагрузки, связанные с постоянным движением пешеходов по территории парка к станции метро «Горьковская», зоопарку, историко-культурным объектам и учебным заведениям, объектам торговли и досуга, а также к большому количеству развлекательных и культурных объектов, расположенных в данной зоне». А с другой – фактически предлагает эту нагрузку увеличить, призывая конкурсантов «учитывать возможность повышения использования территории старейшего парка Санкт-Петербурга» и «формирования нового многофункционального общественного пространства».

Видимость включенности общественности обеспечивается участием движения «Красивый Петербург» (их представителя даже ввели в состав жюри наряду с чиновниками и председателем совета ректоров вузов Петербурга ректором ИТМО Владимиром Васильевым), выполнившего совместно с птенцами гнезда Васильева исследование пешеходной среды Александровского парка, положенное в основу ряда положений конкурсного задания.

Специалисты-ландшафтники, правда, весьма скептически восприняли это исследование – начиная с его базовой посылки о том, будто «одной из главных функций парка является транзит пешеходов к основным точкам притяжения».

«О каком понимании специфики памятника садово-паркового искусства тут говорить, если авторы исходят из подобного утверждения? – недоумевает Андрей Рейман, председатель совета по ландшафтной архитектуре Санкт-Петербургского Союза архитекторов. – Наделять исторический парк функцией транзитной зоны может лишь тот, кто не осознает его ценности как самостоятельного произведения искусства. К сожалению, в наше время эта категория памятников рассматривается исключительно как объект озеленения, обслуживающий социальные задачи (создание комфортной среды, мест отдыха и занятий спортом). Другая проблема – тотальная коммерциализация, не прекращающиеся попытки застроить территории охраняемых парков под предлогом «необходимости завершения их композиции». Для реализации подобных замыслов зачастую привлекаются организации, готовые их обосновать, не утруждаясь при этом даже грамотным ландшафтным анализом парковой композиции.

Андрей Рейман // Фото: facebook.com

В случае с Александровским парком предлагают устроить дополнительные входы, придумать новые функции – но так не живет парк в центре города. Чем больше входов, тем меньше остается не затронутых этими транзитами кусочков парка, при дроблении территории он просто погибнет. Исторические парки не выдерживают возрастающих нагрузок от все более интенсивной их эксплуатации. Тут надо не увеличивать функции, а уменьшать, сохранять биоценоз. Недавно смотрел фото Александровского парка 1970-х – из того, что было тогда, пожалуй, и половины не осталось».

Один ресторан обосновался в некогда принадлежащем зоопарку одноэтажном строении, которое нарастили вторым этажом. Другой – в стенах бывшего больничного морга Ортопедического института. Еще несколько кафе-стекляшек намертво вросли вдоль Кронверкской набережной, хотя присаживались под видом временных сооружений. Теперь «исследователи» предлагают пробить к ним – для удобства посетителей! – несколько дополнительных дорожек со стороны парка. Оккупировавший другую его часть бессмысленный и безобразный газпромовский «Мини-город», закрытый на замок с ранней осени до глубокой весны, в пору бы сослать к его же «Лахта-центру» (в парк 300-летия Петербурга, как и рекомендовали изначально специалисты в области ландшафтной архитектуры). Но авторы исследования ограничиваются пожеланиями заменить огородного вида ограждение на живую изгородь.

Газпромовский «Мини-город», оккупировавший часть Александровского парка

Самая же крупная потрава последних лет учинена парку строительством шестизального кинотеатра (с подземной парковкой, кафе-ресторанами, магазинами и офисными помещениями) – под развлекательный центр «Великан-парк» не пожалели выделить кусок площадью 4 тыс. кВ. м. «Великан-парк» принадлежит ООО «Киносити девелопмент», которым владели Федор Бондарчук и гендиректор «Ленфильма» Эдуард Пичугин, но последний с августа стал единственным собственником – после вынесенного по его иску решения арбитражного суда.

Интересанты

Активизацию с «благоустройством» не без оснований связывают с желаниями «Великана» расширить присутствие в Александровском парке. Господин Пичугин в интервью «Санкт-Петербургским ведомостям» сообщал, что идея его реконструкции была предложена Смольному «Ленфильмом». С его слов, еще два года назад Георгию Полтавченко, когда тот посещал киностудию, представили вариант концепции, разработанный компанией «Среда» (аффилирована с АО «КБ ВиПС», совладельцем которой является бывший глава Комитета по строительству Вячеслав Семененко, он же гендиректор «Среды»). После чего в Смольном была создана возглавляемая вице-губернатором Владимиром Кирилловым межведомственная рабочая группа по развитию Александровского парка. На установочном ее заседании в июле прошлого года озвучили основные направления этого развития, выведя в первоочередные задачи сооружение переправы через Кронверкский проток – «с целью создания единой пешеходной прогулочной зоны» и повышения доступности территории с тыла Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Тогда же нашли способ обойти установленный законом запрет нового строительства на территории объекта культурного наследия: не возводить капитальный мост, а обойтись понтонной переправой, использовав действующий образец средств инженерных войск (разработка института АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»). Такой вариант, якобы уже предварительно одобренный КГА и КГИОП, участники совещания сочли соответствующим общей концепции музея, часть экспонатов которого размещена на открытой территории гласиса кронверка. А зампредседателя КГИОП Алексей Михайлов поспешил заверить, что эта понтонная переправа станет экспонатом музея.

Как говорится, без меня меня женили – директор Музея артиллерии Валерий Крылов категорически против всей этой затеи, чреватой превращением наружной экспозиционной площадки в проходной двор. «Не надо путать «Мини-город» с нашими экспонатами, – предостерегает Валерий Михайлович. – Это музейная территория, со своей зоной ответственности, своим режимом. У меня есть охранные обязательства, подписанные с КГИОП, мы их исполняем. Кронверк не входит в границы Александровского парка, и я вообще не понимаю, почему надо нас пристегивать к этому конкурсу. Исполняя решение министра обороны, мы завершаем реконструкцию всей территории музея, в том числе внешней экспозиции, чтобы все было максимально удобно для посетителей. А посмотрите, что творится на задах Мюзик-холла, там же все захламлено! Я за открытость нашей территории, но с другой стороны – с Кронверкской набережной. И против моста, в том числе понтонного. Насколько безопасно по нему перемещаться для, например, мамы с коляской?


«Кто будет отвечать, если с этого понтонного моста шириной менее четырех метров кто-нибудь навернется? Мы не единожды поднимали эти вопросы, представляли свою позицию, но наше мнение не учитывают. Ни одного документа по нынешнему конкурсу я не видел».


Так что явно не в музее следует искать интересантов в освоении берегов Кронверкского протока. «Великан-парк», кстати, уже имеет здесь пирс и предлагает своим посетителям воспользоваться «уникальной услугой»: «Оставляйте здесь свой катер в любое время!» – а также возможностью заказать речные прогулки и водное такси.

Хотя до сих пор в Комитете по транспорту утверждали, что маломерным судам запрещено входить в проток, представляющий для них опасность, – слишком узок, местами слишком мелок и имеет несколько непросматриваемых поворотов. Также подчеркивалось, что проток не может быть открыт для маломерных судов еще и потому, что это приведет к нарушению периметра безопасности зоопарка (часть протока, огороженная решеткой, используется для водоплавающих птиц).

Несмотря на возражения Музея артиллерии, пункт о наведении переправы остался в техническом задании конкурса концепций «благоустройства» Александровского парка. К участию в нем сформированный КГА экспертный совет отобрал четыре творческих коллектива: упомянутого выше КБ ВиПС и ООО «УРБИС-СПб» (возглавляемое бывшим главным архитектором Олегом Харченко), ОАО «НИиПИ ЛенНИИпроект», СПб ГАСУ, ООО «Инжтехнология».

Директор Музей артиллерии Валерий Крылов // Фото: ruskline.ru

В том, что дело не обойдется оптимизацией пешеходных дорожек, убеждает и уже на старте анонсированный чиновниками интерес «11 крупных застройщиков, работающих в Петроградском районе», которые выделили деньги на призовой фонд конкурса (2,5 млн руб.). И если, как заявила на пресс-конференции зампредседателя КГА Лариса Канунникова, «вопросы по конкурсу сегодня решаются в рамках инвестиций», неплохо бы обнародовать список этих одиннадцати и рассекретить, что сулит им Смольный взамен.

Помимо не называемых застройщиков и «Великан-парка», среди возможных интересантов называют Газпром – который, как сообщили «СПб Ведомости» со ссылкой на источник в КГА, уже подключился к проекту реконструкции Кронверкской набережной с устройством под ней тоннеля. Упоминается также Северо-Западный филиал учрежденного Верховным судом РФ «Университета правосудия» (занимает памятник федерального значения – б. Ортопедический институт). Эта кузница судейских кадров уже была поймана прокуратурой на незаконной сдаче в аренду вверенного ей недвижимого имущества – прошлогодний случай касался как раз ресторана, обустроенного в бывшем морге.

Среди прочих интересантов – ИТМО и Сытный рынок.

Глава администрации Петроградского района видит задачу конкурсной концепции в объединении территории Александровского парка, которая, по мнению Ивана Громова, сейчас «слишком разбита»: «Отдельно располагаются территория Артиллерийского музея, сам парк, прилегающие территории, включая Сытный рынок». Зачем нужно такое объединение козы и капусты, чиновник не поясняет.

В ИТМО близость вуза к объекту предстоящего «благоустройства» полагают достаточным, чтобы «рассматривать его в том числе как университетский парк». Доводы Сытного рынка (гендиректор – Борис Элькин) не звучали вовсе – в том числе и на недавней поспешно организованной общественной дискуссии о будущем Александровского парка, где модератором выступила Мария Борисовна Элькина, архитектурный критик и совладелица рынка (31%).

Нужда большая, но вряд ли государственная

Среди возможных жирных бонусов спонсорам «благоустройства» – дом 6/3 по улице Блохина (б. доходный дом Бурцева). Здесь, как заявил глава КГА Владимир Григорьев, «мы хотим сделать многоэтажную многоярусную парковку, сохраняя фасад здания». Пока это лишь один из названных адресов анонсированного в рамках концепции создания подземных и многоуровневых стоянок, призванных освободить от автомобилей сам парк.

И адрес очень неудачный, если выразиться мягко.

Пешком от этого дома до ближайшего входа в парк минут десять. Так что если автостоянка тут и нужна, то явно не посетителям «Балтийского дома» или Планетария. Скорее кому-то из 11 «работающих в Петроградском районе крупных застройщиков» – спонсоров конкурса.

Категорически против такого выбора выступает градозащитное сообщество. Здание, построенное в 1903–1904 годах по проекту П. М. Мульханова, хотя и признали аварийным еще десять лет назад, выглядит вполне крепким. И несмотря на прошлогодний рапорт чиновников о завершении расселения, остается обитаемым. В подъездах припаркованы детские коляски, в окнах квартир горит свет, продолжают работу и расположенные в первом этаже магазин, кафе и загадочное заведение без вывески и с плотно задрапированными черной тканью витринными окнами, но с оживленным трафиком. Официальная аренда в признанном аварийном здании невозможна, так что плата явно идет мимо казны (кому и какая – впору заинтересоваться прокуратуре). Интерьеры хоть и изрядно обветшали, но все еще впечатляют: камины, печи, лепнина, кованые решетки ограждений лестниц, замысловатый узор напольной плитки.


«Использовать такой дом под паркинг – варварство, – убежден зампредседателя Петербургского ВООПИиК Александр Кононов. – Мы намерены отстаивать это историческое здание с безусловно ценными интерьерами».


Позиция градозащитников доведена до главного архитектора Владимира Григорьева, который, однако, сомневается в возможности изменить решение – якобы альтернативы нет, а паркинг нужен до зарезу.

При этом город легко расстается с имеющимся неподалеку трехэтажным паркингом у ДС «Юбилейный» (пр. Добролюбова, 18) – в начале этого года владелец объекта получил разрешение на реконструкцию под апарт-отель (известная схема строительства элитного жилья там, где его строить нельзя).

И нет гарантий, что нынешняя госнужда, под предлогом которой и изымались жилые и нежилые помещения в доме на Блохина (постановление подписано губернатором Полтавченко в ноябре 2015 г.), не претерпит аналогичных трансформаций. Опыт такой в нашем городе постепенно нарабатывается: еще один пример можно видеть в Щербаковом переулке, позади «Достоевской». Там под разрешение на строительство шестиэтажной автостоянки соорудили деловой центр «Владимирский», а владелец затем подал обращение об изменении в генплане функциональной зоны для этого участка, дабы постфактум узаконить превращение парковочных мест в офисные.

Ул. Блохина, дом 6 отдается под снос (с сохранением фасадной стены) ради устройства многоэтажного паркинга

Из интерьеров дома 6 по ул. Блохина

В сухом осадке: власти уже не первый год прорабатывают некий план, ведя переговоры с неназываемыми бизнес-структурами, отвлекая внимание общественности кинутой ей костью – дискуссией об оптимизации пешеходных дорожек. Не стоит при этом ожидать успеха затеянного предприятия, скорее – очередных гражданских протестов.

«Идея изобретения новых функций для исторического парка с охватом прилегающих территорий, устройством подземной парковки под зоопарком, какого-то транспортного тоннеля под набережной и многоуровневой парковки в доме XIX века мне видится совершенно неприемлемой, – заключает руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – Все это, во-первых, не для экономики нашего города. А во-вторых, категорически недопустимо экспериментировать на объекте культурного наследия, в благоустройство которого к тому же уже вложены большие бюджетные деньги. Пусть потренируются, как говорится, на мышах – на каком-нибудь пустыре. Я лично поддержал бы идею партнерского сотрудничества города и бизнеса по созданию парковой зоны, например, вдоль ЗСД на Васильевском острове».