Кто должен убирать лес?
Пока разные ведомства не могут договориться, 47 тысяч квадратных километров в Ленинградской области (больше половины площади региона) брошены на произвол судьбы.
Трудно представить городскую территорию такой площади, которая никем не убирается. Конечно, в лесу не так людно, но антропогенная нагрузка на ближние к Петербургу леса (60–80-километровая зона) столь велика, что местами они напоминают свалку. При этом в лесу нет ни бачков, ни дворников. Даже когда мусор собран усилиями волонтеров, например, вопрос, кому его вывозить, всякий раз возникает заново.
В населенных пунктах за территорию отвечает муниципальная администрация, но в лесу она не имеет права установить бачки: это может квалифицироваться как нецелевое использование бюджетных средств. Поэтому когда прокуратура пыталась принудить муниципалов убирать лес, те в Конституционном суде доказали, что без дополнительного финансирования делать это не обязаны. А если и обязаны, то только на участках, которые оформлены как «места массового отдыха». Но весь лес таким статусом не наделишь.
Местные администрации обычно соглашаются вывезти мусор, если волонтеры соберут его в мешки. А если волонтеров не нашлось? В Лесном кодексе (ст. 60.12) сказано, что «охрана лесов от загрязнения» лежит на совести арендатора, и если он халтурит или вовсе ничего не делает, возможно «досрочное расторжение договоров аренды». Это «Новой» подтвердили инспекторы как минимум двух заказников – «Север Мшинского болота» и Шалово-Перечицкого. Однако оба инспектора понимают, что заставить арендатора выполнить данную обязанность невозможно. Во всяком случае не их инспекторскими силами.
pikabu.ru
Представитель ООО «Альфа» – арендатора-лесозаготовителя на территории Шалово-Перечицкого заказника – заявил «Новой», что мы неверно трактуем закон: под благоприятным санитарным состоянием леса (за которым он следит) следует понимать лишь ликвидацию больных деревьев, а никак не очистку от мусора. В комитете по природным ресурсам Ленобласти на запрос экологов ответили, что убирать лес должна, несмотря ни на что, муниципальная администрация! При этом комитет сослался на ст. 8 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и на 131-ФЗ «О местном самоуправлении». Как пишет замглавы КПР Павел Немчинов, «несанкционированные свалки твердых бытовых отходов в лесном фонде свидетельствуют о невыполнении администрацией муниципального образования возложенных на нее законом обязанностей».
Таким образом, у руководства КПР и его подчиненных на сей счет оказались разные мнения (дирекция особо охраняемых природных территорий является структурным подразделением комитета). При этом, если правы все-таки инспекторы заказников и убирать лес должны арендаторы, то заставлять их исполнять эти обязанности должен арендодатель, то есть комитет. После нескольких письменных предупреждений он обязан подать на нерадивого арендатора в суд с требованием расторгнуть договор.
Почему комитет этого не делает? С одной стороны, ему точно не нужны лишние заботы, а с другой – предъявление подобных претензий может вызвать серьезный ропот среди арендаторов. Как правило, наиболее «мусорогенные» места – самые посещаемые, расположены там, где запрещены рубки. Это ценные защитные леса вблизи поселков. Арендаторам такие участки даются «в нагрузку» к лесам, где рубить можно. Получается, что за право рубить и зарабатывать деньги арендатор должен оплачивать аренду дополнительного, заведомо запретного для рубки места. Естественно,
арендаторы без всякого удовольствия относятся к идее еще и платить за уборку «убыточного» леса, который им навязали. Поэтому комитету предпочтительнее трактовать закон в пользу ответственности не арендаторов, а муниципалов.
Если же КПР трактует законодательство верно и за лесной мусор лесные ведомства действительно не отвечают, то кто должен контролировать ненадлежащее исполнение своих обязанностей теми лицами, которые отвечают?
«В случае неисполнения законодательно предусмотренной организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора ответственность несет данный орган местного самоуправления», – полагает Павел Немчинов. Но кто должен выступать инициатором привлечения к ответственности? Ведь сама по себе ответственность не наступит. Очевидно, то лицо, чьи права нарушены. То есть управляющий областными лесами – тот же КПР. Ведь это их лес муниципалы плохо убирают. Значит, в любом случае для борьбы с мусором в лесу требуется активность комитета. А если комитет этой активности не проявляет (не жалуется в комитет госэконадзора, не подает в суд), то, выходит, он тоже проявляет бездействие.