На нет и суда нет
Верховный суд отказался рассматривать вопрос о признании незаконным известного постановления по передаче Управлению делами президента (УДП) зданий Сената и Синода, где сейчас располагается Российский государственный исторический архив (РГИА). Причем уже повторно. На этот раз отказ Верховного суда России подтвердила кассационная коллегия ВС.
В Верховный суд обратились члены инициативной группы по защите РГИА, главный научный сотрудник Пушкинского дома доктор филологических наук Борис Бессонов и ведущий специалист РГИА доктор исторических наук Валентина Лупанова. Ученые постоянно нуждаются в получении справок и документов из фондов архива и полагают, что правительственное решение о передаче зданий на Сенатской площади в распоряжение УДП и вынужденный перевод архива в другое здание, которое еще только намереваются построить, нарушает их права и законные интересы, поскольку дезорганизует работу РГИА, а главное - снижает гарантию сохранности уникальных документов.
Верховный суд, однако, придерживается иного мнения. И отказывается даже принять заявление к рассмотрению. Спору нет: суд может прийти к выводу, что нарушения прав граждан в данном случае нет. Но ведь Гражданский процессуальный кодекс обязывает принимать такое решение во время судебного заседания, а не на стадии нулевого цикла - то есть принятия заявления к рассмотрению в суде. Ведь иначе придется согласиться с тем, что у нас любую жалобу могут завернуть, не предоставив тому, чьи права нарушены, возможности доказать это в состязательном судебном процессе.
Возможность доказать свою правоту у Бессонова и Лупановой между тем была. Ведь РГИА - согласно президентскому указу, принятому еще в 1991 году, - является «особо ценным объектом культурного наследия народов России», забота о которых возложена на российское правительство. УДП таких функций не имеет по определению.
Кроме того, согласно Основам законодательства о культуре, изменение имущественного статуса зданий, где находятся государственные архивы, возможно только на основании заключения независимых экспертных комиссий «с учетом интересов целостности исторически сложившихся коллекций, условий их хранения и наибольшей доступности для граждан». Но никаких независимых (как и иных) экспертных комиссий для оценки целесообразности передачи УДП зданий Сената и Синода, как известно, не собирали.
Впрочем, Верховный суд принял по-своему мудрое решение. Ведь если нет заявления, которое надо рассматривать, - нет и риска поссориться с могущественной президентской канцелярией. Не говоря уже о том, что по иронии судьбы самому Верховному суду (вместе с Высшим арбитражным судом России) недавно как раз и прочили переезд из Москвы в эти самые здания Сената и Синода.
Борис ВИШНЕВСКИЙ