Беспособные младенцы

Питерские депутаты хотят стимулировать рождаемость, выплачивая пособия родителям

Муж отправился в районный собес, чтобы выяснить, как получить единовременное пособие в связи с недавним рождением второго сына. Ведь по нашему местному закону «О компенсационных выплатах жителям Санкт-Петербурга в связи с рождением ребенка и уходом за ним» всем счастливым семьям, где появилось пополнение, - независимо от дохода - полагается единовременное пособие. Но не тут-то было. Инспектор остудил пыл родителя: никакой выплаты вам не положено. Точнее, положена лишь в том случае, если ваши доходы меньше прожиточного минимума. Будучи юридически подкованным гражданином и предварительно ознакомившись с соответствующим законом, муж удивился: как так? И попросил показать какой-нибудь официальный документ на сей счет. Бумага тут же была предъявлена, и оказалась «разъяснением» Комитета по труду и социальной защите населения городской администрации.
В циркуляре, подписанном 12 марта нынешнего года заместителем председателя комитета Вадимом Конновым, было сказано, что поскольку закон о компенсационных выплатах реализует «Концепцию развития системы адресной социальной помощи населению Санкт-Петербурга», то единовременные выплаты полагаются только тем, чьи доходы меньше прожиточного минимума. Что, между прочим, прямо противоречит букве упомянутого закона.
Муж задал естественный вопрос - с каких это пор письма чиновников городской администрации отменяют действие городских законов? Тут появился старший инспектор собеса, который признал, что письмо г-на Коннова действительно никакой законной силы не имеет, а пособие нам, конечно же, полагается. Но...
Отвлечемся, чтобы пояснить суть упомянутого закона. В декабре 2000 года Законодательное собрание прошлого созыва приняло закон «О компенсационных выплатах жителям Санкт-Петербурга в связи с рождением ребенка и уходом за ним». Сей акт, как записано в его преамбуле, был направлен на «стимулирование рождаемости в Санкт-Петербурге» и предусматривал введение выплат. Во-первых, единовременной выплаты, получаемой родителями при рождении ребенка. И во-вторых, ежемесячных выплат, которые получают семьи с доходами менее прожиточного минимума в первые два года жизни ребенка. При этом единовременные выплаты, величина которых устанавливалась в три с половиной прожиточных минимума для детей, никак не должны зависеть от доходов семьи.
Закон о «детских» выплатах начал действовать с января 2002 года, и сразу же выяснилось, что исполнительная власть не горит желанием его исполнять. В результате на протяжении двух лет - 2002 и 2003 годов - в закон о городском бюджете включалась запись о том, что не только ежемесячные, но и единовременные выплаты тоже даются не всем родителям новорожденных, а только семьям, где доход на человека не превышает прожиточного минимума. Что, конечно, позволяло экономить городские деньги, но суть закона извращало полностью.
Точно так же администрация пыталась поступить и при принятии городского бюджета на 2004 год, но на сей раз фокус не прошел: депутатской поправкой соответствующая «оговорка» была исключена. И, казалось бы, ничто не мешало закону о детских пособиях действовать в полном объеме. Ан нет...
- Ваш случай не первый, у нас таких уже несколько десятков, - ободрила мужа старший инспектор собеса. - Вы подавайте заявление, и мы назначим вам пособие. Затем ваши документы пойдут в Городской центр по начислению пенсий и пособий, и они, скорее всего, вернут их назад с отказом. Но вы после этого можете пойти в суд и, конечно, выиграете дело...
Заявление мы подали, ждем. Конечно, идти в суд не хочется. Да и почему, собственно, мы, как и другие граждане, оказавшиеся в аналогичном положении, должны тратить время и в суде доказывать очевидную истину о том, что законы надо выполнять? Может быть, логичнее было бы, чтобы городской прокурор пригласил в суд Вадима Коннова, чтобы объяснить ему, как на юридическом языке квалифицируются его действия, нарушающие права граждан? Ведь, наверное, проще вызвать в суд одного ретивого чиновника, чем вынуждать посещать судебные заседания тысячи родителей, у которых хватает других забот?
И все-таки, после некоторых сомнений, мы решили: если нам откажут в пособии, то подавать в суд - стоит. Не столько ради себя (сына мы, в конце концов, прокормим и без помощи городского бюджета, благо еще друзья и родственники помогают), сколько для того, чтобы создать прецедент. Возможно, это поможет тем, кому пособие действительно необходимо. И кто, кстати, на него рассчитывал, планируя будущие расходы: ведь о новом законе писали очень много. А «приданое для ребенка» стоит, мягко говоря, недешево...
Что касается планов городского правительства, то они действительно предусматривают изменение порядка получения пособий на рождение детей. 23 марта правительство Петербурга одобрило соответствующий законопроект, и 6 апреля Валентина Матвиенко внесла его в Законодательное собрание. «С целью оптимизации расходов бюджета Санкт-Петербурга» предлагается узаконить получение пособий на рождение детей только теми семьями, где среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. То есть задним числом лишить немалую часть родителей новорожденных права на получение городского пособия.
Помнится, в предвыборной программе Валентины Матвиенко ничего подобного не говорилось. Напротив, там всячески подчеркивалось, что, будучи в свое время председателем Комитета Верховного Совета СССР по делам женщин, вопросам охраны семьи, материнства и детства, а затем «социальным» вице-премьером, Валентина Ивановна ставит «детские» вопросы на одно из первых мест в своей деятельности.

Виктория РАБОТНОВА
фото ИНТЕРПРЕСС