Боливар не выдерживает

Например, Вадим Знаменов, гендиректор государственного музея-заповедника «Петергоф», абсолютно уверен, что без приватизации памятников нам не обойтись:
- Ни федеральный, ни местный бюджеты такой тяжести не выдерживают!
То и дело извиняясь («я все о деньгах, о деньгах - это, наверное, режет слух...»), глава «Русского Версаля» предметно рассказал об опыте англичан. В Туманном Альбионе, по его информации, едва ли не все мало-мальски ценные замки и поместья принадлежат частным лицам. Но находится эта приватная собственность под строгим государственным надзором, и хозяева обязаны в определенные дни и часы пускать в свои владения посетителей - так что и волки сыты, и овцы целы. А вот директор Петербургского филиала Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры Вячеслав Юферев, в принципе соглашаясь, что «да, без привлечения частных инвестиций нам дворцы и парки не спасти», - в то же время подчеркивает: «Разгосударствление - это лишь один из элементов управления недвижимым имуществом». Президент Гильдии управляющих и девелоперов Александр Гришин, развивая эту мысль, сетует на слабое использование доверительного управления памятниками. «Механизм, о котором идет речь, способен обеспечить стабильную доходность объектов, при этом здания будут приведены в порядок и поддерживаться в должном состоянии», - объясняет специалист. Директор же Эрмитажа Михаил Пиотровский и вовсе не сомневается, что «есть десять тысяч способов сохранить культурные ценности» - кроме продажи.
Зато председатель КУГИ администрации Петербурга Игорь Метельский настроен очень решительно и жестко. По его мнению, тот, кто выступает против приватизации усадьб и дворцов, «не уважает себя и недостоин наших предков». Даже так... Правда, варианты так называемых инвестиционных процессов тоже рассматриваются: это своего рода компромисс, когда бизнесменам, взявшим на себя реконструкцию исторического здания, в собственность его не отдают, но разрешают кое-что «аккуратно пристроить». Таким образом, дом графа или баронессы никуда из государственных рук не уходит, а, допустим, появившийся в нем атриум достается коммерческой фирме.
На вопрос, сколько город сможет выручить от продажи памятников, представители Смольного ответить пока не готовы. Хотя полагают, что на прибыль замахиваться нельзя - восстановили бы новые хозяева утраченное, отреставрировали пришедшие в упадок шедевры - это уже огромное подспорье казне. Ну а если нет?.. Разве мало сегодня адресов, где недобросовестные арендаторы старинных построек игнорируют свои обязательства, не выполняют условия договора? Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) Вера Дементьева назвала лишь несколько горячих точек: дворец великого князя Алексея Александровича на Мойке, 122; Малый Гостиный двор на канале Грибоедова, Никольский рынок... Генеральный директор Городского Дворца творчества юных (ДТЮ) Владимир Киселев привел вопиющий факт: в комплексе Аничкова дворца есть два павильона Росси, так вот, один из них - в отличном состоянии, а вот второй - тот, где расположился бутик «Версаче», - по словам сотрудников ДТЮ, «пора включать в список руин»... По некоторым конфликтным адресам идут судебные разбирательства, но толку пока мало. Впрочем, ссылаясь на ту же Великобританию, чиновники надеются обезопасить себя и общество системой «возвратного механизма», - чтобы при особых обстоятельствах проданную или отданную в долгосрочную аренду недвижимость можно было в принудительном порядке «экспроприировать» обратно.
Присутствовавшие инвесторы, конечно, дули в свою дуду. «Нормативные акты настолько противоречивы, что, не нарушая их, вкладывать деньги в исторические ценности невозможно!» - жаловался Дмитрий Доведов, замдиректора центра творческих встреч «Эльба» (для тех, кто не знает, - это возрожденный Меншиковский манеж на Университетской набережной).
Категорически недоволен действующим законодательством в этой области и
г-н Метельский, с позиции которого одна из ключевых статей закона об объектах культурного наследия - как минимум спорная, а именно на ее основании приостановлена государственная регистрация памятников, попадающих в частные руки (что идет, на взгляд Игоря Михайловича, «вразрез с Конституцией»). В то время как, по оценке лауреата государственной премии РФ, генерального директора музея-заповедника «Царское Село» Ивана Саутова, гораздо более остро на повестке дня стоит иной закон - о меценатстве, который деятели культуры безуспешно инициируют уже десять лет. Кстати, профессор Саутов единственный из всех участников форума вспомнил, как в тяжелейшее послевоенное время колоссальные силы и средства были брошены на восстановление ленинградских пригородных ансамблей - и ни у кого не возникало тени сомнения: а надо ли?..
Миру в нашем государстве скоро 60 лет, но сегодня оно с «особой» недвижимостью справиться якобы не в состоянии. Примерно под таким же лозунгом проходила и общая приватизация в стране в начале 1990-х... Где гарантии, что нынче результат будет иной?
- Ну что вы так волнуетесь? - успокоил присутствующих г-н Юферев. - Как бы там ни было, исторические объекты ведь все равно останутся на территории Петербурга...

Валерия Стрельникова

Прямая речь
Вопрос «НГ»: «Академия наук владеет историческими зданиями в центре Петербурга, среди которых прекрасные дворцы и особняки. Они привлекают интерес коммерческих и властных структур, того же Управления делами президента. Уже подвергнуты ревизии некоторые здания, находящиеся в ведении Санкт-Петербургского научного центра РАН. Что вы намерены предпринять?»
Жорес Алферов, председатель президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН:
- Действительно, многие наши учреждения расположены в исторических зданиях. И замечательно, что эти здания отдали науке и многие десятилетия мы их прекрасно используем. Так и должно быть. Никаких действий, чтобы нас оттуда выселить, пока не предпринимали. А если что - мы грудью встанем на защиту. Институт истории материальной культуры в Михайловском дворце на Дворцовой набережной? Я не знаю ни одного официального документа, ни одного официального заявления по этому поводу. Я недавно там был, знакомился с ситуацией. Мы предпримем ряд мер для того, чтобы никто не мог упрекнуть нас в нецелевом использовании здания. Но, повторяю, никаких официальных попыток выселить оттуда институты не было. А если только будут, мы станем предпринимать все возможные меры, чтобы противостоять этому. Все, вплоть до суда.

Цитата «Новой»
В Декларации прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачева, которая впервые в виде проекта появилась на свет в 1995-м, а в новой, исправленной редакции - в начале 1999-го, содержится немало точных слов, характеризующих нынешнюю ситуацию с памятниками истории и культуры.
«Культура должна иметь не только защиту своих памятников во время военных действий или в условиях оккупации страны невежественными людьми, но и защиту от невежественных частных собственников и от государства в тех случаях, когда государство готово пожертвовать своими культурными ценностями ради тех или иных политических или экономических выгод, не считаясь с волей создателей этих ценностей и пренебрегая интересами будущих поколений... Культура представляет собой главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств. Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла».