Здесь вам не нюрнберг

Заявитель – Игорь Половцев, бывший председатель избирательной комиссии 7-го муниципального образования Васильевского острова (которого депутаты, активно раздававшие продуктовые наборы, со скандалом заставили уйти в отставку), оспаривает практически все изменения, недавно внесенные в этот закон. Это и порядок назначения судей (невозможность самовыдвижения граждан для занятия судейских постов, и полное исключение квалификационной коллегии судей из этой процедуры). И требование для судей обладать «признанной высокой квалификацией в области права» (неясно, какой орган имеет право устанавливать сей факт). И установление разного предельного возраста для «старых» и «новых» судей. И утверждение регламента Уставного суда Законодательным собранием....
Кстати, третье чтение оспариваемого закона было, по мнению Половцева, проведено с грубым нарушением регламента самого ЗакСа – вплоть до того, что за включение этого вопроса в повестку дня проголосовало меньше депутатов, чем положено. Но все это не помешало большинству депутатов, в чьей «признанно высокой квалификации» недопустимо сомневаться, принять закон, очень нужный для городской администрации, на пути произвола которой в последнее время встал Уставный суд.
Впрочем, не будем обольщаться по поводу результата рассмотрения жалобы Половцева. Дело ведет судья горсуда Инга Семенова, которая получила широкую известность, рассматривая в прошлом году жалобы на незаконное повышение квартплаты. Да и вообще неизвестно, останется ли у нас такой орган, как Уставный суд.
Когда в марте о ненужности УС заявлял вице-губернатор Виктор Лобко – это можно было списать на то, что Виктор Николаевич, в конце концов, заканчивал не юридический факультет ЛГУ, а ЛИИЖТ. Но когда об этом с трибуны ЗакСа заявляет доктор юридических наук, президент Санкт-Петербургской юридической академии, депутат Станислав Зыбин (и говорит даже, что внес соответствующий законопроект) – тут уже не до шуток. Тем паче что Смольный теперь козыряет письмом, пришедшим от начальника Государственно-правового управления президента РФ Ларисы Брычевой. Мол, «изменение законодательства об Уставном суде Санкт-Петербурга – это компетенция субъекта федерации», как и «принятие решений о целесообразности формирования данного института судебной власти»...
Об этом письме сейчас решила напомнить председатель Юридического комитета питерской администрации Анна Митянина. После чего заявила, что «вмешавшиеся в конфликт юристы просто не разобрались по существу в ситуации, которая сложилась в Петербурге», и предположила, что «в ближайшее время слухи о якобы существующем конфликте между исполнительной и судебной ветвями власти Петербурга стихнут».
«Вмешавшиеся юристы» – это не только руководители Российского союза юристов (об их резком обращении к питерским властям, где поведение и администрации, и ЗакСа расценивается как «беспрецедентное давление на судебную власть», мы недавно рассказывали). Это и руководители тринадцати (из 15 существующих) уставных судов регионов России, которые направили письмо Владимиру Путину, заявив, что «исполнительная и законодательная власть Санкт-Петербурга пошла по неконструктивному пути», поскольку «в ответ на решения суда было принято новое законодательство об Уставном суде Санкт-Петербурга, которое фактически (и юридически) парализовало его деятельность». Все это, по их мнению, ведет к «дестабилизации обстановки в Санкт-Петербурге, и вызывает негативный резонанс далеко за его пределами».
Возможно, и представители РСЮ, и председатели уставных судов действительно не разобрались в ситуации. Возможно, их юридическая квалификация неизмеримо ниже, чем квалификация г-жи Митяниной, и потому они не могут понять, как можно игнорировать решения суда. Видимо, по той же причине они не могут понять, что отказ администрации выполнять судебные решения и ее усилия по ограничению самостоятельности Уставного суда вовсе не являются признаком конфликта. Ну не понимают люди, что суды в эпоху «вертикали» не смеют указывать исполнительной власти на незаконность ее действий: их дело – ждать указаний из Смольного или Кремля...
Ну пока что УС так и не возобновил работу. По новому закону, как уже сказано, регламент суда должно утверждать Законодательное собрание, а оно в минувший четверг приняло его только в первом чтении.
Обсуждение вопроса сопровождалось острой дискуссией. Депутат Сергей Гуляев, к примеру, оценил инициативы по изменению закона об Уставном суде как попытки «лишить город еще и третьей власти, и это будет полная узурпация власти в руках губернатора». Еще круче выразился Сергей Андреев, который, говоря об утверждении Собранием регламента суда, призвал коллег «не заниматься мародерством» и заявил, что «быть причастным к подобного рода деяниям – значит отвечать потом перед нюрнбергским трибуналом».
Впрочем, до этого дело, конечно, не дойдет – в России эпохи «вертикали» действуют совсем другие принципы.

Борис ВИШНЕВСКИЙ